微创与传统拔牙技术在患者阻生齿拔除中的临床应用效果

刘松

【摘要】目的 分析微创与传统拔牙技术在阻生齿中的拔除效果。方法 选取2016年8月～2017年5月我院收治的阻生齿患者80例作为研究对象，将其平均分为常规组与对照组，各40例。对于常规组的患者采用传统拔牙术进行治疗，对对照组的患者采用微创拔牙术进行治疗，并在之后对比两者的整体效果。结果 对照组的拔牙完整性评分要优于对照组，组间比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用微创拔牙术来拔除阻生齿不仅可以有效地减轻损伤，患者的满意度也能够有所提升，因此可以在临床上被广泛应用。

【关键词】微创拔牙术；传统拔牙术；阻生齿；临床应用

【中图分类号】R782.11 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.11..02

Clinical application of minimally invasive and traditional tooth extraction technology in extraction of impacted teeth

LIU Song

（Epartment of Stomatology，Hefeng Center Health Center，Jianyang City，Sichuan Province，

Sichuan Jianyang 641400，China）

【Abstract】Objective To analyze the extraction effect of minimally invasive and traditional tooth extraction technology on impacted teeth.Methods 80 patients with impacted teeth admitted to our hospital from August 2016 to May 2017 were selected. Divide them equally into two groups.There were 40 patients in the conventional group and 40 patients in the control group.Patients in the conventional group were treated with traditional tooth extraction surgery，while patients in the control group were treated with minimally invasive tooth extraction surgery，and the overall effect of the two was compared afterwards.Results Tooth extraction integrity score of the control group was better than that of the control group， and the data between the groups were statistically significant （P<0.05）.Conclusion The use of minimally invasive tooth extraction surgery to remove impacted teeth can not only effectively reduce injury，but also improve the satisfaction of patients，so it can be widely used in clinical

practice.

【Key words】Minimally invasive tooth extraction；Traditional tooth extraction；Resistance generated dentate；Clinical application

當牙齿在颌骨内部位置不当，甚至不能够萌生到正常咬合的位置，则这样的牙齿就被称为阻生齿。阻生齿虽然是外科中的常见病，但是患者经常会因此出现发炎、疼痛和其他并发症。又因为阻生齿本身和软组织以及硬组织都有着很大的关系，又非常容易受到临近牙齿的侵袭。所以拔除的难度极高。传统的拔牙手术非常容易在手术中损伤牙神经，并合并引发牙齿骨板的损伤和充血。但采用微创拔牙手术往往能够更好地保存骨阻止的完整性，并最大限度地减少组织的损伤。本文结合实际案例研究微创与传统拔牙技术在患者阻生齿中的临床应用

效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年8月～2017年5月我院收治的阻生齿患者80例作为研究对象，将其平均分为常规组与对照组，各40例。其中，常规组男23例，女17例，年龄22～59岁，平均年龄（34.56±4.76），中低阻生患者有32例，高位阻生患者有8例；对照组男19例，女21例，年龄23～61岁，平均年龄（36.15±4.93）岁，中低位阻生患者有22例，高位阻生患者有18例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备

两组患者都严格通过了身体健康的检查，确认对阻生齿拔除手术并无禁忌症。所有病人都在术前接受了X线照射，并明确地得知了需要拔除的牙齿数量和牙齿形态，并及时确认了口腔内部牙齿的生长情况[1]。

1.2.2 常规组

对常规组的患者采用传统的拔牙手术。先对患处进行局部的麻醉和消毒。之后再将牙齿周边的组织全部切开，并将牙齿和骨骼组织全面暴露在外。之后再辅助实施劈冠处理，为的就是更好地消除骨阻力。注意需要及时将牙挺放置于患者的牙槽和牙体之间。在用锤子向下敲击之后再及时进行拔翘处理，最后也要将牙根及时拔出[2]。

1.2.3 对照组

对对照组患者实施微创拔除智齿的手术。先利用高速牙钻将牙冠周围的阻力清除，注意在操作的过程中保护牙齿周围的骨阻止和神经管，直到内部牙齿出现落空感。同时注意将微创拔牙的刀具插入牙槽骨和牙根之间，以便能够更好地切断牙周的隔膜，之后再将不好的牙齿得以拔出。等到将牙齿拔除之后再运用生理盐水来冲洗牙窝，并注意及时的复位和缝合。患者在伤口愈合期间一定要坚持服用药物，并在1周后及时复诊。

1.3 观察指标

对比分析两组患者拔牙手术时间和手术后1 h的疼痛情况。之后再采用视觉模拟的方法進行评分。评分越高，其疼痛感越明显。并在之后对比拔牙之后的效果。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对两组患者拔牙手术的时间和术后1 h的疼痛评分进行比较

对照组采用微创拔牙手术，其平均时间为（15.3±2.6）min，常规组采用传统的拔牙方法，其主要的时间为（27.6±4.6）min，差异有统计学意义（t=9.625，P=0.000）。对照组1 h后的疼痛评分为（3.4±1.2）分，传统组的疼痛评分为（5.8±1.5）。对照组的疼痛评分要比传统组低，差异有统计学意义（t=6.822，P=0.000）。

2.2 两种拔牙术的拔牙效果（见表1）

3 讨 论

传统模式下，主要采用凿骨劈冠的传统方法来拔除阻生齿，这不仅使得拔除难度进一步加大，而且会产生包括面颊肿痛、拔除牙窝疼痛和牙槽骨折等症状。加上患者在手术治疗的过程中都会产生畏惧心理。而微创手术主要采用长裂钻或者反角式高速涡轮牙钻的方法进行治疗。不仅所有操作过程中的创伤都相对较小，而且还能够使得牙槽骨得以最大程度的保全。且运用微创手术进行治疗不仅会

使得伤口愈合的更快，而且也有利于后续手术更好地进行。

本次研究表明，对照组采用微创拔牙手术，其平均时间为（15.3±2.6）min，常规组采用传统的拔牙方法，其主要的时间为（27.6±4.6）min。对照组1 h后的疼痛评分为（3.4±1.2）分，传统组的疼痛评分为（5.8±1.5）。对照组的疼痛评分要比传统组低。从表1可以看出，对照组患者患有断根、牙龈撕裂、牙槽窝不完整、张口受限和拔牙疼痛等的症状的发生率要明显低于常规组患者。

综上所述，在阻生齿拔除的过程中应用微创拔牙技术能够获得更加满意的临床效果，且整体创伤较少，因此非常值得在临床推广。

参考文献

[1] 郭红燕.微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的临床应用比较[J].全科口腔医学电子杂志，2016（3）：129-134.

[2] 罗建军，赵明莉.微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果观察[J].全科口腔医学电子杂志，2016（5）：197-205.

本文编辑：刘欣悦