中医复位辅助微创手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床观察

何秀明，李自振，张 磊

(山西省运城市五四一总医院，山西 运城043800)

骨质疏松是常见骨科疾病之一，以骨骼疼痛、易骨折为主要临床特征，主要是由于患者骨量减少、骨微结构异常诱发的全身性骨病[1]。近年来，随着中国人口老龄化加剧，该病发病率正逐渐提高，已成为社会关注的热点和焦点。骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)是其常见并发症之一，可对患者生活质量和身心健康产生严重威胁，故应及早采取措施，缓解疼痛，促进恢复。目前，临床治疗OVCF多采用手术治疗，经皮椎体成形术(PVP)是当前首用的手术治疗方式。该术式具有一定疗效，可缓解患者疼痛、纠正脊柱畸形等不良情况，但其对重度骨质疏松患者疗效不显著，且治疗中亦存在各种困难[2]。基于此，本院初步考虑采用中医复位辅助PVP治疗OVCF，且取得显著疗效，现将结果报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2017年4月至2018年8月运城市五四一总医院收治的OVCF患者82例，按照随机数字表法将研究对象分为观察组及对照组，每组41例。对照组男17例，女24例；年龄53～81岁，平均(70.53±6.77)岁；骨折部位：腰椎18例，胸椎23例；骨质疏松程度：轻度10例，中度18例，重度13例。观察组男18例，女23例；年龄58～83岁，平均(71.05±7.05)岁；骨质疏松程度：轻度9例，中度20例，重度12例；骨折部位：腰椎17例，胸椎14例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准 均经影像学检查确诊为椎体压缩性骨折；骨密度检查显示骨质疏松，且T值＜-2；患者及家属均知情同意。

1.3 排除标准 伴有严重神经、代谢、内分泌系统疾病者；合并严重心肺、肾功能不全或脑血管病变者；对手术过程不耐受者；合并影响骨代谢的疾病，如糖尿病、甲状腺疾病、性腺功能减退等。

2 治疗方法

2.1 对照组 采用PVP治疗。术前行常规准备，在C臂机X射线透视下定位伤椎及椎弓根方向，引穿刺针经椎弓根入路行进至椎体前中1/3处至椎体中部，注射器吸入骨水泥接穿刺针，于全程C臂X光机监视下加压注入骨水泥，并密切关注骨水泥弥漫情况，待骨水泥灌注至椎体皮质后缘时停止推注，2～3 min后骨水泥稍固化后拔出穿刺针。

2.2 研究组 在对照组治疗的基础上引入中医复位治疗。即患者呈俯卧位，以伤椎为中心，胸部及骨盆部垫枕，腹部悬空，助手牵引肩部及双侧髂前上棘，术者双手压于骨折后突部位，对伤椎前、后纵韧带及上下椎间盘持续施加牵引力，直至棘突后凸畸形消失。

3 疗效观察

3.1 观察指标 ①各时点疼痛评分：根据文献[3]以视觉模拟评分(VAS)进行疼痛评价。优：术后疼痛程度基本恢复正常水平，计为0～1分；良：活动时偶感疼痛，计为1～2分；中：静息状态下感觉疼痛，计为2～4分；差：静息状态下疼痛感强烈，甚至无法睡眠，计为5～10分。②分别于术前、术后3 d及随访3个月时，测量并记录两组患者椎体Cobb角、椎体高度丢失量等指标。③记录两组患者随访期间骨水泥渗漏情况。

3.2 疗效评定标准 根据患者临床症状评定疗效标准。显效：X射线下患者骨折处愈合，Cobb角度恢复5°及以上；有效：X射线下患者骨折处未完全愈合，Cobb角度恢复1o～5°；无效：X射线下患者骨折处未愈合或畸形愈合，Cobb角度未恢复或有增加趋势。总有效=显效+有效。

3.3 统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05提示差异具有统计学意义。

3.4 结果

(1)VAS评分比较 术前，两组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；术后3 d及末次随访，两组患者VAS评分均明显下降(P＜0.05)，且观察组低于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者视觉模拟评分比较(分

表1 两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者视觉模拟评分比较(分

注：与本组术前比较，△P＜0.05；与对照组同期比较，▲P＜0.05

?

(2)椎体Cobb角、椎体高度丢失量比较 术前，两组患者椎体Cobb角、椎体高度丢失量比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；术后3 d及末次随访，两组患者椎体Cobb角、椎体高度丢失量均出现明显下降(P＜0.05)，且观察组均低于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者椎体Cobb角、椎体高度丢失量比较

表2 两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者椎体Cobb角、椎体高度丢失量比较

注：与本组术前比较，△P＜0.05；与对照组同期比较，▲P＜0.05

?

(3)临床疗效比较 治疗后，观察组的总有效率明显高于对照组，且组间差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者临床疗效比较[例(%)]

(4)骨水泥渗漏情况比较 所有患者均获得完整随访记录，结果显示，观察组骨水泥渗漏率为9.76%(4/41)，对照组为29.27%(12/41)，组间差异具统计学意义(P＜0.05)。

4 讨论

骨质疏松症是多见于老年群体的疾病之一，近年来，受老龄化进程加快、生活习性改变、滥用激素等因素影响，其患病率呈显著升高之势。研究显示，骨质疏松症致病因素较多，主要包括高龄、女性绝经等，病发后患者脊柱及腕部等松质骨丰富区域部分骨密度大幅减少，受到外力冲击则易骨折，加之老年人多伴有生理性退化现象，如不及时诊治，致残率极高[4]。目前，临床上针对OVCF患者提出多种治疗手段，其中PVP为主要治疗手段。PVP是一种开放性手术，该手术主要通过注射器将骨组织或骨水泥注入患者椎体，以增强患者伤椎椎体强度及硬度，恢复患者压缩椎体高度，以达到固定椎体、改善畸形情况、降低疼痛感的作用[5]。但该术式不能完全解决患者后凸畸形等问题，加之患者普遍合并其他内科基础疾病，患者术后往往不易恢复，故而纠正骨质疏松的影响对术后疗效显得尤为重要。

中医治疗OVCF采用传统推拿有成功经验[6]，中医复位是通过牵引、推拿、穴位按摩的手法，以活血散瘀，整复错缝，促进血液循环，从而解除骨折附着部位肌肉痉挛，争取满意复位。而老年人骨质疏松，容易发生反复骨折，予以推拿不仅可使较硬的结缔组织变软，还能够进一步调节肌肉、韧带的力学失衡状态，促进局部血液循环，起到舒筋活络的功效[7]。本研究结果显示，观察组临床疗效显著高于对照组(P＜0.05)，而术后3 d及末次随访的VAS评分则低于对照组(P＜0.05)，表明中医复位辅助PVP可明显提高整体治疗效果，减轻患者术后疼痛，笔者考虑这可能与中医复位可显著改善患者后凸畸形有关。本研究中，观察组术后3 d的椎体Cobb角、椎体高度丢失量均明显低于对照组(P＜0.05)，提示该治疗方案在矫正椎体角度、恢复椎体高度上更具优势，笔者认为原因可能为中医复位可增强上下终板支撑能力，提高骨质稳定性，从而避免了内固定物松动或断裂等现象，有利于骨折愈合。进一步对患者随访3个月发现，两组患者椎体Cobb角、椎体高度丢失量均有所增高，笔者认为这与患者活动不当有关。此外，观察组患者骨水泥渗漏率明显低于对照组(P＜0.05)，证明两者联合具有较高安全性，与李健等[8]研究结果一致。

综上所述，中医复位辅助PVP治疗OVCF疗效显著，可有效减轻患者术后疼痛程度，促进脊椎功能恢复，且安全性较高。