锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果

吕正涛

[摘要]目的 探討锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果。方法 选取2015年1月～2016年12月我院收治的360例四肢骨折患者作为研究对象，按照治疗方法的不同分为观察组（n=230）与对照组（n=130）。对照组患者给予常规术式治疗，观察组患者给予锁定加压钢板治疗。比较两组的临床疗效、骨愈合率、骨折愈合时间、并发症总发生率及患者满意度。结果 治疗后，观察组患者的治疗优良率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的术后并发症总发生率（2.61%）低于对照组（36.15%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后6个月的骨愈合率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁定加压钢板治疗四肢骨折相对于常规术式效果更佳，可显著提高四肢骨折患者的临床效果，促进四肢骨折患者骨愈合，缩短患者的骨折愈合时间，减少术后并发症的发生，提高患者满意度，值得在临床中应用推广。

[关键词]四肢骨折；锁定加压钢板；骨愈合；并发症；满意度

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）4（a）-0113-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical effect of locking compression plate in the treatment of extremities fractures. Methods A total of 360 patients with extremity fractures from January 2015 to December 2016 treated in our hospital were selected as the subjects， and divided into observation group （n=230） and control group （n=130） according to different treatment methods. The control group were given conventional surgical treatment， while patients in the observation group were treated with a lock-up compression plate. The clinical efficacy， bone healing rate， fracture healing time， complication rate and patient satisfaction were compared between the two groups. Results After treatment， the total excellent and good rate of the patients with limb fractures in the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total satisfaction of the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in the observation group （2.61%） was lower than that in the control group （36.15%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The bone healing rate of the observation group was higher than that of the control group at 6 months after operation， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The fracture healing time of the observation group was shorter than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of locking compression plate in the treatment of extremities fracture was better conventional method， which can significantly improve the clinical effect of the extremities fracture patients， promote bone union of the patients with limbs fracture， shorten the time of fracture healing， reduce the occurrence of postoperative complications and improve the patient satisfaction. It was worth applying in clinical work.

[Key words] Fracture of the Extremities； Locking compression plate； Bone healing； Complications； Satisfaction

四肢多处骨折在骨外科临床中较为常见，患者伤情通常较重且合并有软组织损伤与周围血管损伤[1-3]。由于四肢骨折尤其是粉碎性骨折属于不稳定性骨折，常规的单纯钢板螺钉内固定治疗不仅难以达到较为理想的临床效果，还容易导致术后内固定松动、感染及骨不连等并发症的发生，严重影响患者术后功能的恢复[4-5]。因此寻求一种更为有效的治疗方式对于四肢骨折的临床治疗有着极其重要的意义。本研究选取我院收治的360例四肢骨折患者作为研究对象，探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月～2016年12月我院骨外科收治的360例四肢骨折患者作為研究对象，按照治疗方式的不同将其分为对照组（130例）与观察组（230例）。对照组中，男64例，女66例；年龄15～79岁，平均（47.1±10.5）岁；骨折部位：股骨25例，胫腓骨35例，尺桡骨44例， 肱骨26例；临床AO分型：A型35例，B型55例，C 型40例；骨折原因：高处坠落35例，交通事故39例，跌倒56例。观察组中，男124例，女106例；年龄18～80岁，平均（49.0±10.1）岁；骨折部位：股骨48例，胫腓骨60例，尺桡骨72例， 肱骨50例；临床AO分型：A型67例，B型106例，C 型57例；骨折原因：高处坠落71例，交通事故54例，跌倒105例。所有四肢骨折患者均经DR检测确诊其骨折部位与临床AO分型。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书，且本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2方法

两组患者在住院期间采取不同的临床治疗方式。

对照组患者给予常规的单纯钢板螺钉内固定治疗，行四肢骨折切开局部骨膜复位后，在骨面上安置钢板后钻孔，拧紧螺钉，术毕缝合手术切口。术后根据患者的具体状况给予抗感染、防血栓与骨质疏松等药物治疗。

观察组患者给予锁定加压钢板治疗，具体治疗步骤如下。术前先稳定骨折，应用石膏外固定预防患者骨折部位周边组织损伤加重。患者麻醉起效后取仰卧位，对于可行mippo技术的骨折，在骨折远端及近端做2～3 cm长的纵型切口，分离深筋膜至骨膜外用骨剥或钢板贴骨折端建立皮下隧道，于C臂机透视下复位骨折，将钢板沿隧道插入调整到合适的位置，并在近端和远端分别置入1枚螺钉，经C臂机透视确认骨折复位状态良好后分别于近端与远端分散各置入锁定螺钉，缝合皮肤切口，对于不能行mippo技术的可在显露骨折后复位，将钢板置于骨膜外，由于锁定钢板的特殊设计，不会对骨膜造成压迫，进而能更好地保护血运。术后根据患者的具体状况给予抗感染、防血栓与骨质疏松等药物治疗，根据患者实际情况早期对其关节功能进行锻炼。

1.3观察指标及评价标准

比较两组患者的临床疗效、骨愈合状况（愈合时间与愈合率）、术后并发症发生状况（感染、内固定松动、骨不连）及患者满意度。①临床疗效：根据术后6个月患者的Johner-Wruh功能分级进行评价：患者无血管神经损伤及骨折畸形，日常生活能力未受限制，无感染或疼痛感可判定为优；患者存在轻度血管神经损伤，内翻或外翻2°～5°，日常生活能力受到限制，同时伴随有疼痛感，但无感染可判定为良；患者存在中度血管神经损伤，内翻或外翻6°～10°，日常生活能力严重受到限制，同时伴随有中度疼痛感，但无感染可判定为中；患者存在重度血管神经损伤，内翻或外翻>10°，日常生活能力丧失，同时伴随有重度疼痛感，有感染，可判定为差。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。②满意度：根据我院自行设计的患者满意度调查表进行调查，将调查结果分为不满意、满意和非常满意3个等级，满分为100分，>80分为非常满意，60～80分为满意，<60分为不满意。总满意度=（满意+非常满意）例数/总例数×100%[4]。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床疗效的比较

观察组患者的治疗优良率（90.43%）高于对照组（80.77%），差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者术后骨愈合状况的比较

观察组患者的骨愈合率（100.00%）高于对照组（73.08%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者术后并发症总发生率的比较

观察组患者的术后并发症总发生率（2.61%）低于对照组（36.15%），差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组患者总满意度的比较

观察组对治疗的总满意度（94.78%）高于对照组（76.92%），差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

传统四肢骨折治疗通常采用解剖钢板固定，即依靠钢板和骨面之间的摩擦力，实现对骨折端的固定，以达到治疗治疗目的，但该方式由于在治疗过程中需要剥离骨膜、骨膜周围的软组织，极大程度地损伤了骨膜及周围软组织，进而引发一系列不良后果，如骨缺血、骨坏死等[6-7]。近年来，相关研究显示，应用锁定加压钢板治疗四肢骨折不仅效果较佳，而且患者术后并发症较少[8-9]。锁定加压钢板，为一种带有螺纹孔的固定装置，可以有效保证患者骨折部位的血液供应，促进患者骨折的愈合，减少术后感染的发生[10-11]。本研究结果显示，观察组患者的治疗优良率、总满意度均高于对照组（P<0.05），且观察组术后6个月的骨愈合率也高于对照组（P<0.05），观察组的骨折愈合时间短于对照组，术后并发症总发生率低于对照组（P<0.05），提示锁定加压钢板治疗具有良好的近远期效果，可确保患者的临床治疗安全。分析原因，可能与以下情况有关。①锁定加压钢板在四肢骨折治疗过程中对患者的手术创伤较小，术中无需进行骨膜剥离，不仅可最大程度减少手术对骨膜的损伤，为骨折愈合创造适宜的生理环境，而且对于四肢骨折患者骨折处周围组织的血运影响较小，此外，也可有效降低并发症发生风险，如骨不连、感染等[12-13]。因此锁定加压钢板相对于传统的单纯钢板固定术术后愈合更快，愈合率更高。②锁定加压钢板术可以解决螺钉间把持力不平衡、骨质疏松等原因导致的脱钉问题。③锁定加压钢板的内螺纹锁定螺钉孔无横向加压作用，所以，可以与锁定螺钉的外螺纹紧密嵌和，进而减少螺钉固定后骨折端再移位的发生[14]。④相较单纯钢板内固定而言，锁定加压钢板术无需精确低进行预弯塑性，不仅对钢板本身无破坏，还可以节省手术时间，以提高治疗效果，促进患者对治疗效果的满意[15]。

综上所述，锁定加压钢板治疗四肢骨折患者的效果显著，可以缩短骨折愈合时间，提高骨愈合率，减少术后并发症，提高患者的满意度，值得在临床上宣传、使用。

[参考文献]

[1]戈光群.锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床应用价值[J].中国社区医师，2015，31（24）：20-26.

[2]蔡延禄，林冬杰，陳万安.锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床应用价值[J].中国当代医药，2016，23（18）：51-53.

[3]陆炎飞.经皮微创接骨板内固定术（MIPO）治疗四肢骨折的临床效果[J].哈尔滨医药，2016，36（4）：413-415.

[4]陈虎.克氏针结合外固定支架与锁定加压钢板对桡骨远端复杂关节内骨折关节功能恢复比较[J].创伤外科杂志，2017，19（7）：520-523.

[5]黄成校，李汉湘，高超，等.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析[J].西部医学，2015，27（8）：1166-1168.

[6]杨发新，许琦，张双喜.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的疗效观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（26）：29-30.

[7]成晓宏.锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床探析[J].基层医学论坛，2015，19（33）：4667-4669.

[8]谭思益.锁定加压钢板在四肢骨折治疗中的效果分析[J].现代诊断与治疗，2016，27（2）：358-359.

[9]张开.锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果观察[J].临床医药文献杂志，2017，4（52）：10 144-10 146.

[10]吴磊，魏更生，吴京亮，等.关节镜辅助有限切开复位内固定治疗胫骨平台骨折[J].中国临床医生杂志，2016，44（7）：76-78.

[11]谭进红，李乔，卢盛华，等.胫骨远端骨折患者行锁定加压钢板和外固定架的实践与评估[J].中国当代医药，2017， 24（7）：106-108.

[12]蔡延禄，林冬杰，陈万安.锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床应用价值[J].中国当代医药，2016，23（18）：51-53.

[13]唐华军，胡孔和，刘建平，等.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折比较[J].现代临床医学，2017， 43（3）：213-214.

[14]罗炜，祝兰英，黄俊.微创经皮锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床分析[J].当代医学，2016，22（32）：51-52.

[15]周雁，黄伟，赵尹松.锁定加压钢板联合打压植骨治疗肱骨近端骨折效果分析[J].现代实用医学，2016，28（6）：718-720.

（收稿日期：2018-08-20 本文编辑：闫 佩）