个人所得税对我国城镇居民收入与消费的影响分析

张岩 对外经贸大学高级研修班

我国改革开放40年至今，传统经济增长模式直接带动了经济水平的提升，但是也面临一些问题。不管立足于传统经济理论，还是从其他国家税收经济现状着手分析，个人所得税必然会对居民收入与消费造成影响。因为我国税制设计和其他国家存在差别，所以个人所得税对城镇居民收入与消费影响的研究，难免会在研究角度与结论等存在不同。鉴于此，下面针对这一个人所得税的影响展开重点分析。

一、城镇居民收入与消费情况

现阶段，我国个人所得税只能在有限的范围内对收入分配发挥调节作用。为了调节收入分配，对具有较高收入者征收较高的个人所得税，从短期来看，有利于低收入者，有利于缩小收入分配差距，但从长期来看，这种征税制度，会降低高收入者的工作积极性，最终既不利于高收入群体，也不利于低收入群体。同时，起征点调整，使得国家全年税收减少1600亿左右，约6000万之前须纳个税的人无需再缴纳，意味着这些群体的生活负担将进一步减轻，这是发展成果惠及全民的务实措施。它将直接保证民众的收入增加，从而对推动内需的活跃发挥积极的作用。为了让个人所得税尽可能做到公平合理，使制度规定日渐复杂，导致纳税人除支付税收外，还要承担奉行费用，花费了额外的开支，但对收入分配的调节却是微乎其微的。由此可见，个人所得税和城镇居民人均可支配收入之间有非常密切的关系，通过分析可知，改革开放至今，经济水平显著提升，城镇居民的收入与消费水平在不断增长。但是整体情况显示，居民消费水平的增长速度比收入增长速度低。从2013年开始，我国城镇居民的平均消费水平显著降低，到2016年降低到0.62，消费差距逐年增大，对社会消费需求造成限制[1]。

居民收入差距增大，容易引发社会矛盾，最为显著的问题便是消费能力公平性缺失，降低社会的消费水平。为此，政府部门相继出台了诸多政策，以期能够扩大内需，带动经济增长，将扩大居民消费作为重要工作。除此之外，针对各个收入等级对城镇居民消费情况进行分析，我国从2013年开始国家统计局消费支出统计口径就已经出现变化，收入等级不再是划分城镇居民消费水平的唯一依据，所以下面针对2016～2018年我国城镇居民消费支出情况进行分析。

表1 2016-2018年我国城镇居民消费支出情况

分析表1可以确定，不同城镇居民收入等级所体现出来的消费水平，与收入有直接关系，一旦收入增加，消费水平也会随之提升，不同收入等级的平均消费支出差距越来越显著。基于平均发展速度这一角度，城镇中的低收入人群，其消费水平增速要超过高收入人群。所以，要想达到提高居民消费水平的目的，必须要从居民收入差距入手，调节收入分配，最大程度的缩小收入差距，从而为我国经济发展赋予稳定性的特点。

二、个人所得税对我国城镇居民收入与消费的影响

结合我国城镇居民收入与消费整体情况，可以确定的是我国个人所得税规模越来越大，为居民日常生活带来极大影响。居民消费支出结构改变，生活水平也会显著提升，从而导致恩格尔系数降低。针对区域差异这一问题，我国从2010～2018年之间，各个地区的居民收入、消费以及恩格尔系数等存在很大差距，地区经济水平不同，虽然居民整体收入增加，但是消费水平却按照区域存在差异，证明不同区域的城镇居民消费水平差距依然存在。针对我国各个地区经济水平之间的差距，个人所得税固定效应和经济发展水平为正比例关系，所以统一的个人所得税制度不利于部分地区消费水平的提升。

三、优化个人所得税对居民收入与消费影响的几点建议

（一）明确个人所得税在我国税制中的主体地位

通过实践可知，扩大个人所得税的规模，那么其在税收收入中所占据的比例也就会随之提高，在此前提下充分发挥出个人所得税收入再分配效应的优势，调节城镇居民的可支配收入，进而提高消费水平[2]。鉴于其他国家的成功经验，可以将个人所得税起征点提高，奠定个人所得税在我国税制中的主体地位。按照边际消费倾向理论要求，边际消费倾向逐渐体现出递减的发展趋势，随着个人所得税起征点的上调，居民收入增加，在食品方面的消费支出便会减少，证明居民的恩格尔系数降低。由此可知，居民收入是城镇居民消费结构中不可缺少的重要因素,能够有效提高居民可支配收入，这对于加强居民消费能力有关键意义，帮助城镇居民稳定收入流以及收入预期,提高正常生活水平。

所以，为了优化个人所得税对于居民收入与消费的影响，建议将中低收入群体的可支配收入进行调整，完善个人所得税扣除项，避免个人所得税扣除对于家庭预算支出的消极影响，扩大消费支出。除此之外，针对收入少但是支出多的家庭，建议执行多种免税方案，例如调整高龄人口、已婚人士、未成年人、儿童领养、老人赡养等群体的纳税额度。对于社会中的低收入群体，可以采取转移支付的方式，有效增加其可支配收入，并且提升消费能力。

按照国家统计局统计，我国2018年家庭收入基尼系数是0.474，从中可以发现，目前居民收入依然存在一些差距。所以，为了有效达到减小恩格尔系数的目标，需要将个人所得税所具备的收入再分配优势发挥出来，提升居民可支配收入，以个人所得税推动消费水平的提升。

（二）增加个人所得税制度的弹性

现行个人所得税制度的内容虽然已经十分完善，但是还需要结合实际情况进一步优化。遵循收入再分配这一基本原则，对现行税率进行调整，优化费用扣除机制，综合考虑各个省市的物价水平，提高居民可支配收入，以此来增加个人所得税制度的弹性。

（三）根据不同消费水平制定差异化个人所得税制度

我国各个地区的消费水平呈现出很大的差距，如果实行一刀切政策，很容易对居民个人消费水平以及收入造成影响。针对固定效应模型的分析，了解到个人所得税是恩格尔系数最为直接的影响因素，同时还关系到各个地区的经济发展水平。对于经济发展水平较低的地区，建议调低居民税率，根据不同消费水平制定差异化个人所得税制度，增加居民的个人收入，通过调整个人所得税来达到降低恩格尔系数的目的，进而对居民消费支出结构进行优化。

（四）结合国情完善所得税税制模式

因为个人所得税在整体税收收入中占比较低，没有发挥出城镇居民消费结构优化的成效。我国的个人所得税有诸多类型，但个人所得税的收入主要是依靠工薪缴纳税款，所以如果只是对工资薪金税率进行调整，并不能真正缩小社会收入与消费差距，个人所得税所具备的调节作用没有得到充分发挥，需要在个人所得税税制结构的基础上组织改革。目前我国所执行的分类所得税制，导致部分税款流失，与经济发展模式脱节，为了提高税负公平性，需要对税制模式进行优化，立足于经济发展现状以及基本国情，改革个人所得税税制模式。

例如可以实施综合所得税课税模式，纳税人所有收入全部整合起来，计算之后缴纳个人所得税，该税制模式在实践过程中，无论是横向还是纵向，均可以凸显出税收模式的公平性，然而却对税务机关以及纳税人提出严格要求。对于税务机关来说，要对税制进行完善，提高税制法律水平以及税收征管能力。对于纳税人而言，需要加强税收纳税观念，定时缴纳个人所得税。当前个人所得税方面所呈现的问题，主要体现在以下几个方面：第一，征管技术水平需要进一步提升；第二，纳税人的纳税观念需要加强。由此可以总结，如果从分类所得税课税模式直接转变为综合所得税课税模式，存在一定的难度，建议实施分类综合所得税模式，能够有效调节个人所得税，并且缩小居民的收入差距，在十九大会议精神的引领下，明确财税体制改革方向，通过个人所得税的改革和调节，充分发挥其优势，最大程度的提高我国城镇居民收入与消费水平。

针对分类综合征税模式的实时，可以按照如下思路进行：实施综合征收，要对综合所得征税范畴进行确定，对于工薪阶层的薪酬、劳动所得等全部归纳至综合所得课税领域。与此同时，针对利息、股息以及财产使用权等资本所得，建议继续使用分类所得征税模式。如此一来，便可以有效调节个人所得税，提高城镇居民消费水平。

结束语：综上所述，个人所得税对于我国城镇居民收入与消费有一定影响，调高个人所得税起征点，可以减轻我国居民负担，调节贫富差距，有利于社会公平公正，对拉动内需，促进消费，转变我国经济增长方式也有重大意义。此外，不同地区居民收入存在差异，在统一的税制下，要想提高城镇居民消费水平，要结合基本国情对相关制度进行优化，以此推动我国社会经济全面发展。