梅花针放血疗法治疗股外侧皮神经炎疗效观察

杨敏,周利,张玲



梅花针放血疗法治疗股外侧皮神经炎疗效观察

杨敏,周利,张玲

(武汉市中西医结合医院,武汉 430022)

比较梅花针放血疗法及电针疗法治疗股外侧皮神经炎的临床疗效差异。将30例股外侧皮神经炎患者随机分为治疗组和对照组,每组15例。治疗组采用梅花针放血疗法;对照组采用电针治疗。观察两组治疗前后感觉神经传导速度(SCV)变化,并比较两组临床疗效。两组治疗后SCV与同组治疗前比较,差异有统计学意义(＜0.05);治疗组治疗后SCV优于对照组,差异有统计学意义(＜0.05)。治疗组痊愈率为86.7%,对照组为53.3%,治疗组痊愈率优于对照组(＜0.05)。运用梅花针放血疗法治疗股外侧皮神经炎疗效优于电针治疗。

针刺疗法;放血疗法;梅花针疗法;电针;股外侧皮神经炎

股外侧皮神经炎(lateral femoral cutaneous-neuritis, LFCN)也称感觉异常性股痛(meralgia-paresthetica, MP),是由股外侧皮神经损伤所致,以大腿前外侧下2/3皮肤区域感觉异常(麻木、疼痛、烧灼感、蚁走感等)为特点,无肌肉萎缩和活动受限等运动神经受累的疾病,呈慢性进程[1-2]。临床中,以单侧发病较多,遇久站及长时间步行而加重,易反复发作,是一种较难治的顽固性疾病[3-6]。笔者采用放血疗法治疗股外侧皮神经炎15例,并与常规局部电针治疗相比较,现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

将2017年4月至2018年4月武汉市中西医结合医院收治的股外侧皮神经炎患者30例(均为单侧发病)采用随机数字表法随机分为治疗组和对照组,每组15例。治疗组中男10例,女5例;年龄28～70岁,平均(45±9)岁;病程2周至2.5年,平均(16.4±11.5)个月。对照组中男9例,女6例;年龄27～71岁,平均(44±10)岁;病程1周至3年,平均(18.3±8.6)个月。两组患者性别、年龄、病程比较差异无统计学意义(均＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

参照《神经病学》LFCN诊断标准[7-8]。股前外侧下2/3处无明显诱因触觉异常;髂前上棘内侧直下方(股外侧皮神经投影处)出现局限的压痛点Tinel征(﹢); X线摄片、肌肉营养及生理反射无异常;伴有疼痛、麻木、蚁行感、针刺感或者烧灼样感觉,久站或长时间行走后症状加剧;肌电图异常。

1.3 纳入标准

①符合LFCN诊断标准;②年龄25～75岁;③签署知情同意书,同意接受本课题组各种治疗方法,服从课题组安排者。

1.4 排除标准

①皮肤有感染、创伤、瘢痕、溃疡者;②伴有心脑血管、肝、肾等原发性疾病及精神病患者;③急性感染、凝血功能障碍者。

2 治疗方法

2.1 治疗组

充分暴露患肢大腿外侧感觉异常区域,局部常规无菌消毒后,用一次性梅花针,以病变中心向周围叩刺,应用腕部弹力垂直叩击患处,并立即弹起,反复进行,用强刺激量使局部皮肤明显潮红,隐隐出血,至患处皮肤区域均出现微微出血,随即施行局部拔罐,每罐根据病变范围放血5～8 mL。嘱患者治疗当日叩刺局部避免沾水。每3 d治疗1次,治疗5次后统计疗效。

2.2 对照组

取感觉异常区域阿是穴,配合腰背部夹脊穴、风市、血海及足三里等局部经穴,治疗区域常规无菌消毒,选用长40 mm毫针,局部阿是穴围刺,其余局部经穴常规直刺,得气后行提插捻转平补平泻法,腰背部夹脊穴及阿是穴接电针治疗仪,留针30 min。每日1次,15 d后统计疗效。

3 治疗效果

3.1 观察指标

使用国产海神NDI-500型多功能神经电诊仪检测双侧股外侧皮神经感觉神经传导速度(SCV)[9]。

3.2 疗效标准

根据《中药新药临床研究指导原则》[10-11],拟定疗效标准。

痊愈:患肢大腿前外侧麻木、蚁走感、刺痛、烧灼感均消失,局部痛觉和触觉均恢复正常。

好转:局部麻木、刺痛、蚁走感、烧灼感等不适症状明显减轻,痛觉和触觉较治疗前均恢复,感觉异常区域面积较治疗前变小。

无效:局部麻木、刺痛、蚁走感、烧灼感等不适症状无减轻,痛觉和触觉均无改善,感觉异常区域面积无变化。

3.3 统计学方法

采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示,采用检验;计数资料采用卡方检验(或确切概率法);等级资料采用分析。以＜0.05为差异有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组临床疗效比较

治疗组痊愈率为86.7%,对照组为53.3%,两组比较差异有统计学意义(＜0.01),表明放血疗法治疗股外侧皮神经炎疗效显著,优于电针治疗。详见表1。

表1 两组临床疗效比较 (例)

注:与对照组比较1)＜0.01,2)＜0.05

3.4.2 两组治疗前后SCV比较

两组治疗后SCV与同组治疗前比较,差异有统计学意义(＜0.05),说明两种治疗方法均可改善患者的神经传导速度;治疗组治疗后SCV优于对照组,差异有统计学意义(＜0.05)。详见表2。

表2 两组治疗前后SCV比较 (±s,m/s)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与对照组比较2)＜0.05

4 讨论

股外侧皮神经炎为大腿外侧感觉异常,无肢体活动障碍,属中医学的“皮痹”“肌痹”等范畴[12-13]。《素问·痹论》:“风、寒、湿三气杂至,合而为痹。”《金匮要略》记载:“荣气虚,卫气实,风寒入于肌肉,使血气行不宣流。”[14]《灵枢·寿夭刚柔》:“寒痹之为病也,留而不去,时痛而皮不仁。”本病病机多因疲劳过度,气血亏虚,外感风寒湿之邪,致皮肤筋脉、经络气血瘀阻,经脉肌肤失养、气血失调而发病,致患处皮肤疼痛、麻木等感觉异常[15]。治疗原则应以宣通局部经脉气血为主。本病发病部位为足阳明胃经、足少阳胆经两经所过之处,其病位表浅。研究证实,股外侧皮神经是从腰大肌外侧缘穿出后,到大腿前外侧皮肤的过程中,多次穿行肌群、韧带、筋膜等组织,脊柱、髋关节等肢体关节活动过程中易压迫、刺激、牵拉股外侧皮神经,致神经、肌肉组织受损,产生炎性反应,引起皮神经受卡压和激惹而出现疼痛、麻木等感觉异常的症状[16]。本病目前现代医学临床上常给予口服营养神经、局部封闭、口服非甾体抗炎止痛药、镇静药,严重者或行筋膜或腹股沟韧带切开减压等对症处理,效果不明显、复发率高[17]。常规针刺、理疗疗效确切,但患者在工作、生活等实际因素影响下,大多无法按时、按需接受治疗。同时本病患处区域较大,普通针刺、围刺、排刺,需要进针的次数多、针量大,增加患者的恐惧感。

大腿前外侧部是足少阳经与足阳明经所过之处[18],根据针刺宁失其穴、勿失其经理论,梅花针放血疗法包含有放血疗法、浅刺、多针刺等疗法,是一种复合的中医特色疗法,且其针刺刺激面广、刺激量大,可完全覆盖患侧区域。中医学认为其通过刺激人体皮部、络脉和经脉,激发人体经气,调整脏腑虚实,调和气血,平衡阴阳,使皮部恢复卫外功能,抵抗外邪,保卫机体,从而达到祛除病邪之目的;而现代医学则认为其通过血液和血管特异性的刺激,可扩张局部血管,刺激外周感觉神经纤维传入脊髓、脑干、丘脑、大脑等中枢神经组织,激活机体阿片肽系统产生内啡肽、脑啡肽、强啡肽等镇痛物质,从而缓解身体疼痛症状,改善麻木、疼痛等感觉异常的情绪反应,进而达到治疗效果[19]。加之放血疗法治疗间隔较长,梅花针叩击时间短,为患者增加便捷的同时,减少其对针刺治疗的心理恐惧,减少药物对机体产生的不良反应,且操作简便快捷,疗效显著,优于常规电针治疗,临床上值得应用。

[1] 丁雅珊,曹煜,李兰媛,等.毛刺法合直刺股外穴等治疗股外侧皮神经炎26例[J].中国针灸,2017,37(5):477 -478.

[2] 陈明星,程为平,于志顺,等.电鍉针罐治疗股外侧皮神经炎的临床观察[J].中医药信息,2016,33(5):61-63.

[3] 吕丽.综合疗法治疗股外侧皮神经炎[J].光明中医, 2016,31(10):1439-1440.

[4] 杨翊,周光涛.浅刺多针法治疗股外侧皮神经炎64例[J].中国针灸,2006,26(4):290.

[5] 黄文婷,赵雄.针灸推拿治疗股外侧皮神经炎的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(5):985-986.

[6] 许国山.梅花针刺络法治疗股外侧皮神经炎40例[J].中国针灸,2016,36(10):1049-1050.

[7] 吴江.神经病学[M].北京:人民卫生出版牡,2005:123- 124.

[8] 孙玉.针灸加拔罐治疗股外侧皮神经炎临床观察[J].北京中医药,2016,35(9):877-878.

[9] 李晓燕,郑雪梅.围刺加闪罐治疗股外侧皮神经炎疗效观察[J].中国麻风皮肤病杂志,2010,26(5):350.

[10] 李阳,周建华.扬刺法治疗股外侧皮神经炎62例[J].上海针灸杂志,2011,30(2):124.

[11] 熊江波.三联针法治疗股外侧皮神经炎36例[J].中国实用医药,2014,9(33):228-229.

[12] 黄文婷,赵雄.针灸推拿治疗股外侧皮神经炎的疗效比较[J].临床医药文献杂志,2017,4(5):985-986.

[13] 史佳,唐南淋.针刺结合隔姜灸治疗股外侧皮神经炎临床观察[J].海南医学,2017,28(21):3574-3575.

[14] 李月红,俞婧,马玲,等.叩刺拔罐、火针及口服西药治疗股外侧皮神经炎临床疗效比较[J].中医杂志,2013, 54(3):222-224,227.

[15] 郎青菊,井夫杰.推拿配合针刺拔罐治疗股外侧皮神经炎1例[J].中医外治杂志,2015,24(4):62.

[16] 宋国清.皮肤针加拔罐治疗股外侧皮神经炎[J].大家健康(学术版),2014,8(19):154-155.

[17] 周映帆,宗蕾.针灸治疗股外侧皮神经炎临床研究[J].西部中医药,2016,29(11):142-146.

[18] 吕丽.综合疗法治疗股外侧皮神经炎[J].光明中医, 2016,31(10):1439-1440.

[19] 赵银龙.《黄帝内经》论刺络法[J].上海针灸杂志, 2015,34(1):75-76.

Observations on the Efficacy of Plum Blossom Needle Bloodletting Therapy for Lateral Femoral Cutaneous Neuritis

,,.

,430022,

To compare the clinical efficacy of plum blossom needle bloodletting therapy vs electroacupuncture for lateral femoral cutaneous neuritis.Thirty patients with lateral femoral cutaneous neuritis were randomized to treatment and control groups, with 15 cases in each group. The treatment group received plum blossom needle bloodletting therapy and the control group, electroacupuncture. Sensory nerve conduction velocity (SNCV) was measured in the two groups before and after treatment. The clinical therapeutic effects were compared between the two groups.There was a statistically significant pre-/post-treatment difference in SNCV in the two groups (＜0.05). Post-treatment SNCV was higher in the treatment group than in the control group with a statistically significant difference (＜0.05). The cure rate was 86.7% in the treatment group and 53.3% in the control group and was higher in the treatment group than in the control group (＜0.05).Plum blossom needle bloodletting therapy is more effective than electroacupuncture in treating lateral femoral cutaneous neuritis.

Acupuncture therapy; Bloodletting therapy; Plum blossom needle therapy; Electroacupuncture; Lateral femoral cutaneous neuritis

1005-0957(2019)05-0537-03

R246.7

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2019.05.0537

2018-12-12

杨敏(1982—),女,主治医师,博士,Email:13986225546@163.com