基于公司治理视角下的国有企业过度投资行为研究

张宝珠

摘 要 隨着国家供给侧改革的不断深入，国有企业改革逐渐成为社会关注的焦点，而国有企业公司治理的改革是国企改革的重要内容。本文从公司治理角度，包括内部人控制、专委会设置、独立董事比例方面进行分析研究，提出存在的主要问题以及提高投资效率的对策建议。

关键词 公司治理 投资行为 董事会 建议

一、引言

自2015年开始，国家以去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板为重点的“三去一降一补”供给侧改革拉开序幕，国资委也对国企有明确资产负债率要求并纳入考核体系中，但目前国有企业现阶段主要问题是大量的投资过度行为，成为供给侧改革背景下国企业改革的最大难点。

在现实中，很多国有企业存在的盲目投资、重复建设等非效率投资，虽然与经营决策者能力相关，最主要还在于公司治理机制没有很好地发挥激励约束作用，导致一些国有企业投资不是为了公司价值最大化，而是成为经营决策者谋取私利的手段。

二、国有企业投资中存在的主要问题分析

（一）内部人控制与国有企业过度投资

国有企业公司改制后，虽然建立了法人治理结构，但董事长多为公司法定代表人，意味着董事长必须为公司的法人行为承担个人责任，导致董事长将自己当作管理公司的“一把手”。由于责任的不对称或权力的失衡，增加了国有企业“一把手”管理机会主义的行为，过度投资无法得到有效约束。

国有企业过于集中的股权结构容易形成内部人控制局面，刺激企业过度投资。主要因为，当国有企业现金流充足时，经营者的过度投资会受到激励，如果投资成功、公司规模增大，可以收到额外的奖励和更高的报酬；如果投资失败，因为所有者“虚位”，内部控制人不用承担任何损失。

（二）专委会设置与国有企业过度投资

根据英美国家的公司治理实践，专业委员会尤其是审计委员会、战略与投资委员会对过度投资约束效用非常显著（Klein，1998）。但目前国有企业下属单位很多并没有设置专门委员会，个别设置专门委员会的企业，专门委员会作用发挥的不充分。

为检验董事会对中国上市公司投资行为影响，查明专委会设立是否对上市公司过度投资起到约束作用，李鑫（2008）通过研究得出结论，在其他因素保持不变的前提下，随着上市公司专委会的设立上市公司的过度投资程度会有所控制，但是约束力不是很强，还需继续研究适合中国企业实际情况的专委会模式。

（三）独立董事比例与国有企业过度投资

国外实证研究表明独立董事比例的增加与公司市场价值、公司业绩和罢免不合格经理人具有正相关性。但李鑫（2008）研究指出，中国企业独立董事的增加并没有带来过度投资的敏感性降低。这主要是因为目前独立董事提名方式不合理，独立董事发挥作用条件不具备，诸如做出决策信息主要是来自管理层，信息不对称等原因造成的。

（四）股东-经理人利益冲突与国有企业过度投资

自由现金流代理成本理论指出，经理人将有限资金投资于扩张企业规模的非营利项目，从而牺牲股东利益来获取个人利益，产生了过度投资（Jensen 1986）。Lang（1994）认为，经理人通过多元化投资能够获得较多的额外私人利益，包括个人威信、权力、地位和在职消费的提高以及多元化经营背景使得经理人更容易找到更高一级职位。

三、完善国有企业公司治理、控制过度投资的政策建议

（一）推进混合所有制改革，加强机构投资者的作用

应推进混合所有制改革，通过国有股减持、引入机构投资者，发挥机构投资者在公司治理中的作用，形成股东之间有竞争且能互相制衡的股权结构，遏制企业过度投资倾向。统计结论显示，国有企业如果能适当引入私有资金，对于治理效率与治理水平能全面提升，整体经营业绩也会得到较大改善（吕森强，2017）。

（二）提高董事会规范运作，推进专委会建设

现代公司法人治理结构的核心是董事会建设，包括董事会的组成机构、董事的权利和义务等很多方面，而专业委员会是董事会的一个重要组成部分。只有将专委会融入国有企业公司治理的框架中，上市国有企业将独立董事在专委会中发挥主导作用，才能对国有企业过度投资起到约束作用。

（三）完善独立董事运行机制，确保独立性发挥

目前国有上市公司独立董事大多由大股东提名，在实际工作中，难免要维护大股东的利益，很难保证其独立性和客观性。只有从独立董事提名方式上进行改变，才能从根源上发挥独立董事的独立性。不断削弱大股东对独立董事的提名，提高中小股东甚至流通股股东对独立董事的提名，在保证独立董事发挥独立作用、控制国有上市公司过度投资方面具有现实意义。

（作者单位为国家电力投资集团有限公司）

参考文献

[1] 李维安，武立东.公司治理教程[M].上海人民出版社，2002.

[2] 李鑫.中国上市公司过度投资行为研究[D].山东大学，2008.

[3] 吕森强.国有企业混合所有制改革中的公司治理分析[J].企业改革与管理，2017（5）：12-13.

[4] Jensen，M . Agency costs of free cash flow，corporate finance and takeovers[J]. American Economic Review，1986（76）.

[5] Lang，L . and R . Stulz . Tobins q，Corporate Diversification and Firm Performance[J]. Journal of Political Economy，1994（102）.

[6] Klein，A.. Firm Performance and Board Committee Structure[J]. Journal of Law and Economics，1998（5）.