良性卵巢肿瘤切除术临床路径设计中影响因素分析
2019-05-17崔桂香王元凤董佳丽
崔桂香,王元凤,董佳丽
(山西省晋中市第二人民医院,山西 晋中030800)
临床路径的概念最早起源于19世纪70年代早期,1985年美国新英格兰医疗中心率先开始实施临床路径[1]。我国于20世纪90年代引进管理模式。临床路径在缩短住院时间、降低住院费用、保障医疗安全、提高医护质量与患者满意度等方面可发挥重要作用。近年来,妇科疾病的发病率日渐增多,良性卵巢肿瘤为常见妇科疾病。本研究对卵巢肿瘤手术实施临床路径的效果、影响因素等方面进行了较全面的探讨,对实施临床路径的卵巢肿瘤切除术的临床效果、住院天数和住院费用等方面进行科学评价,以期为临床路径的进一步推广、完善及相关研究提供科学的参考依据,现报道如下。
1 临床资料
1.1 一般资料 选取2016年9月到2017年9月于山西省部分三级医院和晋中市第二人民医院就诊的卵巢良性肿瘤患者中已行肿瘤切除术并出院的患者300例。
1.2 纳入标准 符合卵巢良性肿瘤疾病诊断标准[2];符合手术适应证;无手术禁忌证。
2 研究方法
2.1 调查内容 参阅文献,结合临床实际,征求专家意见,对接受卵巢肿瘤切除术患者的住院情况进行调查。
2.2 资料整理 在病案室和财务科调取相关资料和数据后,排除未手术、复杂病历、死亡病例数据,获取有效病历300份。利用Excel软件制成数据表。
2.3 统计学方法 本研究通过文献研究法、二手资料分析法、深度访谈法收集资料,运用SPSS 17.0统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验;计数资料以[例(%)]表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
3 结果
3.1 平均住院时间效果分析
(1)有无伴随疾病患者平均住院时间比较 有或无伴随疾病患者平均住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 有无伴随疾病的卵巢肿瘤切除术患者平均住院时间比较
(2)不同年龄组平均住院时间比较 各年龄组间平均住院天数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
表2 不同年龄组卵巢肿瘤切除术患者平均住院天数的方差分析
(3)不同手术方式患者平均住院时间比较 两种术式患者平均住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
表3 不同手术方式卵巢肿瘤切除术患者平均住院时间的差异性分析
3.2 平均住院费用效果分析 住院费用是评价临床路径效能另一常见的效能指标[3]。
(1)有无伴随疾病患者平均住院费用比较 有或无伴随疾病患者平均住院费用比较,差别有统计学意义(P<0.01)。见表4。
表4 有无伴随疾病的卵巢肿瘤切除术患者住院费用比较
(2)不同年龄组患者平均住院费用比较 不同年龄组间患者平均住院费用比较,30~45岁年龄组与>60岁年龄组比较差异有统计学意义(P<0.05),其他组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表5。
表5 不同年龄组卵巢肿瘤切除术患者平均住院费用的比较(元,±s)
表5 不同年龄组卵巢肿瘤切除术患者平均住院费用的比较(元,±s)
注:与>60岁年龄组比较,△P<0.05
年龄 例数 住院费用≤30岁 109 6 402±5.784 31~45岁 117 6 335±6.682△46~60岁 60 7 001±3.242>60岁 14 7 102±2.323
(3)不同手术方式患者平均住院费用比较 两种术式患者平均住院费用比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。
表6 不同手术方式卵巢肿瘤切除术患者平均住院费用比较
3.3 影响住院费用和住院天数的多因素分析
(1)影响住院天数的多因素分析 以住院天数为应变量,选择对住院天数具有显著意义的单因素作为自变量。采用Back ward LR向后逐步法拟合多元线性回归模型,对住院天数有影响的主要因素依次是伴随疾病、手术方式。见表7。
表7 卵巢肿瘤切除术临床路径管理患者住院天数的影响因素分析
(2)影响住院费用多因素分析 以住院费用(元)为应变量,选择对住院费用具有显著意义的单因素作为自变量。采用Back war d LR向后逐步法拟合多元线性回归模型,对住院费用有影响的主要因素依次是手术方式、伴随疾病、年龄。见表8。
表8 卵巢肿瘤切除术临床路径管理患者住院费用的影响因素分析
4 讨论
卫生部在卵巢肿瘤切除术中要求各医院引入临床路径,促进医疗护理工作标准化、程序化,体现以人为本的护理服务理念[3]。临床路径对特定病种的住院天数、检查诊疗项目、用药品种及住院天数给予了明确的规定,进而降低了住院费用[4]。临床路径的运用,一方面有利于培养和提高医护人员诊疗护理水平,促进医护密切合作;另一方面减少了由于治疗方法和程序不当导致的各种变异情况,增加了患者诊疗的一致性,使医院医护质量得到整体提高,充分体现了以患者为中心的医院经营、管理理念,提高了患者满意度和护理质量。