中欧IT研究生培养论文质量监管模式异同点分析与总结

袁正午 张晓建 周鹏

摘 要：随着科技的不断进步以及知识经济的快速发展，高层次、高质量、高教育的人才在提升我国综合国力的过程中，其发挥的重要作用进一步凸显。研究生教育作为国家人才竞争和科技竞争的重要支撑点，只有与科技、人才、创新完美的结合才能进一步提升我国的大国的实力与形象。因此，IT研究生人才培养就显得尤为重要。文章充分利用在欧洲实地的调研优势，通过对比中欧IT研究生培养论文质量监管的主要环节，总结了中欧IT研究生培养模式的异同点。我国可以立足本国国情，积极借鉴欧洲部分国家IT研究生的培养模式，拓展和创新我国IT研究生论文质量监管模式，实现“国际化、专业化、特色化”的IT研究生人才的高质量培养，以促进我国高质量的创新人才培养体系的良好发展和有效实施。

关键词：高质量；IT研究生人才培养；论文质量监管；培养模式

一、当前研究生教育现状及背景分析

目前中国的研究生教育尽管已经规模化，但质量提升缓慢。通过团队成员在欧洲各大高校与研究院所进行学习调研，发现在研究生的培养体系中论文质量监管模式具有重大意义，尤其是IT类相关研究生。注重论文质量的监管是对研究生培养质量的一个重要保障。目前中国研究生培养体系中开始重视科研论文的质量监管，但仅仅是停留在格式与查重等形式上的审查，缺乏深层次的监管。由于对论文质量监管重要性的认识不足，很多高校发生了学位论文学术不端的案例，如近年发生的北京邮电大学和东北财经大学学位论文全文抄袭事件。鉴于以上分析，本团队发挥“国际性、前瞻性”的教育理念，结合重庆邮电大学在信息学科的特色和优势，依托IT類研究生培养的先进教育和创新平台，将论文监管模式的“国际化、专业化、特色化”在人才培养过程中进一步体现；作为主要负责人，本团队成员利用与瑞典、德国等欧洲国家的合作交流，引入先进论文质量监管技术与方法；利用重庆邮电大学产学研合作基础，将科研产业化基地同时建成为研究生论文创新的一线实践基地；利用重庆邮电大学与国内外IT类企业的合作基础，引导学生进行“协同”学位论文创新。

二、关于中欧IT研究生培养论文质量监管模式的调查方法

充分利用团队人员在欧洲各国做访问学者的有利条件，尽可能充分地实地调查研究所在国家IT研究生培养论文质量监管模式中各个环节，主要包括开题、中期管理和答辩的详细过程、要求、效果，分别总结分析欧洲相关国家IT研究生培养各个环节相同点，同时辅以大量查阅相关文献资料，同期调查我国重点高校的研究生培养模式，最后通过我国与欧洲国家IT研究生论文质量监管模式的深入研究，总结分析中欧IT研究生监管模式的异同点。本次调研主要针对欧洲主要国家如：瑞典、德国等现代教育启蒙较早的国家。我国主要选择清华大学、上海交通大学等在IT研究生培养实力较强的高校。

三、中欧IT研究生培养论文质量监管模式异同点比较

本节主要从欧洲相关国家（瑞典、德国）IT研究培养论文质量监管主要环节与中国国内几所名校进行对比。从研究生的论文开题、论文中期、终期答辩等这几个监管环节进行分析与比较。

（一）开题

清华大学：研究生应查阅一定数量的文献资料，写出不少于五千字的书面报告，并在选题报告会上报告。选题报告会成员组一般至少由3名副教授或相当职称以上的专家组成。选题报告一般安排在第二学期结束前完成。论文研究工作时间一般不少于一年。

上海交通大学：研究生学位论文开题工作一般应在第二学年第一学期结束前进行，开题报告会应在本学科或相关学科范围内公开进行，由学科组负责人或导师召集至少3名相关学科专家对开题报告进行论证。研究生在开题报告会上应就所选课题进行详细报告，导师可作必要的解释和说明。学科专家组应对报告人所选课题的创新性和可行性进行重点论证，并就课题的研究工作提出具体意见和建议。

瑞典：无明显的开题答辩过程，研究生开题由两个以上导师进行帮助，一个是首席导师，其他事副导师，副导师是工厂，公司等实际生产单位的。课程修完后，大部分时间跟着副导师作实际工作。开题内容与参与的实际内容或项目相关。导师资格要求严格，副导师职称等没有严格要求。副导师一般由导师指定，补充导师在开题或其他工作的某些不足。

德国：一般没有官方组织的开题答辩，学生开题在研究生入学申请的研究计划中就应该独立思考充分。

（二）中期

清华大学：在研究生学位论文工作的中期，至少在二级学科范围内组织考查小组（3～5名教师组成）对研究生的综合能力、论文工作进展情况以及工作态度和精力投入等进行全面考查。通过者，准予继续进行论文工作。鼓励实施年度进展报告。已通过资格考试的研究生，每年应以口头报告论文工作进展情况，或提交有导师签字确认的书面年度研究进展报告。各院系应组织专门的考查小组进行评审，并将结果通知指导教师及本人。

上海交通大学：在论文答辩前一学期内，各学科需要组织进行研究生学位论文中期检查。考核小组根据研究生学位论文的阶段性工作进行评价。学位论文阶段性工作的评价可分为合格和不合格两档。对于不合格的研究生，要给出警告，并要求研究生提交本人整改报告，并在学位论文答辩之前对他们的学位论文进行校内评阅。

瑞典：没有明显的中期检查，但导师要求严格。有周报告，月报告，期中期末报告，年度报告。导师信奉科研理论是可以推导的，科学结论是可以重复的。

德国：无明显中期检查过程。

（三）终期答辩

清华大学：答辩委员会由五至七人组成，成员应是具有高级职称的专家，特殊情况下，没有条件组织集中答辩的，答辩委员会由三至五人组成（三人组成时不应包含导师，四人以上组成时可以包含一位导师），指导教师可作为委员参加论文答辩会，但不能担任主席。

上海交通大学：学科聘请3或5名副教授或副教授以上职称的同行专家组成答辩委员会，主席由教授级专家担任，导师可作为答辩委员会委员，但不能担任主席。

瑞典：不组织统一答辩。导师认为可以答辩了，就提前约3个月申请。答辩组由5、7，9人组成，全部是同行，其中1人是主持人，来自校内；1人是评阅人，其他人是评委，不设主席，一人一票，答辩前2个月会确定评阅人和评委。

德国：当研究生论文完成得比较充分后，经研究生导师同意独立组织结题答辩，答辩委员会需要自己提前预约导师，不会像国内有一个团队帮助组织答辩。

四、分析与总结

我国高校研究生的培养同欧洲国家在大体环节上呈现出较高的相似性，但在多个流程细节上存在不同的培养方式。具体表现在开题、中期、答辩等多个环节上。开题制度我国同欧洲国家都可以大致分为两种模式，第一种情况为导师先拟定若干题目，分配给学生，由学生根据自己的兴趣选择，经与导师商议以后确定选题；第二种情况是由研究生先在个人科研兴趣的基础上通过自我探究独立设计课题，经与导师商议以后确定选题。但是欧洲国家一般都在开学仅半年内就要求学生提交开题报告，所以学生在读研究生开始阶段就应该具有对文献大量参阅并充分的独立思考，有自己对未来研究的一個清晰方向，这点我们中国的高校可以有效借鉴。中期阶段，同我国不同，部分欧洲国家并不存在明显的中期答辩过程，这些欧洲国家采用导师对学生研究监督，每周或拟定时间做出研究进展汇报，控制研究生的论文进度。开展中期答辩的国家与我国类似，主要检查学生在中期阶段取得一些初步的结论成果等。在答辩环节上相比较，欧洲部分国家给学生充分的时间去论述自己相关论文成果的一些情况，答辩组可以更为清晰明了的把控学生的介绍的工作量，从而达到质的把控。

通过上述对各环节中的主要异同点分析总结，以中欧IT研究生培养论文质量监管模式研究出发，结合我国信息学科特色及重庆邮电大学的研究生培养模式，洋为中用，有效借鉴，切实改进我国IT研究生培养论文质量监管模式，从而提高IT研究生培养质量，使IT研究生培养具有国际视野，创新能力强，就业质量高，具有竞争优势，适应行业、地方经济和社会的发展需要。

参考文献

[1] 曹晓璐，王罗春，徐群杰，等.关于提高高校研究生学位论文质量的探索研究[J].教育教学论坛，2018（30）：11-13.

[2] The Optimization Model of Graduate Training System Oriented to Social Demand[A].Yan Zhang.Proceedings of 2011 Third Pacific-Asia Conference on Circuits，Communications and System（PACCS 2011 V2）[C].2011.

[3] 孙利.研究生学位论文创新体系探析[J].中国电力教育， 2010（28）：34-35.

[4] Exploration of Graduate Training Management Mode of Secondary College in the New Situation[A].Du Yanhong，Zhang Weiyu，Li Jin，Shi Yu.Proceedings of The 3rd International Conference on Social Science and Higher Education （ICSSHE-17）（Advances in Social Science，Education and Humanities Research VOL.99）[C].2017.

[5] 田敬，孙骄鳐，钱飒飒，等.IT研究生培养质量与问题[J].计算机教育，2005（6）：4-5.

[6] 刘侠，杜杰慧，赵运平，等.研究生毕业论文开题环节监控策略研究初探[J].管理观察，2010（13）：104-105.

[7] 曾庆馀.论文答辩是研究生培养的重要环节[J].汕头大学学报（人文社会科学版），2008，24（2）：68-70.