基于“以学评教”理念的督导听课评价模式在高等医学院校探索与实践

魏丽鸿 郑凤莉 师艳萍

摘 要：在高校教学质量评价体系中，督导听课评价是一个重要组成部分。在着力推行“以生为本”教育改革的形势下，我们提出“以学评教”的课堂教学评价模式。督导专家根据学生的学习状况评估课堂教学，改变立场听课，听取学生的声音。把教师的“教学”与课堂教学活动中学生的“学习”进行综合性评价。全方位、多角度了解教学活动中存在的问题，以导为主，有效促进了课堂教学和学生发展。

关键词：督导 听课 以学评教 评价

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2019）04-0033-02

在高校教学质量评价体系中，督导听课评价是一个重要组成部分。在大力推行“以生为本”教育改革的背景下，“以教师为中心”的高校督导评价体系，显现出诸多弊端。要培养学生的能力，必须以学生为主体，教师为主导。我们采取“以学评教”的课堂教学评价模式，分别从“教”和“学”两个视角对听课对象进行评价。该评价模式是对过去传统课堂教学评价模式的有效补充和完善。

1 当前高校课堂教学质量评价模式凸显的问题

在传统教育理念的影响下，我国许多高校的听课评价制度是“以教师为中心”，以传授书本知识为重点，将书本知识的认知、理解、巩固作为规范程序[1]。这种督导听课评价模式存在以下几个弊端。

1.1 评价目的单一

当前，中国高校的督导评估还停留在“管理性检查督导阶段”[2]。督导目的是监督教师是否履行了应有的工作职责，是否达到教学管理的要求。有些督导不了解教师课堂的设计思路，在听课中发现问题，碍于情面也不与被评教师交流，不及时把问题反馈给教师，而只是将评价结果直接上呈学校相关职能部门。这种单一的评价，纯粹就是为了做结论、分等级，偏离了教育评价的根本目的。对课堂教学中出现的问题，不指出不指导，对学生在学习过程中出现的问题也缺乏观察及分析。

1.2 评价结果片面

目前，督导听课主要是督导者通过个人观察做出评价。在听课过程中，督导很少与学生沟通，更没有观察学生的课堂反应。学生是否能积极参与课堂，是否从教师的授课中获得了新知，是否具备分析问题解决问题的能力，督导并不十分清楚，只是片面的从自己的主观感受做出评价。

1.3 评价指標局限

现行的课堂教学评价是“以教师为中心”。在课堂上有的老师讲得激情昂扬，学生却听得昏昏欲睡。例如在医用化学课上，教师未能充分考虑文科生和理科生的知识储备差异。督导评价同样是关注教师的“教”，不重视学生的“学”，尤其是轻视学生学习的过程。以某高校的督导听课评教表为例（见表1），督导只是审视教师的基本功，课堂环节是否完成。对于学生是否参与课堂，是否掌握了本节课的知识点，是否有发现问题，解决问题的能力，缺乏深入的了解。

2 课堂教学评价新理念：以学评教

英国和美国等发达国家，在听课评价中特别重视对学生“学习”的观察，为我国提供了借鉴的经验[3]。随着高等教育的进一步发展，我国高校教学督导也开始提倡“以生为本”。“以生为本”，意味着将学生的学习、技能的掌握，作为评价课堂质量的中心环节。即：以学评教。“以学评教”就是将观察课堂的视角由教师转向学生，用学生的学习效果来反映课堂教学状况，注重学生的课堂参与。2018年3月，我院在“以生为本”理念的指导下，对“以学评教”为中心的督导听课评价模式，进行了积极的探索和尝试，现将经验总结如下，供同行借鉴和参考。

2.1 以学评教课堂教学评价指标确定

经过文献研究及全面调研，医学院开发了“以学评教”的课堂教学质量评价表（见表2），对评价对象分别从“教”和“学”两个视角进行评价。

2.2 课堂教学评价标准

2.3 “以学评教”实施策略

2.3.1 以学生的学习状况评价课堂教学

在教学中，教师对自己所教的内容充满信心，但是很难控制学生可以学到什么。因为每个学生理解知识的方法都不同，学生会通过自己的认知过程建构自己独特的知识结构。因此，督导评价也要把重点放在仔细地分析学生，以学生的“学”来量身定制教师的“教”，即以“学”评“教”。督导在课堂上观察学生对教学知识的把握与理解程度，课后与学生交流，找出影响学习效果的有关因素。并向教师反馈，监督指导他们改进，以提高教师的课堂教学质量和水平。

2.3.2 督导要变换位置听课

督导听课时，习惯于面对授课教师而坐，一般都是督导坐在后排，这样可以很好的观察教师的授课行为。在“以学评教”的督导听课模式中，我们尝试改变督导听课的位置，让督导坐在讲台的两侧，这样既可以看到教师，又可以观察学生的反应、动作、表情，而不是只看到学生的后背，这样才能能更好地观察学生的课堂反应，才能知道教学内容是否被接收及掌握。因此教师的教学水平是通过观察学生的课堂表现来衡量的[4]。

2.3.3 督导要注重聆听学生的声音

教师教的怎么样，学生最有发言权。因此，督导应该首先听取学生的意见，并将其纳入到评价结果。督导可以采取以下做法：（1）课间交流。问学生一些开放性的问题，如“你觉得今天老师这节课讲得怎么样？” “你认为本节课最难的是哪一部分？”“你还有哪些地方没听懂” “你认为通过这门课可以解决哪些问题？”（2）反思日记。鼓励学生写反思日记，并写下他们在本课中获得的新知识及问题。（3）个别访谈。确保访谈内容的保密性，这样学生才没有顾忌，从而坦率说出心中的想法。督导就可以找出教学中存在的问题。并将学生对于课程教学的看法，与自身观点相对比，做出客观公正的评价。

2.3.4 通过院校协作督导听课

实践型人才的培养取决于课堂教学内容和教师的临床经验。教师只有认识到自己专业知识的不足，才会为改进教学而做出努力和尝试[5]。实践教学的有效性在很大程度上取决于临床检验。作为督导团队的一员，临床医务工作人员可以根据临床实际情况审视教学内容，这是人才培养终端对培养过程的负反馈[6]，据此观点，我们通过与教学医院合作，聘请临床一线的专家参与教学督导，从临床的角度，观察学生对知识点的捕捉和获得，从而验证教师的教学能力。

2.3.5 评价功能从甄别转向注重发展

督导听课后，应以适当的方式将评价结果反馈给被评价者，并提出建设性意见和建议。促使其反思总结授课中的不足，对自身授课有个全面的认识，并在以后的授课中加以改进，形成良性循环。“监督”和“指导”结合，以导为主，更有助于教师和学生的共同进步和发展。督导推荐具有良好教学效果的教师和课程，进行示范性讲课和教学沙龙，通过示范性讲课，提升教师的成就感，使督导活动成为积极和有效的激励手段。

3 讨论

3.1 以学评教可以增强教师教学责任感

通过评教模式的改变，教师发现，督导面向学生而坐，观察学生的学习状态和课堂的师生互动情况，课后还和学生交流，还会真诚的将自己授课中存在的问题及学生反映的问题反馈给教师，并将解决问题的方法和自己进行沟通和探讨。由此，教师也了解了自己的专业水平，认识到自己专业知识的不足，从而激发教师积极发展和提高教学水平，有利于提高教师的教学责任感。

3.2 以学评教有利于促进师生共同发展

通过以学评教的督导听课模式的实施，发现学生对学习感兴趣，能积极的参与到课堂各个环节中。能在教师的引導下，互相讨论，大胆的提出设想、质疑，并能发现新问题，引发新的思考。学生在课堂中的参与度显著改善，他们在接受知识方面变被动为主动，并很好的解决了问题。教师也根据学生和教学督导的反馈，及时调整和改进自己的教学方式和方法，从而极大的提高了课堂教学质量和水平。

3.3 以学评教可作为长效机制运行

督导听课评价模式的改变，表明“以学评教”促进了课堂教学改革，为课堂教学评价注入了新鲜血液。但这种尝试仅在医学院部分专业课中试行，并不普及。另外，临床督导专家只邀请到了两人参与，还都是护理专业，应进一步扩大督导成员范围，邀请一些高级临床医生加入督导团队，可能更有利于更多教师的成长与发展。

综上所述，“以学评教”的督导听课评价模式，可以积极促进和提高课堂教学质量，促进师生共同发展，这种教学质量评价模式更适合医学院校的教学质量监控。我们还要在实践中不断总结反思、改进，使教学督导听课制度更加完善和健全，促进教学质量不断提高。

参考文献：

[1] 商发明.课堂教学评价新理念：以学评教[J].教育科学研究，2004（1）：20-23.

[2] 黄爱华.英美大学教学质量保障体系探析[J].现代教育科学，2011（1）：76-78.

[3] 杨林，杨其华.基于“以学评教”理念的高校督导听课评价制度的建构[J].中国电力教育，2011（35）：69-72.

[4] 梁华村.换个位置听课[J].中小学管理，2008（6）：132-136.

[5] 张艳、张振香.院校协作督导制在护理本科课堂教学中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2014，30（4）：9-11.

[6] 徐祖胜，高慧珠.美国教师课堂教学督导的实施策略研究[J].外国教育研究，2009，36（10）：39-44.

作者简介：魏丽鸿（1974-），女，甘肃张掖人，副教授，硕士学位，研究方向：教育管理。