自动杀人机器，未来战争新形态？

王祖远

一个下雪的日子，两国的士兵在边界进行例行巡逻。双方皆配有带自动武器系统的履带机器人，这种机器人配有机械枪和光学系统，可分辨外来威胁，例如人类或是交通工具。当双方的巡逻队伍在凹凸不平的地面慢慢交会时，一名士兵不慎跌倒，触发了他的突击步枪。另一方机器人记录到枪声后将此举解释为攻击行动，随即决定进行适当回应。不到一秒钟，双方的机器人在系统的命令下，将武器转向人类目标，然后展开进攻。一阵枪林弹雨过后，12名或死或伤的士兵四散倒卧在他们的机器人同伴身旁。最后两国检讨此次事故，都将责任归咎到对方身上……

虽然这个假设情况看似荒诞，但这些战用机器人确实早已有雏形。

“自动化”不受人类控制

爱沙尼亚的米尔兰姆机器人公司研发出一款叫作THEMIS的机器人，全名为“履带式混合模块化步兵系统”。它的身体靠着小型坦克履带移动，上方有远端武器炮塔，可搭载小口径或大口径的机械枪;它还配有镜头与目标追踪软件，可让炮塔按照设定追逐人类或物体。目前这套系统仍由人类控制，米尔兰姆公司也如此坚称，但其实机器人的系统已能让它自行判断眼前情况，辨别可能的作战目标并进行追踪。米尔兰姆公司官网上指出：“THEMIS有近乎无限的潜在用途。”

在战争中使用致命武器对抗作战目标，过去一直是由人类做出决定，但这种情况可能很快面临改变。人工智能、机器影像辨识和机器人等现代技术让武器系统不需人类参与，便能确认并杀死战场上的敌人。

俄罗斯、中国、美国都在努力研发可将武器與感应器、定位计算机配对的自动平台;英国和以色列早已使用具有自动化功能的武器，包括可找寻并攻击敌人雷达的飞弹、无人机，以及无须人类命令便可决定发射炮火的交通工具与船舰。

“机器杀人”跨越道德

什么情况下军事武器可以或应该代理人类，决定由机器取走人类的生命？这个问题跨越道德，让人思考战争的本质，如今军事策划者、人权组织、国防官员、研究分析师和伦理学家都尚未取得共识。

自动杀人机器并不是新科技，其实数十年前早已有武器系统可以独立辨识并攻击目标。在20世纪80年代和90年代，美国战争策划者已测试可独自辨认目标的鱼叉反舰飞弹和战斧巡弋飞弹，这两种飞弹至今仍在人为监控的情况下使用。

美国最先进的自动武器主要着重防御应用。2003年美国在伊拉克的大型基地遭到攻击，美国陆军研发出“反火箭、火炮和迫击炮”系统，可侦测空中威胁并向人类操作员示警，当人类按下按钮，该系统可追踪并发射可在空中自行爆炸的弹药来炸毁威胁来源，借此减少人员伤亡与损害。

华盛顿智库“新美国安全中心”高级研究人员沃克表示：“当大量飞弹袭来，人类不可能说：‘好，你先击毁那个飞弹。作战信息中心的人员没办法跟上飞弹速度，因此美国策划人员发展出方阵近迫武器系统和神盾战斗系统，它们可以联结船舰和飞机上的感应器辨认空中威胁，操作人员输入信息后，可自动发射飞弹进行攻击。”

这些系统已被事先安排好，只要人类在某个时间点按下按钮，机器就可做出一切决定。

在沃克看来，致命自动武器的定义为：一旦人类解除限制，便可独立决定摧毁对象与目标的武器。

恐致更严重血腥冲突

沃克于2014年到2017年担任美国国防部副部长，当时他负责执行国防部的“第三次抵消战略”，即利用美军最核心的创新科技打击敌人的可能优势。美国第一次抵消战略在美国前总统艾森豪威尔任内实施，旨在建立美国核优势;第二次在20世纪70年代和80年代，强调美国计算机和导弹科技;第三次抵消战略将结合人类与机器的优点，利用人工智能、机器自动化来打造更快更聪明的网络。

独立致命武器的支持派认为机器可降低错误发生率。瑟瑞最近开始在美国陆军训练与条令司令部监控数据科学、模型和模拟，他表示，机器人可在几毫秒内分析人类想象不到的大量数据，并判断出使用武器限制损害的最佳时间点。但是反对派表示，一旦致命机器人犯错，将招致更严重的血腥冲突，这需要自动武器持有国相互合作与约束。

虽然多数国家支持自动武器在某种程度上由手动控制，但却难以解释“实务上有效人为控制”的意义。美国海军战争学院军事伦理教授波林·尚克斯·考林表示，人类会谴责某种行动或将之合理化，这牵涉到人类会判断这些行动是否符合道德，如果今天不是人类做决定，那这就变成机器对机器的问题了。

如潘多拉盒子

电动车大厂特斯拉创办人马斯克、已故英国理论物理学家霍金、苹果公司共同创办人沃兹尼克和多位人工智能研究人员，2015年曾签署一封公开信，警告自动武器可能成为暗杀、颠覆国家、压迫人民和选择性杀害特定种族的工具。

马斯克曾指出，人工智能武器恐成人类最大威胁，一旦打开了这个潘多拉的盒子，就再也关不起来了。

尽管如此，沃克对道德问题的看法仍比较乐观，他认为未来人类会更不用担心将控制权交给自动武器代理，但他坦言人类必须采取行动，而且还有漫漫长路需要努力。

（编辑 巧克力）