“以直报怨”与“报怨以德”辨析

郭妍佳

（郑州大学，河南郑州 450001）

“以何报怨”是中国学者们长久以来讨论的重要问题。此命题通过建构一个极具概括性的场景，将由人、我构成的静态元素以及由人对我、我对人构成的动态作用囊括在内，本质是对人我关系的深入思考，具有社会伦理和价值判断等重要意义。

针对此问题，孔子和老子分别提出“以直报怨”和“报怨以德”两种不同回答，这实为儒道之辨的一个重要切口，其背后隐藏着孔子和老子理论的建构特点以及思想的本质特征。

1 “报怨以德”与“以直报怨”思想归属问题

刘向《说苑》卷13《权谋》和佛教典籍《起信论疏笔削记》卷18等文献都曾将“报怨以德”列为孔子的思想，但据《论语》宪问篇“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德’”知，“以德报怨”不仅并非孔子所提，且孔子对于此句的态度，虽然无直接否定，但也绝非肯定。

据目前所见文献，最早明确提出“报怨以德”这一表述的文本应为《老子》第六十三章：“大小多少，报怨以德。”就此表述，河上公本、王弼本、马王堆汉墓帛书本等版本大致相同，但是由于在“大小多少，报怨以德”一句中，“大小多少”与“报怨以德”很难在意义上相连属，严灵峰、陈鼓应等学者虽基于句意猜测“报怨以德”一句应属《老子》第七十九章，但因现存年代最早的郭店楚墓竹简本尚有残缺，目前并无实证。

综上，据目前相对可信的文本，“报怨以德”为老子思想，语出《老子》第六十三章；“以直报怨”为孔子思想，语出《论语》宪问篇。

2 “报怨以德”与“以直报怨”内涵辨析

“以直报怨”和“报怨以德”的区别首先在于“直”“德”的分歧。但需明晰的是，任何学者对个人理论的阐发必处在一定语境之下，解释“以直报怨”的“直”和“报怨以德”的“德”应回归其文本，在特定语境中体悟内涵，从原典自身的阐释中辨析。故，无论是《说文解字》解“直”为“正见”，还是《说文解字》注“悳”（“德”之本字）为“外得于人，内得于己”，均非孔子“以直报怨”之“直”和老子“报怨以德”之“德”。

就目前所见《论语》原典，涉及孔子论“直”的载录共16处，含义基本可归纳为“正直”和“直率”，二者虽基于不同语境有所侧重，实则互为表里。更重要的是，孔子认为，真正的“直”还需以“礼”为前提。

关于“直”和“礼”，孔子曾言“直而无礼则绞”，且在《论语》子路篇第十八中更是直接展示了两种“直”的碰撞：叶公言“直”为“子证父”，以法为标准，遵守法律即为“直”；孔子倡“直”为“子为父隐”，以礼为标准，遵循礼制即为“直”。此处，“直”无论解释为“直率”还是“正直”均可，且“子证父”和“子为父隐”两种完全相反的做法都可称“直”，因为在此情况下，“直”实已超越“正直”与“直率”的简单含义，本质是对标准的选择。

因此，在孔子思想中，“直”的内核应是“礼”统率下的合宜，是符合“礼”的内在品质与外在言行的综合。据此，“以直报怨”的“直”不可仅从字面理解为绝对意义的公正无偏，而应当看到其背后的标准与前提——“礼”。“以直报怨”实质是以合于“礼”的方式，即正直的内心、直率的言行，回报怨恨。

《老子》之“德”同样被赋予独特内涵。众所周知，《老子》又名《道德经》，以其善言“道”“德”，且依据通行本上篇言“道”、下篇论“德”而得名。“德”作为老子学说的两大核心之一，文中涉及“德”的述说共有16处，而与“德”相关之处，也往往离不开“道”的存在：“孔德之容，惟道是从”，“德”依“道”而存、以“道”为据；“失道而后德”，“德”是“道”的顺承；“道生之，德畜之”，“德”是“道”的补充。“道”不可名状，甚至连其有无都难以把握，“天下万物生于有，有生于无”，“道”“先天地生”，“法自然”，“迎之不见其首，随之不见其后”；“德”却可有，“有德司契”，可无有，“无德司彻”，可述，“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德”，可存养，“常德不离”“常德不忒”“常德乃足”。

因此，“德”是“道”的具体化，是其作用的体现，因“道”而生，惟“道”是从，畜养“道”所生之万物，为天地万物在模糊抽象的“道”之下提供次一级的遵循，深刻反映着事物从“道”的种种特性。

老子之“德”绝非恩惠，而是囊括所有尊重、遵循事物生成本源、运行规律——“道”的思想与言行，是高明、深邃、玄远的抽象概念。这种独特的“德”遍及全书，“报怨以德”亦不可脱离此“德”存在，故其绝非“恩惠”或儒家“仁德”，而是老子特有的“道德”之“德”，“报怨以德”的真正含义在于以顺应自然无为之“道”的“德”回报怨恨。

3 “以直报怨”与“报怨以德”所反映的孔老思想根本特征

前文已言，“直”以“礼”为前提，“德”以“道”为内核。故探究“以直报怨”与“以德报怨”的不同侧重，应深入挖掘其本质，认识“直”与“德”背后的“礼”与“道”之别。

孔子曰：“（以德报怨，）何以报德？以直报怨，以德报德。”细究其意，孔子认为“以德报怨”不可行的根源在于其无差别性，即若无论恩惠还是怨恨，一律以恩惠回报，但这种恩惠对于曾向回报者施加恩惠的人来说显然不公平。这种逻辑本身的是非暂且不论，重点在于，孔子借由“以直报怨”所强调的是不能以相同标准对待不同的人，其中蕴含的正是“君君，臣臣，父父，子子”的礼之差序，“以直报怨”的“直”就是对礼所规定的伦理秩序的遵循，“以直报怨”实则植根于孔子乃至儒家所提倡的以清晰的差序界定人我关系、规范权力义务进而构建和谐社会的思想。

孔子“以直报怨”根植于差序，本质是对人我关系的界定，那老子的“报怨以德”则是根植于统一，本质是对人道关系的构建。

“报怨以德”出自《老子》第六十三章，本篇主旨是重视对无、小、少等弱势元素的把握。这种柔弱处下实为“德”的体现——“上德若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷”，“德”之特性又“惟道是从”，故柔弱处下的“德”实源于“反者，道之动”的“道”之特性。老子致力构建的实为一个“道”为核心、“德”为补充的统一世界，因此，“报怨以德”实则根植于老子所主张的以统一的标准“道”作为自然与社会的基本遵循、构建“道”本共同体的思想。

无论是孔子“以直报怨”还是老子“以德报怨”，都深深植根于其思想的整体构建之中，集中体现两人思想立足点的本质差异——孔子重差序，老子重统一。

正如费孝通所言，“仁”仅是作为逻辑上一切私人关系中道德要素的总和而存在，凡是具体说明“仁”的含义时，孔子则不免回到“克己复礼为仁”等私人间的道德要素。看似统一的标准“仁”仅是差序总和，故孔子的“仁”实质是依附于“礼”而存在，目的是为“礼”寻求存在的道德依据，进而从道德层面强化差序意义。孔子的差序思想为孟子所继承，并将其发展为“仁政”思想，孟子“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人”等表述便是对孔子“以直报怨，以德报德”差序思想的扩展阐发。

老子构建了以“道”为根本出发点的理论，无论是否存在、何种状态，万物都处在“道”之统率下，拥有共同的本源与规律。这种万物标准的直接联结造成人人、人物的差别被忽视甚至被消除的可能性，经庄子继承，发展为“自其同者视之，万物皆一也”的“齐物论”；又因尊“道”只需求己，便易萌生人与人之间直接利益关系的割裂，这种倾向则集中体现在杨朱“人人不损一毫，人人不利天下”的思想上。