基于模糊综合评价法的写生者满意度研究——以峨庄片区美术写生目的地为例

唐珊珊,于东明



基于模糊综合评价法的写生者满意度研究——以峨庄片区美术写生目的地为例

唐珊珊,于东明*

山东农业大学 林学院, 山东 泰安 271018

写生者作为写生基地建设的主要参与者和经济利益的主要提供者，其对写生目的地的满意度是基地生存发展的重要因素。本文以山东省淄博市峨庄片区美术写生基地为研究对象，通过对写生者的问卷调查，应用模糊综合评价对写生者满意度进行评价，结果显示：写生者的总体满意度值为3.734，得分介于“一般”与“满意”之间，没有达到满意水平；各评价维度的满意度由高到低依次是：居民、写生资源、写生目的地、村落环境、写生接待点；利用IPA分析法对19项指标因子进行满意度和重要性测评，确定写生基地在发展中的优势与弱势。其中，交通状况、知名度、信息化水平是主要劣势，急需重点改进。最后，针对目前写生者满意度状况，提出写生目的地可持续发展建议。

写生; 模糊综合评价; 满意度; IPA分析; 峨庄

写生目的地拥有较为丰富的自然与人文资源，是旅游者的重要目的地，更是各类艺术相关人员趋之若鹜的地方，他们各异的审美观与环境中的创作素材相互激发，艺术佳作层出不穷。写生者作为写生基地建设的主要参与者和写生经济利益的主要提供者，他们对写生目的地的满意程度成为写生基地生存发展和写生产业可持续发展的核心和关键。目前，国内关于写生资源集聚地（写生基地）的研究多集中于写生实习基地的选择标准[1-3]、写生基地的发展变迁[4]、写生基地建设等[5]，而以写生者为主体，对写生目的地满意度评价研究极少。本研究从写生者的视角，通过模糊综合评价法对写生者满意度进行综合评判，以期为今后写生目的地的保护与发展提供理论依据。

1 研究区概况

峨庄片区（原为峨庄乡）位于山东省鲁中山区，隶属淄博市淄川区太河镇，包括31个自然村。2012年底，该片区上端士村被中华人民共和国住房城乡建设部等部门列入首批中国传统村落目录。2016年底，柏树村、罗圈村被列入第四批中国传统村落名录，另有山东省省级传统村落9个。因特有的自然和历史人文景观，该地已成为全国著名的美术写生集聚地，艺术写生成为当地的四大支柱产业之一（有机农业、矿泉水、旅游、艺术写生），每年的写生大军成为当地一大景观[6]。

2 研究方法

2.1 问卷调查法

2.1.1 写生者满意度指标体系构建通过实地调查、咨询专家，结合相关文献，遵循评价指标的系统性、客观性及科学性等原则，从宏观到微观，建立写生者满意度三级指标体系：目标层，即写生者总体满意度；准则层，包括写生目的地、村落环境、写生资源、写生接待点、居民；指标因子层，是准则层的具体化，包含外部交通（可达性）、可知性、村落聚集度、村落安全性等19项。

2.1.2 问卷设计调查问卷内容包含两部分：①写生者的基本信息，包括性别、年龄、文化程度、出生地等；②对19项指标因子的写生者满意度调查。采用李克特5点量表法（Five-Point Likert Scale），将非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意分别赋予“5、4、3、2、1”的分值，以反映写生者对峨庄片区美术写生目的地的满意程度。

2.1.3 数据来源于2016年10月9日至10月14日、2017年5月10日至5月15日，选取桥西宾馆、柏树庄园、永鸿、华宇等写生接待点，现场发放问卷242份，有效问卷224份，有效率为92.6%。在被调查者中，男性和女性的比例分别是37.1%和62.9%，女性明显高于男性；被调查的写生者的年龄主要集中于15~24岁，占样本总数的91.9%；被调查者主要为山东省在校大学生，以本科及大专为主，占93.3%；调查者出生且长大于农村者，占43.3%，出生于农村而城市长大的占29.9%。

2.2 模糊综合评价法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，由美国自动控制专家查德（Zadeh LA）教授于1965年首次提出，用于表达事物的不确定性。该方法以模糊数学的隶属度理论将定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多个因素制约的事物或对象做出全面的评价[7]。具体步骤如下：

（1）确定评价对象因素集和评价集；

（2）确定各影响因素的权重值；

（3）获得模糊关系矩阵；

（4）求得模糊综合评价集，即：=×；

（5）去模糊分值，依据模糊综合评价集和测量标度得到综合评价分数，即=×。

2.3 IPA分析法

IPA分析法，即重要性—表现程度分析法（Importance-Performance Analysis，IPA），由Martilla和James于1977年提出[8]，本研究中以重要性为横轴（I轴）、满意度为纵轴（P轴），以其总体均值或者均值的中值作为交叉点，构建成一个四象限矩阵，并依据各评价指标的重要性大小以及满意度程度的高低逐一定位在象限图的对应位置，清晰直观，便于确定日后改进的优次顺序（图1）。

3 结果与分析

3.1 信度检验

将数据录入SPSS20.0，进行克朗巴哈系数（Cronbach's）信度统计分析，计算得到克朗巴哈（Cronbach）系数为0.925，大于0.7(值≥0.7，属于高信度)①，说明本次研究使用的测量表具有良好的内在信度，问卷设计合理。

在临床上，肺癌是一种常见的恶性肿瘤，其主要起源处为支气管黏膜、腺体等。在恶性肿瘤中，肺癌的死亡率和发病率均占据首位，且多发人群为男性吸烟者[1]。该病症一旦发生，多数早期缺乏典型临床表现，而确诊时已发展至晚期，此时患者多数丧失了最佳治疗时机，因而预后不佳。因此对此类患者及早发现、诊断、治疗，对于改善其疗效和预后尤为关键。对于周围型肺癌，由于患者影像学上多呈肺野肿块影，因而需选择有效诊断方法加以诊断十分重要[2]。本文即对多层螺旋CT在周围性肺癌患者中的诊断效果及影像学特点做了分析，现报道如下。

图1 IPA分析法示意图

3.2 指标权重的确定

目前，关于权重的确定方法较多，通常由专家依据经验主观判断打分来确定指标因子权重[9,10]，这种方式大多数情况下与被调查者的心理认知存在一定出入，故本文采用因子分析法客观地求出写生者满意度模糊综合评价的权重系数[11]。

3.2.1 准则层对目标层权重的确定19个评价因子的检验样本充足性的KMO值是0.909，大于0.7，同时，Bartlett球形检验的显著性概率值为0.000，小于1%，说明该数据非常适合作因子分析；共选取特征根大于1，前4个因子累计方差贡献率达到65.258%，采用加权平均与归一化处理得到综合权重值，并计算得到准则层对目标层的权重值；

3.2.2 指标层对准则层权重的确定通过对各准则层的指标因子项统计分析得到成分得分系数矩阵，将因子得分系数归一化处理即得到对应权重值（表1）。

表1 因子得分系数与权重值

3.3 写生者满意度的模糊评价

首先，建立写生者满意度评价指标集U=U（=1，2，3，4，5），其中每个U分别由下一级指标U构成；建立评价集12345）=（非常满意，满意，一般，不满意，非常不满意）；根据写生者满意度问卷调查评价状况（表2），计算出每一个指标U隶属于评价集的人数与被调查总人数的比值，建立评价矩阵R（=1，2，3，4，5）。通过模糊综合评价模型得出写生目的地、村落环境、写生资源、写生接待点、居民五项准则层的写生者满意度的评价矩阵：

利用模糊综合评价法，采用（·，+）模型，计算得到各准则层的模糊综合评价集为：

1=1×1=（0.147 0.527 0.301 0.020 0.005）

2=2×2=（0.169 0.429 0.358 0.038 0.004）

3=3×3=（0.247 0.555 0.180 0.017 0.002）

4=4×4=（0.148 0.441 0.346 0.048 0.018）

5=5×5=（0.456 0.413 0.127 0.002 0.002）

对各准则层评价集进行去模糊计算，得到写生者对写生目的地、村落环境、写生资源、写生基地、居民满意度的评价值分别为：

1=511+412+313+214+15=3.791

2=521+422+323+224+25=3.715

3=531+432+333+234+35=4.031

4=521+422+323+224+25=3.656

5=531+432+333+234+35=4.319

利用模糊综合评价法，得到写生者满意度模糊综合评价的最终评价集：

=×=（0.205 0.445 0.288 0.029 0.007）

对最终评价集进行去模糊计算，得到写生者满意度的综合评价：

=5×0.205+4×0.445+3×0.288+2×0.029+0.007=3.734

表2 写生者满意度调查数据汇总

3.4 评价结果分析

图 2 写生者满意度评价结果

（1）写生者总体满意度得分为3.734，介于“一般”与“满意”之间，说明写生者对峨庄片区美术写生目的地当前现状不太满意，与安徽宏村写生游客总体满意度值相比[12]，峨庄片区写生者总体满意度偏低，在写生接待服务、艺术氛围等诸多方面都与宏村存在一定差距。究其原因，与形成时间相对较晚，市场化运作模式不成熟有关；

（2）写生者对写生目的地的满意度评价值为3.791，略高于写生者的总体满意度值，亦未达到满意水平。其中可达性满意度均值为3.808，峨庄片区位于鲁中丘陵地带，交通基础设施建设较为落后，交通不便。可知性表示写生群体对该写生基地的知晓、了解的程度，满意度均值较低（3.777），说明写生者对研究区的认知较少，社会影响力薄弱。通过百度搜索引擎搜索写生基地如湖南凤凰古城、张家界；江西婺源；安徽西递、宏村；河南太行山等，相关信息结果显示约1.6万~28.4万不等，峨庄写生基地仅2770个，差异显著；

（3）村落环境的满意度评价值为3.715，满意程度较低，村落内部交通不便、信息化服务不完善等给村落环境建设造成了一定影响。村落聚集度、安全性满意度均值分别为3.902、3.991，写生者对这两项指标因子满意度均较高。峨庄片区内的各村落选址，顺应山谷形势，分布具有一定规律性，村落形态各有特点，相邻村落距离1~3 km范围，聚集度相对较高；民风古朴淳厚，村内具有较高的安全性。村落间的可达性满意度均值偏低，得分为3.621，研究区内没有合理的自行车、电动车等租赁体系，村落公交车、私人出租车只能在一定时间内送达到某一个规定地点，时间支配上受限，大部分写生者依靠步行穿梭于各个村落的写生点。村落卫生环境满意度值相对较低为3.656，这与村落内垃圾箱数量较少、摆放位置和布局不合理、倾倒不及时等因素有关。村落信息服务满意度均值最低（3.438），满意度一般，村落或没有创建专属的网站，亦或网站内容匮乏；其次，村落内没有相对完善的标识系统建设，信息化标识系统更新速度较慢等，这些都是导致村落信息服务因子项满意度值低的主要原因；

（4）写生资源满意度评价值为4.031，达到满意水平且高于写生者总体满意度值，主要原因在于研究区内传统村落中得天独厚的艺术写生创作资源。其中原真性、完整性的满意度均值得分较高，分别为4.098、4.063，相对完整的村落传统格局、石砌建筑风貌；保存良好的石阶铺地、古树名木、石碾、石磨等及优美的自然山水环境，使写生者在写生过程中能够得到真实性的体验。丰富度指写生资源种类和数量的丰富程度及不同资源种类组合的多样性，独特性表示写生资源区别于其他写生基地的鲜明个性与特色，二者的满意度均值均为3.973，几乎达到满意水平；

（5）写生接待点的满意度评价值最低，得分为3.656，低于写生者满意度的总体评价值，可能原因在于不够理想的写生接待条件与学校舒适的生活学习条件构成鲜明对比，造成写生者较大的心理落差。其中，住宿条件、饮食条件、卫生条件的满意度值偏低，分别为3.451、3.527、3.554，说明写生接待点的住宿、饮食、卫生质量需要大幅度改善和提升；写生接待点信息服务满意度均值为3.638，写生接待点的网站建设内容不全面，或有些接待点并没有开设相关网站服务。此外，接待点建筑风格过于城市化，乡土文化氛围较差；写生者对接待点的消费水平满意度值为3.714，不同的接待点消费水平存在差异，55~120元/d不等（包括住宿、一日三餐），写生者对此较为接受；服务人员态度满意度均值为4.085，达到满意水平；

（6）写生者对当地居民的满意度评价值最高为4.319，达到满意水平且高于写生者的总体满意度值。调研中写生者常用“淳朴、善良、和蔼可亲”等词描述村民给他们的印象感知。居民的亲和度和参与性满意度值分别为4.295、4.399，表明居民对写生者持友好态度，并较好地配合写生者，参与其中。

3.4.2 写生者满意度评价的IPA分析以19项指标因子的重要性作为横坐标，以写生者的满意度作为纵坐标，将19项因子的满意度总体均值（3.837）和重要性总体均值（0.053）作为垂直交叉点，基于此点构成四个象限区（图3）。

第一象限（优势区）：高重要-高满意，是峨庄片区写生基地优势所在，需要继续维持与完善。一般而言，写生目的地的选择可能会优先考虑写生资源的丰富性、原真性、独特性等，但从统计结果来看，村落的安全性、聚集度、写生资源的完整性3项指标因子更为重要，这与相关文献中提及的写生实习基地选择标准不谋而同：写生点是否安全、传统艺术形态是否保存良好等[1,2]。

第二象限（保持区）：低重要-高满意，不必刻意追求，适宜顺其自然。居民亲和度、参与性，服务人员态度、以及写生资源的丰富度、原真性、独特性6个指标因子处于保持区。位于该区的指标相对不重要，从满意度高于重要性可以看出，对其评价超过预期，它们是提高写生者总体满意度的积极因素，应该继续保持。

第三象限（改良区）：低重要-低满意，毋须优先，后续予以缓慢改进。写生接待点的住宿条件、饮食条件、卫生条件等5项指标因子处于该区，虽然位于改进区的因子相对不重要，写生者对其感知水平偏低，仍有很大的提升空间，需要有针对性的渐进改善。

第四象限（弱势区）：高重要-低满意，是写生基地的不足之处，急需重点改进。该区包含可达性（外部交通）、可知性、村落信息服务、内部交通和写生接待点信息服务4项指标因子，其满意度明显低于重要性，交通不便、知名度不高、信息化水平低是峨庄片区写生基地的主要劣势。

图 3 满意度-重要性四象限图

4 结论与建议

4.1 结论

（1）写生者对峨庄片区美术写生目的地的总体满意度得分为3.734，未达到满意水平，存在较大改进空间。其中，写生者对当地居民的表现最为满意为4.319，而对写生接待点的接待条件项满意度最低为3.656；

（2）根据IPA的分析原理，写生资源的完整性、村落聚集度、安全性具有较高的重要度和满意度，需要继续维持和发展；写生目的地可达性、可知性，以及村落内部交通、信息服务项具有较高的重要度，而满意度却偏低，这应该是峨庄片区写生基地需要重点改善的地方；写生接待点的住宿条件、饮食条件、卫生条件、消费水平，村落卫生环境等评价因子项虽然重要度较低，但不可忽视，应该作为峨庄片区写生基地后续改进和发展之处。

4.2 建议

4.2.1 丰富写生资源，加强地域特色性保护写生资源的原真性、完整性满意度评价值较高，而对丰富度和独特性的评价值相对较低，因此，通过对村落景观资源现状进行调查评估与登记，不断丰富写生资源信息，实行分类保护与分级管理，明确写生资源的特征与保护价值，制定规章制度与法规，加强相关写生资源的保护与持续利用。充分深入挖掘与捕捉融合有地方民俗文化、承载有村落历史人文积淀的特色写生资源，如村民手工艺品制作、传统生活器具（如石碾、石磨等）的活性化、地方戏剧表演等，使之不再是静物的孤立表现，而是富有地方文化内涵的生动体现，提高写生资源的独特性和吸引力；

4.2.2 提升写生基地接待条件写生接待点的接待能力与质量水平，决定着写生基地的发展。目前，峨庄片区写生接待点满意度评价值较低，存在诸多问题，如菜品较为单一，缺少地方餐饮特色；住宿条件较为简陋，洗漱、洗澡等不方便，存在拥挤现象；此外，卫生质量不达标。对此，需要合理改善硬件设施，如将多人居住的大房间改为小房间；安装空调设备；增加水龙头数量；加强卫生条件，尤其是旱厕、食宿卫生等；其次，为写生者积极推荐和提供当地特色饮食，写生接待点作为艺术写生工作者的集中地，从建筑风格与造型、庭院环境以及室内陈设等应突出地域文化氛围和艺术化生活气息；

4.2.3 扩大写生基地宣传力度以写生资源为基础，加大写生基地品牌的宣传力度，如网站建设、影视作品、报刊书籍、会议营销等。通过对写生目的地原生态文化的挖掘，开发以“艺术体验”为主题的特色旅游。散布于村落中的写生基地，如同乡村艺术展览馆，基地内留存的作品，流露着当地的风土人情与喜怒哀乐，记载着创作者的成长历程，以写生基地为结点，代表性写生对象（艺术原型）为景点，彼此链接而形成艺术体验网络，让观光者“按画索骥”，通过作品与原型的比较，品味艺术家的创作心路，获取艺术体验与熏陶；

4.2.4 加强公共服务体系建设村落和写生接待点信息服务、交通可达性等方面满意度评价值较低，且重要性突出。政府作为写生基地发展的主导部门，应该协调好各方利益相关者，与写生接待点经营者、当地居民一起联合行动，建立和完善写生基地基础设施建设，优化整体写生环境。加大资本投入，为写生者提供完善的交通服务，注重时间的灵活性，如提供写生专车服务，或建立自行车、电动车租赁体系等，提高写生基地的交通通达性；加强写生基地的公共信息服务体系建设，如村落地图、民俗风情、主要写生景点等相关信息服务；此外，应以多种方式（讲座、培训等）提升村民的服务能力和水平，为写生者创造称心如意的软环境。

[1] 许正人.对设计艺术类写生实习基地建设的思考[J].成都教育学院学报,2006,20(5):82-83

[2] 何菁.对于高职院校建筑装饰专业写生基地建设的思考[J].现代装饰(理论),2013(2):167

[3] 刘伟.高校风景写生教学管理及写生基地建设[J].焦作大学学报,2010(3):120-121

[4] 徐缓.写生基地的变迁与齐鲁美术的发展[J].山东艺术学院学报,2011(1):47-49,66

[5] 王毅.湖北艺术写生基地建设现状及对策研究[J].价值工程,2012(34):263-264

[6] 于东明,张馨文,张光灿.基于利益相关者理论的峨庄美术写生基地发展研究[J].国土与自然资源研究,2011(4):66-68

[7] 邢权兴,孙虎,管滨,等.基于模糊综合评价法的西安市免费公园游客满意度评价[J].资源科学,2014,36(8):1645-1651

[8] Martilla JA , James JC. Importance-Performance Analysis[J]. Journal of Marketing, 1977(1):77-79

[9] 廉同辉,余菜花,包先建,等.基于模糊综合评价的主题公园游客满意度研究——以芜湖方特欢乐世界为例[J].资源 科学,2012,34(5):973-980

[10] 兰宇翔,林丽丽,傅伟聪,等.基于模糊综合评价法的福州市免费公园游客满意度评价[J].山东农业大学学报:自然科 学版,2016,47(6):920-926

[11] 董观志,杨凤影.旅游景区游客满意度测评体系研究[J].旅游学刊,2005,20(1):27-30

[12] 卢松,吴霞.古村落旅游地写生游客满意度评价——以黟县宏村为例[J].地理研究,2017,36(8):1570-1582

① Cronbach α系数由Lee Cronbach 于1951 年提出。一般来说该系数逾高，信度逾高。在基础性研究中，信度至少达到0.8 才可接受；在探索性研究中，信度达到0.7 就可接受，0.7-0.98 均属高信度，而低于0.35 则为低信度，予以拒绝。

Study on Satisfaction of Sketcher Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation——Taking sketch destination in E'zhuang Area as an example

TANG Shan-shan, YU Dong-ming*

271018,

As the main participants of sketch bases construction and the main provider of sketch economic interests, the satisfaction of sketcher to sketch destination is an important factor for the survival and development of the base. Taking the art sketch base of E’zhuang district, Zibo City, Shandong Province as the research object, the satisfaction of sketchers was evaluated by questionnaire survey and fuzzy comprehensive evaluation. The results showed the overall satisfaction value of the sketchers was 3.734, and the score was between "general" and "satisfactory", failing to reach the satisfaction level. The satisfaction degree of each evaluation dimension from high to low is: residents, sketch resources, sketch destination, village environment, sketch reception center. IPA analysis was used to evaluate the satisfaction and importance of 19 index factors to determine the advantages and disadvantages of sketch base in the development. Among these, traffic condition, popularity and information level are the main disadvantages to be improved urgently. Finally, in view of the current satisfaction of sketchers, suggestions on sustainable development of sketching destinations are put forward.

Sketch; fuzzy comprehensive evaluation; satisfaction degree; IPA; E'zhuang

G465

A

1000-2324(2019)02-0335-07

10.3969/j.issn.1000-2324.2019.02.034

2017-12-28

2018-01-09

唐珊珊(1993-),女,在读硕士研究生,研究方向:风景园林规划与设计. E-mail:1771675133@qq.com

Author for correspondence. E-mail:dmy2003@126.com