瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择及经阴道分娩安全性的临床分析

袁华云 陈奎霖

【摘 要】目的：分析临床对瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择及经阴道分娩安全性。方法：选择2016年1月-2018年12月期间我院收治的瘢痕子宫再次分娩患者563例病例资料，对不同分娩方式下产妇妊娠结局进行展开对比分析。结果：172例产妇选择阴道分娩，二次及以上瘢痕6例，死胎2例;391例产妇选择剖宫产，二次及以上瘢痕16例，死胎3例，子宫破裂6例。阴道分娩组产后24h出血量、住院时间及并发症率相比剖宫产组均较低（P<0.05）。结论：瘢痕子宫再次妊娠孕妇选择经阴道分娩相比剖宫产更具安全性，但仍然存在一定的风险。因此应对产妇阴道分娩指征进行严格掌握，并注意加强产时监护及管理，从而可显著提升阴道分娩的安全可行性，促进产妇自然分娩。

【关键词】瘢痕子宫;再次妊娠;分娩方式;经阴道分娩;安全性

Abstract Objective： To analyze the clinical choice of the way of re-pregnancy and delivery of scar uterus and the safety of vaginal delivery. METHODS： A total of 563 cases of recurrent childbirth in the scar uterus admitted to our hospital from January to February 2018， 2016 were selected. The pregnancy outcomes of different maternal delivery methods were compared and analyzed. RESULTS： 172 cases of vaginal delivery， 6 cases of secondary and upper scars， 2 cases of stillbirth; 391 cases of cesarean section， 16 cases of secondary and above scars， 3 cases of stillbirth， and 6 cases of uterine rupture. The amount of bleeding， hospitalization time and complication rate in the vaginal delivery group were lower than those in the cesarean section （P<0.05）. Conclusion：The vaginal delivery of pregnant women with scar uterus and re-pregnancy is safer than cesarean section， but there is still a certain risk. Therefore， the indications for maternal vaginal delivery should be strictly controlled， and attention should be paid to strengthening the monitoring and management of labor， which can significantly improve the safety of vaginal delivery and promote the natural delivery of the mother.

【中图分类号】 R249

【文献标识码】 B【文章编号】 1672-3783（2019）04-03-069-01

随着我国临床技术的迅速发展以及医疗水平的提升，各大医院大多选择采用剖宫产解决难产和消除母婴危险状态[1]。瘢痕子宫再次妊娠分娩方式选择是否合理对于产妇产时出血量，生产时间及住院时间，产时损伤以及术后恢复均有所影响。瘢痕子宫再次妊娠过程中易出现子宫破裂、胎儿死亡等并发症，严重威胁母婴生命安全[2]。而经阴道分娩的安全性相对较高，可显著降低子宫再次妊娠的风险。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年1月-2018年12月期间我院收治的瘢痕子宫再次分娩患者563例病例资料。其中，剖宫产组：年龄：20岁以下1例，20-30岁252例，30-40岁108例，40岁以上30例;第二胎238例，第三胎123例，第四胎187例，第五胎及以上12例;其中，择期68例，以瘢痕子宫为指针130例，其它指针手术261例;阴道分娩组：年龄：20岁以下5例，20-30岁92例，30-40岁70例，40岁以上5例;第二胎78例，第三胎71例，第四胎15例，第五胎及以上8例。两组基线资料行SPSS18.0数据分析，差异P>0.05，具客观研究对比价值。

1.2 方法 分娩前，两组孕妇均进行全面产前检查，主要检查胎位、胎儿大小、宫底高度、产道情况、胎先露、胎头衔接、子宫颈Bishop评分及瘢痕位置子宫厚度等指标并对其进行综合分析。其中，阴道分娩组，由助产士及产科医生实施全程监护孕妇分娩过程，同时做好紧急子宫下段剖宫产术各项术前准备。密切关注孕妇自觉症状、子宫下段疼痛及有无血尿等方面情况。对孕妇血压、心率等进行检测，持续胎心监护，宫口开全后最大程度上缩短第二产程时间，若产妇分娩期间出现子宫收缩乏力且无明显头盆不称时，可采用小剂量缩宫素静滴进行引产。若出现胎头下降延缓、胎头旋转异常等不良情况，可选择采用会阴侧切或采用胎头吸引术帮助产妇分娩。胎儿顺利娩出后，立即静脉滴注10U缩宫素，肌肉注射卡前列腺素氨丁三醇250ug，对产妇子宫收缩具有良好促进作用。若分娩期间出现胎儿宫内窘迫、子宫破裂先兆等异常情况，立即进行紧急剖宫产。剖宫产组则严格遵循剖宫产手术路径行常规子宫下段剖宫产术，同时在围手术期过程中实施相应护理干預措施。

1.3 統计学处理 据SPSS18.0进行本次研究数据解析，并发症发病率计数相关资料采纳%（率）与n（例数）表述，χ2检验;产后24h出血量、住院时间以及新生儿Apgar评分等母婴临床情况等计量相关资料采纳（x±s）表述，t检验。P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇分娩结局比较 阴道分娩组，二次及以上瘢痕6例，死胎2例;剖宫产组，二次及以上瘢痕16例，死胎3例，子宫破裂6例。

2.2 两组产妇母婴情况及并发症发生率比较 阴道分娩组产后24h出血量、住院时间相比剖宫产组均较少（（P<0.05）。两组新生儿Apgar评分比较无统计学意义（P>0.05）。阴道分娩组并发症发生率1.74%（3/172）相比剖宫产组12.79%（50/391）明显较少（P<0.05）。详情可见表1.

3 讨论

剖宫产分娩可有效减轻产妇自然分娩的疼痛。近年来，随着剖宫产技术逐渐发展成熟，剖宫产的安全性较高，因此对于剖宫产分娩方式产妇比较易于接受。随着分娩技术逐渐发展成熟、完善，阴道分娩的安全性显著提升。临床产科中将瘢痕子宫再次妊娠能否经阴道分娩作为重点研究课题。应综合考虑孕妇的身体状况和意愿选择最佳的分娩方式[3-4]。本研究结果显示，阴道分娩组，二次及以上瘢痕6例，死胎2例;剖宫产组，二次及以上瘢痕16例，死胎3例，子宫破裂6例。阴道分娩组产妇产后24h出血量相比剖宫产组明显较少，产妇住院时间相比剖宫产组明显较短（P<0.05）。阴道分娩组并发症发生率相比剖宫产组明显较低（P<0.05）;两组新生儿Apgar评分比较无统计学意义（P>0.05）。由此可见，与剖宫产分娩方式相比，瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的安全性更高，对新生儿结局的影响较小。不仅可避免再次手术对产妇造成的伤害，而且可有效降低医疗风险。因此，对瘢痕子宫再次妊娠孕妇需合理选择分娩方式，从而可有效预防子宫破裂、产后大出血等并发症，为母婴安全提供保障。综上，瘢痕子宫再次妊娠孕妇选择经阴道分娩时，经充分产前评估，严格掌握阴道分娩指征，在产妇分娩期间加强监护及管理，能明显提高经阴道分娩的安全性，促进产妇自然分娩。

参考文献

[1]王铮;张惠欣.瘢痕子宫再次妊娠经阴道试产的可行性和安全性分析[J]中国妇幼保健，2017，32（24）：6136-6139.

[2]凌萍.瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择及经阴道分娩安全性的临床分析[J]中国社区医师，2016，32（23）：16.

[3]章哲. 瘢痕子宫产妇不同分娩方式的临床效果探讨[J]医学理论与实践，2017，30（18）：2751-2753.

[4]刘纯. 不同分娩方式对瘢痕子宫再次妊娠产妇分娩结局的影响[J]河南医学研究，2017，26（15）：2758-2759.