含大剂量阿糖胞苷方案治疗急性髓系白血病的疗效观察

魏 岩

（本溪市中心医院，辽宁 本溪 117000）

联合化疗的发展导致急性髓性白血病患者的预后发生了很大变化，效果良好，特别是大剂量阿糖胞苷化疗的应用，大大提高了急性髓系白血病的缓解率，然而，随着药物剂量加倍，化疗的不良反应也显着增加[1]。本研究分析了含大剂量阿糖胞苷方案治疗急性髓系白血病疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：纳入我院100例2012年2月至2017年4月急性髓系白血病患者。按照随机数字表法分组，含大剂量方案组50例，男23例、女27例。年龄17～56岁，平均（35.21±2.51）岁。类型有：M1为15例，M2为14例，M4为10例，M5为11例。标准剂量方案组50例，男22例、女28例。年龄18～56岁，平均（35.67±2.24）岁。类型有：M1为16例，M2 为13例，M4为10例，M5为11例。两组一般资料比较差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：标准剂量方案组选择标准剂量阿糖胞苷方案治疗，采用标准剂量阿糖胞苷方案的化疗方案进行治疗，方案包括柔红霉素45 mg/ (m2·d) ，使用3 d，米托蒽醌剂量8 mg/ (m2·d) ，使用3 d，高三尖杉酯碱剂量2.5 mg/ (m2·d) ，使用7 d，阿糖胞苷剂量100 mg/ (m2·d) ，使用7 d。诱导达到缓解后，继续进行标准剂量巩固治疗。继续巩固治疗的疗程为6个。含大剂量方案组则选择含大剂量阿糖胞苷方案治疗。前期的诱导缓解治疗和标准剂量方案组相同，在诱导达到缓解后，继续进行标准剂量巩固治疗2个疗程。而后4个疗程采用含大剂量阿糖胞苷方案，其中，其他药物不变，而阿糖胞苷1.0～2.0 g/（m2·d），使用3 d[2]。

1.3 观察指标：比对两组疗效；中位的OS期、中位的RFS期；施治前后患者生存质量的量表评估结果；不良反应。改善：病情有所改善；稳定：病情无好转或者恶化；进展：疾病恶化。

1.4 统计学方法：采用SPSS20.0软件进行统计分析，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验；计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效对比：含大剂量方案组相比标准剂量方案组疗效较高，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者临床疗效对比（n）

2.2 施治前后生存质量的量表评估结果对比：施治前两组生存质量的量表评估结果相近，P＞0.05；施治后含大剂量方案组生存质量的量表评估结果改善的程度更大，P＜0.05。见表2。

表2 施治前后生存质量的量表评估结果对比（±s）

表2 施治前后生存质量的量表评估结果对比（±s）

组别 例数 时期 社会领域 心理领域 生理领域含大剂量方案组 50 施治前 56.13±2.96 52.23±2.96 56.25±3.28施治后 87.56±3.21 92.56±3.21 92.19±3.35标准剂量方案组 50 施治前 56.14±2.58 52.14±2.58 56.22±3.18施治后 80.72±3.53 80.72±2.53 83.14±2.12

2.3 两组中位的OS期、中位的RFS期对比：含大剂量方案组中位的OS期、中位的RFS期更有优势，P＜0.05，含大剂量方案组中位的OS期、中位的RFS期分别是（24.42±2.25）个月、（19.23±1.51）个月，而标准剂量方案组中位的OS期、中位的RFS期分别是（22.24±2.05）个月、（17.13±1.22）个月。

2.4 两组不良反应对比：标准剂量方案组胃肠道反应、过敏反应、肝肾功能损害、出血反应发生率分别是3例、3例、2例、2例、10例（20.00%），含大剂量方案组胃肠道反应、过敏反应、肝肾功能损害、出血反应发生率分别是3例、3例、2例、2例、10例（20.00%），P＞0.05。

3 讨 论

急性白血病诱导缓解后的治疗一直是人们关注的焦点，治疗目的是避免复发，延长缓解期和生存期。它的关键要点是如何有效地杀死剩余的白血病细胞，减少耐药性的产生。高剂量阿糖胞苷治疗是一种巩固治疗的一种有效的方法，阿糖胞苷是一种细胞周期特异性药物，起着重要作用在S期[3]，活性形式是阿糖胞苷三磷酸核苷，高剂量阿糖胞苷和常规剂量的阿糖胞苷相比之下，它具有很大的优势：阿糖胞苷进入细胞通过主动转运，可以通过自由扩散来表达高剂量的阿糖胞苷。增加细胞内药物的浓度，以提高其活性形式，抑制DNA合成的能力得到增强；和高剂量的阿糖胞苷很容易扩大分散，可以穿透血脑屏障，发挥治疗作用。 大剂量阿糖胞苷方案的应用使得急性骨髓性白血病患者的预后有了很大改善。

本研究显示，含大剂量阿糖胞苷方案治疗急性髓系白血病的疗效肯定。