我的立体化教与学理念阐释

朱梅

【摘要】我是典型的学生中心主义教学理论的支持者和实践者。如何有效地诱引学生的学习热情，一直是我不落的信念。我一直在紧张地思考如下四个问题：我教的小学高年级语文应该达到哪些教育目标，我提供哪些教育经验才能实现这些目标，我怎样才能有效地组织这些经验，我怎样才能确定这些目标正在得到实现。

【关键词】教育 目标 经验

【中图分类号】G623.23 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）12-0247-02

黑格尔把反思称为夜间的猫头鹰，马克思则称为报晓的雄鸡。这两个伟人深刻地指出了反思的巨大威力，马克思强调反思的超越性，也就是创造性；黑格尔强调反思的总结性，也就是继承性。可见没有反思就没有飞跃没有突破。我一直在紧张地思考如下四个问题：我教的小学高年级语文应该达到哪些教育目标？我提供哪些教育经验才能实现这些目标？我怎样才能有效地组织这些经验？我怎样才能确定这些目标正在得到实现？

第一，我是如何设定教育目的？

如何有效地诱引学生的学习热情，一直是我不落的信念。因为人文学科的学习最基本的方法就是鼓励主体对经典文本的阅读。人文学科个案性阅读，并不仅仅是文本知识的透彻掌握，更重要的是通过个案性研读，所能学习的是支撑知识观点的思维框架与运思方式，以及在最深层次上人文主体的个性创造、意志决断与情感态度。

我在目标设定时积极关注如此的信息：（1）注重对学生的研究；（2）注重对当代生活的研究；（3）注重学科专家的建议。站在学生的立场设定教育目的，就要与学生平等的交流与沟通。真诚地聆听学生的需求，积极切实地寻求解决学生需求的具体策略。一套问题，一套方法。真诚地诉说自己对人生意义的思考和理解，尊重并理解他们。一切伟大的思想家的作品，与读者交流的不是知识，而是知识的知识即对人生意义的思考和理解。与学生真诚地交流人生的意义，是对学生心灵的呵护，是对学生生命的守护。学生不是生活在过去，而是生活在现在，生活在具体的历史时空中的活生生的人。所以我积极研究当代生活，也是为了更好地理解学生。我为了激发学生的学习兴趣，在讲授中国文化时特别讲了古代文化的现代价值：教学目的的设定需要三维而不是一维；是立体而不是平面。

第二，提供哪些教育经验才能实现这些目标？

我认为关键是扩展自己的知识视域，我很认同顾颉刚先生“拣出几部必须精熟的基本书籍，一字一字地读去，细细咀嚼，消化成自己的血肉”的读书观。我可以说天天在读书，每个小时都在读书，可以说手不释卷。有时我一天读一本，有时我几天读一本，有时我在反复读同一本书。可以说快乐，快乐的要死。我一年基本要精熟两本书。其余多是读读而已。如果让我就说一本精熟的书，那就是黑格尔的《小逻辑》；如果让我说第二部精熟的书，那就是刘勰的《文心雕龙》，如果让我说第三部精熟的书，那就是章学诚的《文史通义》，如果让我说第四部精熟的书，那就是《老子》，如果让我说第五部精熟的书，那就是《论语》。如果问我到目前为止，我精熟了多少本，我坦言四十本。如果问我今年精熟了哪两本书，那就是石涛《苦瓜和尚话语录》和叶燮的《原诗》。如果问我什么是精熟？就是提起任何一句都亲切，对它至少一般以上的内容能背诵，对它的思想至少有比较透彻的认识，且能在自己的言行中有不期而然地流露。精熟就是一种爱，深入骨髓的喜欢。可以说生死与共。学生喜欢读书多的老师，这是千古不灭的真理。

第三：怎样才能有效地组织这些经验？

教案的撰写是讲好课的基础，如何写好适合我校学生的教案？这是我紧张思考和实践的重中之重的事件。开始我担心他们听不懂包含思想深度的讲授，所以在教案的撰写上侧重知识的讲授，重点是扩展知识的广度。如此的教学理念并没有吸引住学生的兴趣，更谈不上激发他们的思考。如何做？我放弃了面面俱到的教案设计模式，转变了自己的教学理念。不能因为他们是艺术学院的学生，就只是停留在知识的简单介绍或传授层面，而是要讲出深度，特别是学科研究方法的传授。这样我撰写教案是就克服了面面俱到的设计思路，而是抓住一个有价值的问题讲清楚、讲深刻，再让学生参与谈论。季羡林先生在《回忆陈寅恪先生》一文中，有这样一段描写：

“陈寅恪先生讲课，同他写文章一样，先把必要的材料写在黑板上，然后再根据材料进行解释、考证、分析、综合，对地名和人名更是特别注意。他的分析细入毫发，如剥蕉叶，愈剥愈细愈剥愈深，然而一本实事求是的精神，不武断，不夸大，不歪曲，不断章取义。他仿佛引导我们走在山阴道上，盘旋曲折，山重水复，柳暗花明，最终豁然开朗，把我们引上阳关大道。读他的文章，听他的课，简直是一种享受，无法比拟的享受。在中外众多学者中，能给我这种享受的，国外只有亨利希·吕德斯，在国内只有陈师一人。”

学生厌恶一个老师，其实厌恶的是老师人格低下和学术低能。我也说说懂不懂的问题：懂不懂其实是相对的，二者之间并没有非常清晰的界限。说懂了，其实并没有完全的懂，只是理解的多了些，深了些；说没有懂，其实只不过是说懂的不多，不深而已。像《红楼梦》这样的作品，像生活一样的丰富，是不可能完全读懂的。我们天天在生活，我们也不能理解生活的全部意義，因为生活的意义不是固定的，而是流动的，变异的。我们童年所理解的生活与现在所理解的生活是不一样的，原因也许就在这里。所以我们生活在不同的生活体验的阶梯里，在不同的阶梯里体验的是不同的生活意义。不同的阶梯给人带来不同的体验，而不同的体验就会赋予生活不同的意义。生活的意义是不能穷尽的，所以要彻底理解生活的意义也是不可能的。伟大的艺术品就是生活，所以它的意义也是无穷的，要彻底理解它也是不可能的。读者可以在不同的阶梯上阅读同一部作品，体验也是不一样的。这也是我常常鼓励年轻时也可以阅读传世经典的理据，不一定要等到老了才读。我个人的意见是读书越年轻越好，一个高中生阅读《红楼梦》要比一个老头子阅读《红楼梦》更能体验深情，一种纯粹的深情。深情是《红楼梦》最惊心动魄的魅力。看看我们所谓红学家铺天盖地的研究文章，就往往没有体验到深情。这不是很让人吃惊不能自己？！林黛玉就是一个痴情女儿。她来到人世间的目的就不是要赚大钱，要创业，要不朽，要过得舒服等等，而是要报恩，要用泪珠儿报恩。这就不是一般人所能梦想到的事业，我们一般人所谓的人生目的，多多少少就有一些自私自利的打算，没有这么的纯粹。活一生就流一世的眼泪，这是什么活法？心底龌龊的人能这样写小说吗？打死他们也想不出来啊！这就是大才子曹雪芹的深情，一种荡尽龌龊的纯粹的深情。我们也算爱过人的人，也算被人爱的人，可是有像林黛玉这样的爱一个人或受到这样的爱吗？没有啊！真的没有！我们为何不这样的去爱一个人？我们沾污了太多的龌龊，丧失了人最本真的意义。我们追求的目的是地位，名誉，金钱等等，其实我们不需要真正的爱，真正的爱是我们所无法承受的。所以需要的爱是相互的依赖，相互的折磨，相互的无可奈何！这话也许有些偏激，然而现实总是沿着偏激讽刺生活的追求者。我们现实生活的龌龊求生者，总不喜欢林黛玉，而是喜欢薛宝钗，林黛玉能有什么用？用，用，总是用！！！就连鲁迅大人，也不喜欢哭哭啼啼的林黛玉。林黛玉是曹雪芹塑形的千古奇人，在有用的价值世界里，我恐怕不够资格配作《红楼梦》的千古知己，但是那些骂林黛玉的读者配吗？我用尼采式的语言说一句话：《红楼梦》是用泪和血写成的书，泪和血就是《红楼梦》的精义。有效地组织这些经验也要立体考虑：授课材料，授课方法，学生的体验。

第四，怎样才能确定这些目标正在得到实现？

交流与沟通。及时理解学生的需求和学生的学习效果，这是对学生的人文关怀。通过讨论和交流，锻炼学生的发现问题和提出问题和解答问题的能力；上下文对照与超文本对照的比较思维能力；抽象和提取结构的能力；重点段落仔细分析和深层挖掘的深度思维能力等等。我在实践如此的教学策略，有些地方做得相对成功，比如在情境创设上，有些地方做得不太理想，比如在组织学生讨论上。如此的问题是学生不太习惯讨论和交流，他们缺乏如此有效的训练。确定这些目标正在得到实现也要立体反思：讲授中的讨论与交流，讨论交流中的总结与归纳；复习与回顾。

刘勰《文心雕龙》：及其品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。同之与异，不屑古今，擘肌分理，唯务折衷。这是我与诸位同仁交流与沟通的一些粗浅看法，我真诚聆听诸位的高见，恳请诸位慷慨批评。

参考文献：

[1]叶舒宪.文学人类学教程[M]. 北京：中国社会科学出版社，2010.

[2]范文澜.文心雕龙[M].北京 ：人民文学出版社，1998.67页.

[3]罗洛·梅.人的自我寻找[M].北京：中国人民大学出版社，2013.

[4]伽达默尔.真理与方法[M].上海：上海译文出版社1999年版.

[5]阿伦·布洛克.西方人文主义传统[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1998.

[6]卡西尔.人论.上海：上海译文出版社[M]，2014年.

[7]尤西林.人文科学导论[M].北京：高等教育出版社.2002年.

[8]布克哈特.意大利文艺复兴时期的文化[M].北京：商务印书馆，1996.

[9]贡布里希.艺术发展史[M].广西：广西美术出版社，2008年版.

[10]马丁·布伯.我与你[M].北京：生活·读书·新知三联书店出版社，1986年.

[11]博尔诺夫.教育人类学[M].上海：华东师范大学出版社，1999年版.