《安提戈涅》与《义鼠》之比较

姬子贻

摘要：《安提戈涅》与《义鼠》分别作为希腊文化和中国文化各自的产物，两个故事同中有异，异中有同。研究同一母题下两个故事的异同，可以洞察两种文化的差异，进而促进不同文化间的对话与交流。

关键词：舍生取义;葬礼;安提戈涅;义鼠

《安提戈涅》是古希腊悲剧家索福克勒斯的代表作品之一。《义鼠》是清代聊斋先生蒲松龄《聊斋志异》中的一篇文言短篇小说。从某种意义上说，《安提戈涅》和《义鼠》都属于弱者与强者争夺尸体的故事。安提戈涅为了尽生者对于死者的义务，对暴尸荒野的哥哥进行了哀悼，并用沙土掩埋其尸体。她的行为招致了国王的愤怒，安提戈涅以自杀的方式结束了痛苦和耻辱。她的未婚夫即克瑞翁的儿子海蒙殉情而死，海蒙的母亲欧律狄刻也因此自杀。《义鼠》全文仅有121个字，但文本所呈现的审美空间并不至于此。两个故事中的主人公都是知其不可为而为之，具有强烈的反抗精神和悲剧色彩。

在安提戈涅看来，违背统治者的意志和城邦的禁令是出于一个更高的准则——神的法律。神律的基础就是对神的虔敬和遵守神的意志，在某种意义上，这种神的意志其实也是自然法则。在安提戈涅的处境中，这种自然法则与立足于城邦利益本身的习俗法产生了冲突。所以安提戈涅违背禁令埋葬波吕涅克斯并不是为了反抗城邦的统治，而是为了遵守更高的自然法。她和伊斯墨涅一样清楚地知道个人力量与城邦力量之悬殊，也清楚地知道违背禁令意味着自取灭亡，但她的立足点本身是高于忒拜城这个特定城邦的正义的。所以不能把安提戈涅简单地看作是一个反抗者，她反而在更深的层次上看出一个城邦正当性的来源，那就是自然法。所以在怎样对待死者这个事件中，代表城邦意志的克瑞翁反而是不义的。因此，“强者即正义”这个原则，是无法为城邦做正当性辩护的。在这个意义上，安提戈涅的行为动机就不仅仅是出于个人情感或利益，相反，她才是忒拜城正义的守卫者。

安提戈涅为之舍生的那个“义”，就是超出于普遍人性的，即我们无法以安提戈涅为榜样去要求普通人。英雄作为英雄，普通人虽然无法望其项背，但这种高要求所体现的，恰恰是人性的光辉。所以戏剧的结尾，统治者克瑞翁最终在城邦元老的规劝之下向安提戈涅妥协了，但他付出了丧子丧妻的惨痛代价。至此，安提戈涅的牺牲与海蒙和欧律狄刻之死，对于忒拜城而言是一种财富，它作为一种痛的记忆悬临于城邦之上，深入人心，时时刻刻提醒忒拜城的人们，在一种可见的统治秩序之上，还有一个不可见的、但是始终发挥作用的、属神的自然法。

《义鼠》文本的规模和情节的复杂程度远不如《安提戈涅》，而且它在体裁上仅仅是一个隐喻性的寓言故事。但诸文化传统间总有一些相同或类似的故事原型。同一母题，总会生发和衍变出不同但却同样精彩的故事。《义鼠》和《安提戈涅》就同属一个母题，即怎样对待死者。

通常，我们认为自然界的法则是弱肉强食，这固然是一种观察和了解世界的视角。但这种视角并不足以说明现象的全部。从弱肉强食延伸出的“强者即正义”原则，其实说的并不是正义本身，相反，这种说法反而把正义本身给取消了。

在《义鼠》中，小鼠面对同伴被蛇生吞，它进行了积极而有效的反抗和报复。鼠和蛇在生物链中所处的位置分别对应的是“弱肉”和“强食”。但它依然选择向强者发起挑战，从蛇腹中夺回同伴的尸体。从这個意义上说，义鼠这种“知其不可为而为之”的行为，这种为了对死者尽义务不惜冒生命危险的行为和安提戈涅是极为相似的，并且都带有浓厚的悲壮意味。

与安提戈涅不同，小鼠并没有与蛇发生正面冲突，它采取的是迂回智取的战术，而安提戈涅不仅公然违反禁令为死者举行葬礼，被捉住后，她也毫无惊恐之色。面对克瑞翁的指责，她当面与其对峙：“我不认为你的法令有这么大的效力，以致一个凡人可以践踏不成文的永不失效的天条神律……即使没有你那道命令，我也总有一死。”看上去，义鼠比安提戈涅更善于与强者周旋，但是，这两个角色都清楚地知道自己的行动是直接面临死亡的，不是二者完全不惧怕死亡，而是他们都知道有比死亡更可怕的事，那就是生者不尽对死者的义务，苟且偷生。

在《义鼠》中，小鼠看到同伴“为蛇所吞”，它便开始了反抗。从“瞪目如椒”→“力嚼其尾”→“嗅之”→“啾啾如悼”→“衔之而去”，小鼠几乎完成了生者对于死者应尽的一切义务：报仇→认尸→哀悼，甚至带回去下葬。

综上所述，安提戈涅式的舍生取义和义鼠式的“不舍生的义”，虽然分属两个文化传统，但它们同时表明，无论是希腊传统还是中国传统，都对死亡本身心存敬畏，因而慎终追远。而这样一种对死亡的态度，也就能为生者从更高的层次看待生命提供一个尺度。

参考文献：

[1][古希腊].古希腊悲喜剧全集[M].（kindle版）.

[2][清]蒲松龄.聊斋志异，[M].北京：中华书局，2013，11.

[3][古希腊]亚里士多德《诗学》[M].上海：商务印书馆，1996，4.

[4]宋健.生也柔弱 死也坚强——《安提戈涅》中的生与死[J].道德与文明，2015，2.

[5]肖四新.理性主义绝对化的悲剧——论《安提戈涅》的悲剧实质[J].中央戏剧学院学报《戏剧》，2003，2.