联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值

杨毅 覃小园 刘为臣 谢晓蕾 李镇尧

【摘要】目的：探究肺癌诊断中联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物的应用价值，以期提高肺癌诊断准确率。方法：选取2017年11月～2018年11月我院接收的28例肺癌患者作为肺癌组研究对象，选取同期与我院接受诊断的28例健康人作为对照组研究对象。采用电化学发光法检测受试者静脉血中血清肿瘤标志物水平，并与正常值范围进行对比。观察本次研究所选取的对象进行肺癌血清肿瘤标志物表达水平，及肺癌组不同标志物单独及联合诊断的特异性、敏感性、准确度。结果：肺癌组四项标志物表达水平，显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;肺癌组不同标志物联合诊断特异性低于不同标志物单独诊断，但无统计学意义（P>0.05）;不同标志物联合诊断敏感性与准确性均显著高于不同标志物单独诊断，存在统计学意义（P<0.05）。结论：肺癌患者血清肿瘤标志物水平较正常人高，采用联合检测方法，能够明显提高检测的水平，对于肺癌的诊断与治疗具有重要支持作用，因此联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物值得推广应用。

【关键词】联合检测;肺癌;血清肿瘤标志物

肺癌是我国临床治疗中较为常见的一种恶性肿瘤疾病，不仅具有较高的发病率，而且也具有较高的死亡率，影响着我国人民群众的生命健康。在日常传统的肺癌患者临床治疗中主要采用以下几种检查手段：第一，病理学检查手段;第二，细胞学检查手段;第三，低剂量螺旋CT的检查手段。而由于在肺癌患者患病初期，其并无特异性的临床表现，上述三种传统型的检查手段并不能够对肺癌问题进行有效的查验，通常在肺癌患者己经进入肺癌晚期或者转移阶段时才能够才查验出。因此，上述三种传统型的肺癌检查手段在极大程度上影响肺癌患者的治疗，造成肺癌患者错过最佳治疗时机，影响肺癌患者的治疗效果以及身体健康。现阶段随着我国肺癌症状临床研究的不断深入，其检测手段也不断向更加科学化、先进化的方向发展，逐渐出现采用电化学发光法检测受试者静脉血中血清肿瘤标志物水平，并与正常值范围进行对比的方式。采用联合检测方法对患者的血清肿瘤标志物水平进行能够有效对患者的患病情况进行检测，进而避免出现肺癌患者错过最佳治疗时机，影响临床治疗效果的问题出现。为了对联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物水平的有效性以及应用价值进行分析，本文在研究中将患者的血清肿瘤标志物水平检测作为主要的研究内容，并对本次研究所选取的对象实施肺癌血清肿瘤标志物表达水平检测方式，对肺癌组不同标志物单独及联合诊断的特异性、敏感性、准确度进行详细的对比与分析。

1一般资料与方法

1.1一般资料

选取2017年11月～2018年11月我院接收的28例肺癌患者作为肺癌组研究对象，选取同期与我院接受诊断的28例健康人作为对照组研究对象。肺癌组男性16例，女性12例;年龄为21岁～79岁，平均年龄为（49.63±0.81）岁。对照组男性17例，女性11例;年龄为20岁～81岁，平均年龄为（49.98±1.25）岁。两组患者资料有可比性（P>0.05）。肺癌组研究对象纳入标准：患者经影像学、病理组织等手段，确诊患有肺癌。排除标准：①依从性交叉、合并精神系统疾病;②合并其他恶性肿瘤;⑧合并心、肝、肾等重要器官疾病。

1.2方法

本次研究选取的所有受试者，均于清晨空腹状态下抽取3mL的静脉血液用于分析。所取静脉血液经16cm离心半径及l0min离心后降血清分离，并于当日进行检测。静脉血液中血清CEA、CAl99、CAl25、CYFRA-21均嚴格按照检测说明书操作予以电化学发光法检测。检测结果若显示血清肿瘤标志物水平高于正常值范围，则判定结果为阳性。其中，CEA正常值范围ong·mL-1。-5ng·mL-1、CAl99正常值范围ou·mL-1-35u·mL-1、CAl25正常值范围ou·mL-1-35u·mL-1、CYFRA-21正常值范围on·mL-1-3.3ng·mL-1。

1.3观察指标

观察本次研究所选取的对象进行肺癌血清肿瘤标志物表达水平，包括CEA（血清中癌胚抗原）、CAl99（糖类抗原199）、CAl25（糖类抗原125）和CYFRA-21（细胞角蛋白19片段）;肺癌组不同标志物单独及联合诊断的特异性、敏感性、准确度。

1.4统计学分析

使用SPSSl9.0统计软件对统计数据进行处理，计数资料使用（）（2）检验，计量资料使用配对t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1对照组与肺癌组四项标志物表达水平对比结果

根据表1可以发现，肺癌组四项标志物表达水平，显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表l。

2.2肺癌组不同标志物单独及联合诊断的特异性、敏感性、准确度对比结果

根据表2可以发现，肺癌组不同标志物联合诊断特异性低于不同标志物单独诊断，但无统计学意义（P>0.05）;不同标志物联合诊断敏感性与准确性均显著高于不同标志物单独诊断，存在统计学意义（P<0.05）。详见表2。

3讨论

肺癌作为一种死亡率居高不下的恶性肿瘤病症，影响着我国人民群众的生命健康。在肺癌病症的检测中，传统型的肺癌检查手段并举具有较好的肺癌检测效果，仅在肺癌患者已经进入肺癌晚期或者转移阶段时才能够才查验出，在极大程度上影响肺癌患者的治疗以及身体健康。针对该种情况，我国肺癌症状的临床研究小组对肺癌检测方法进行不断深入研究，逐渐研究出采用电化学发光法检测受试者静脉血中血清肿瘤标志物水平，并与正常值范围进行对比的检测方式。该种检测方式不仅能够及时对肺癌患者的病症情况进行检测，而且能够抓紧最佳治疗时机，最大程度提升肺癌的临床治疗效果。

本文研究中选取2017年11月～2018年11月我院接收的28例肺癌患者作为肺癌组研究对象，选取同期与我院接受诊断的28例健康人作为对照组研究对象。在联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物水平的具体实施中，应重点对四项标志物表达水平进行检测，以判定清肿瘤标志物水平检测方式的有效性以及应用价值。同时，还应对不同标志物单独及联合诊断的特异性、敏感性、准确度进行重点测量，进而对联合检测方法使用性能进行重点的、清晰的了解。在本文受试者进行联合检测时期，应保障检测者处于清晨空腹状态下，进而避免由于食物能量的获取影响检测的准确性。在采用电化学发光法检测受试者静脉血中血清肿瘤标志物水平之后应与血清水平正常值进行对比，进而对非小细胞肺癌脑转移的情况进行判断，为肺癌患者的病情阶段分析提供强有力的数据支撑。

本文具体数据研究与临床调查后得知，肺癌组四项标志物表达水平，显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;肺癌组不同标志物联合诊断特异性低于不同标志物单独诊断，但无统计学意义（P>0.05）;不同标志物联合诊断敏感性与准确性均显著高于不同标志物单独诊断，存在统计学意义（P<0.05）。由此可知，肺癌患者血清肿瘤标志物水平较正常人高，采用联合检测方法，可以有效对肺癌患者的患病阶段与情况进行清晰的了解，进而确定治疗手段。同时，血清肿瘤标志物水平检测方式能够明显提高肺癌的检测水平，对于肺癌的诊断与治疗具有重要支持作用，能够抓紧最佳治疗时机，最大程度提升肺癌的临床治疗效果。因此，在肺癌患者的病情检测中，联合检测四项肺癌血清肿瘤标志物值得被推广应用，并具有较好的应用价值。