社会支持评定量表在矿工群体中的信效度分析

尹彩云 李茜 黄苏丹

摘 要 目的：检验社会支持评定量表在矿工群体中的信度与效度。方法：采用方便取样选取了湖南有色集团子公司200名矿工进行施测，通过项目分析、探索性因素分析、校标关联效度分析、内部一致性信度分析对社会支持评定量表的信效度进行检验。结果：矿工社会支持评定量表的内部一致性系数为0.60；主观支持、客观支持和对支持的利用度等3个分量表得分与总分的相关系数分别是0.866（P<0.001）、0.712（P<0.001）、0.407（P<0.001）；矿工的社会支持总分与自编压力源、工作满意度的相关系数分别为-0.74、0.307（P<0.001）。结论：矿工社会支持评定量表的信效度尚可接受，未来可以针对矿工对社会支持评定量表进行修订。

关键词 社会支持评定量表 矿工 信度 效度

中图分类号：R395.1 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2019.02.066

The Reliability and Validity of Social Support Rating

Scale among Miners Group

YIN Caiyun[1][2]， LI Qian[1]， HUANG Sudan[3]

（[1]Institute of Education Sciences， Guizhou Normal University， Guiyang， Guizhou 550000；

[2]Weng 'an Second Middle School in Guizhou， Qiannan， Guizhou 550400；

[3] Department of Psychology， Chenzhou No.1 People's Hospital， Chenzhou， Hunan 423000）

Abstract Objective： To test the reliability and validity of Social support rating scale among miners group. Methods： Using convenient sampling to select the hunan nonferrous group subsidiary 200 miners were measured， to test reliability and validity of social support rating scale， by Item analysis， Exploratory factor analysis， Correlation validity analysis of school standard， Internal consistency reliability analysis. Results： The internal consistency coefficient of social support rating scale is 0.60； the correlation coefficients between the three subscales scores （subjective support， objective support and the use of support） and the total score are 0.866 （P < 0.866）， 0.712 （P < 0.001） and 0.001 （P < 0.001）； the correlation coefficient between the score of social support and the self-made stressors， job satisfaction were -0.74 and 0.307 （P < 0.001）. Conclusion： The reliability and validity of social support rating scale among miners group is acceptable； it is necessary to revision the social support rating scale for miners in future.

Keywords Social support rating scale； Miners group； Reliability； validity

社會支持普遍存在于日常生活与压力情境中 （Taylor， 2011），是人们所需要的一系列人际之间的帮助（Litwin & Landau， 2000）。李强（1998）则认为社会支持是指个体从其所拥有的社会关系中获得的让精神紧张状态得到缓解、心理应激反应得到减轻、社会适应能力得到提高的帮助与支持。也有人认为社会支持对个体的身心健康有明显的增益作用（Tomaka & Palacios， 2006）。目前，肖水源（1994）编制的社会支持评定量表是国内相关研究中运用最为广泛的 （胡军生等，2007；余欣欣，郑雪， 2008），该量表已被大量研究证明具有临床预测评估价值，在危险工种群体中的应用也较为普遍。本研究试图探讨基层矿工群体的社会支持情况，尤其是社会支持评定量表在矿工群体中的信效度检验。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究通过方便取样，对湖南有色集团某子公司的矿工人群进行调查。使用匿名方法，共发放调查问卷220份，回收了201份，回收率为91.36%；其中有效问卷为200份，有效率是99.50%。被试中，男性187人（93.5%），女性13人（6.5%）；未婚33人（16.5%），已婚166人（83.0%）；城镇109人（54.5%），农村86人（43.0%）；本地人74人（37.0%），外地人120人（60.0%）；大学文化程度46人（23.0%），高中文化程度8人（42.0%），初中文化程度57人（28.5%），小学文化程度13人（4.5%）；被试年龄分布在18～65岁之间，其中，18～25岁25人（12.5%），26～35岁57人（28.5%），36～45岁78人（39.0%），46～55岁38人（19.0%），56～65岁2人（1.0%）；工作情况为：一年以下18人（9.0%）， 1～4年51人（25.5%），5～10年38人（19.0%）， 11～30年85人（42.5%）。

1.2 研究工具

1.2.1 社会支持评定量表

本研究采用肖水源（1994）编制的社会支持评定量表（SSRS），总共10个项目，并包括3个维度：客观支持（项目：2、6、7）、主观支持（项目：1、3、4、5）和支持的利用度（项目：8、9、10）。客观支持是指个体获得的现实支持，包括物质支持或援助，以及对某一社会网络或团体关系的归属感等；主观支持是指个体体验到的主观感受上的支持，如被人理解、尊重及其满意程度等；而支持的利用度是指个体对主、客观支持的利用情况，它是肖水源等人在总结西方研究基础上提出来的独特维度，截止目前，支持的利用度在西方心理学文献中尚未被系统地研究（宋佳萌，范会勇，2013）。本研究中，该测量的内部一致性系数为0.60。

1.2.2 工作满意度量表

本研究采用明尼苏达满意度量表（MSQ）的短式量表，总共20个项目，包含以下三个分量表：外在满意度量表、内在满意度量表和一般满意度量表。本研究中，该测量的内部一致性系数为0.911。

1.2.3 压力源量表

该量表为自编问卷（黄苏丹，2018），共35个条目，被试需根据实际情况对自己的工作压力状况进行评定。本研究中，该测量的内部一致性系数为0.934。

1.3 统计处理

采用SPSS20.0对数据进行分析。

2 结果

2.1 项目分析

2.1.1 项目的决断值分析

首先根据量表的总分进行高低排序，按照心理学统计原则取高、低各27%的观测值分别是45分、37分，其中高于45分的为高分组、低于37分的为低分组。独立样本t检验结果表明，所有项目的高、低分组平均数差异检验的t检验均达0.01的显著水平。

2.1.2 相关分析

在本研究中，项目1、3、4、5、6、7的题总相关在 0.45～0.74 之间，且相关非常显著；而项目2、8、9、10的题总相关低于0.4，虽然相关非常显著，但项目与总分的相关系数很低，理论上应考虑删除。校正后各项目的题总相关在 0.17～0.46 之间；主观支持、客观支持和对支持的利用度等3个分量表得分与量表总分的相关系数分别是0.866（P<0.001）、0.712（P<0.001）、0.407（P<0.001）（见表1）。

2.1.3 同质性检验

通过因子分析中的主成分分析法，结果显示，项目2、8、9的因子载荷均小于0.40，且共同性均小于 0.16 ，理论上应考虑删除。其中项目2属于客观支持这一维度，项目8、9属于支持的利用度这一维度（见表2）。

2.2 信度分析

本研究采用的信度指标主要是Cronbach 系数，其中，社会支持评定量表的总量表Cronbach 系数为0.60，根据信度判断标准，该量表勉强接受，但最好增列项目或修改语句，也可考虑根据矿工群体进行修订或重新编制（吴明隆，2009）。

2.3 效度分析

2.3.1 探索性因子分析

数据分析显示，KMO值为0.87>0.60，Bartlett球形检验的为403.997，达到显著水平（P<0.001），这就说明本研究所得到的数据适合进行因素分析。而且，各个项目的MSA值在0.585～0.813之间，都大于0.50；其共同性在0.484～0.873之间，都高于0.20，表明所有项目都适合进行因素分析。由于该量表总共只有10个项目，而每个共同因素最好至少包含3个项目（吴明隆，2009），因此分析时将提取因子设定为3个，这3个共同因素可以解释的总变异量为54.26%。从转轴后的成分矩阵中可以发现：共同因素一包含项目1、2、3、4、5五个题，共同因素二包含项目6、7两个题，共同因素三包含项目8、9、10兩个题（见表3）。

2.3.2 校标关联效度

本研究将采用一起施测的自编压力源量表、工作满意度量表作为社会支持评定量表的校标，对它们的总分进行相关分析，结果表明社会支持与压力源呈负相关，但差异没有统计意义；社会支持与工作满意度呈正相关，差异具有显著性；压力源与工作满意度呈负相关，差异具有显著性。因此该量表的校标效度是可以接受的（见表4）。

3 讨论

本研究以矿工群体为样本，对社会支持评定量表进行了信效度检验。项目分析的结果表明，该量表的10个项目均具有较高的区分度。但是，随后的题总相关分析、同质性检验皆在理论上建议删除项目2、8、9，其中项目2来自客观支持维度，而项目8、9则是构建支持利用度这一维度。这可能与崔红等人（2010）对社会支持评定量表进行中国军人版修订的原因相似，即矿工所处环境、职业角色具有独特性，例如井下环境艰苦、高强度劳动、生活封闭、应激情境也多，因此其客观社会支持的来源及利用度不同于普通人群，甚至由于以上种种限制而难以获得支持，更谈不上利用。

鉴于内部一致性系数反应的是所有题目之间的一致性，即得分越高题目越同质。从矿工的社会支持总量表的内部一致性系数为0.60来看，由于该量表仅有10个题目，而且还分成3个因子，因此这一信度指标尚可接受，但是针对矿工群体进行修订是有必要的。崔红等人（2010）的研究也表明修订后的社会支持评定量表尽管只是对个别条目进行了文字修改，但是对量表的信度的影响很大。

探索性因子分析结果显示：共同因素一包含项目1、2、3、4、5五题，共同因素二包含项目6、7两题，共同因素三包含项目8、9、10两题。这与该量表的三维度：主观支持维度（包括项目1、3、4、5）、客观支持（包括项目2、6、7）、支持利用度（包括项目8、9、10）基本吻合。其中项目2的“逃离”可能是因为在该分量表计分方式不同，项目2是4级计分，而其他两个项目6、7是多重计分。

大量研究表明，社会支持对工作满意度有显著的影响。以工作满意度、自编压力源为校标，社会支持的总分分别与工作满意度呈显著的正相关、与自编压力源呈负相关。这表明社会支持可以很好地正向预测工作满意度，即社会支持越高，工作满意度越高。

参考文献

[1] Litwin， H.， & Landau， R. （2000）. Social network type and social support among the old-old.Journal of Aging Studies，14（2）， 213-228.

[2] Taylor， S. E. （2011）. Social support： A review. In M. S. Friedman （ed.）， The handbook of health psychology （pp. 189-214）. New York： Oxford University Press.

[3] Tomaka， J.， Thompson， S.， & Palacios， R. （2006）. The relation of social isolation， loneliness， and social support to disease outcomes among the elderly.J Aging Health，18（3）， 359-384.

[4] 崔紅，胡军生，郎森阳，杨君，牛晟，傅小玲等.社会支持评定量表中国军人版的修订.中国临床心理学杂志，2010.18（5）：565-567.

[5] 胡军生，滕兰芳，王登峰.父母养育方式和社会支持对青少年心理健康的影响.中国心理卫生杂志，2007.21（9）：650-653.

[6] 黄苏丹.矿工社会支持、压力源与其工作满意度的关系.山东工业技术，2018（2）.

[7] 李强.社会支持与个体心理健康.天津社会科学，1998（1）：66-69.

[8] 宋佳萌，范会勇.社会支持与主观幸福感关系的元分析.心理科学进展，2013.21（8）：1357-1370.

[9] 吴明隆.结构方程模型-AMOS的操作与应用.重庆：重庆大学出版社，2009.

[10] 肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用.临床精神医学杂志，1994（2）：98-100.

[11] 肖水源，杨德森.社会支持对身心健康的影响.中国心理卫生杂志，1987（4）：183-187.

[12] 余欣欣，郑雪.初中生应激生活事件、社会支持、应对方式与心理症状关系的结构模型.中国心理卫生杂志，2008.22（2）：83-86.