健身会籍顾问胜任素质模型构建研究

2019-04-20史云才张建华

中小企业管理与科技 2019年6期

关键词：会籍胜任维度

史云才，张建华

（安徽师范大学经济管理学院，安徽芜湖241000）

1 引言

《“健康中国2030”规划纲要》的发布，说明健身行业的发展越来越为政府所重视。近些年来，受到国家政策的支持以及人民健身意识的提高，健身行业呈现出较快的增长速度。

面对激烈的市场环境，会籍顾问又该具备哪些素质要求？本文研究健身行业会籍顾问究竟需要具备哪些胜任素质。本文研究并构建符合当下情况的健身会籍顾问的胜任素质模型。

2 胜任素质模型研究

王重鸣等[4]通过对胜任特征的职务分析，结合实证评价的方法，研究得出了高层管理者的胜任素质模型。赵曙明[5]通过三年的实地调研和实证分析，构建了职业管理者胜任素质研究体系。曹华林等[6]通过实证研究，将我国MBA 管理者胜任素质划分为六大维度：基础维度、计划维度、组织维度、控制维度、领导维度、人事维度。鉴于国内研究现状目前尚未有人研究过健身会籍顾问胜任素质模型问题，本研究希望能够在这一领域做出有益的探索。

3 实证研究

3.1 初始指标

以六安某智能健身俱乐部为例。根据上级主管推荐出10名绩效优秀的会籍顾问，10 名绩效一般的会籍顾问。对20 位会籍顾问分别进行行为访谈。将访谈的信息进行分析归类，提取胜任素质初始指标26 项。

3.2 问卷预调查

发放问卷100 份，回收95 份，有效问卷92 份。如表1所示，A12, A15, A16, A19, A20, A23 六个题目高低分分组后，T检验的P 值大于0.001，鉴别度较低，去除。

3.3 正式调查

发放问卷360 份，回收347 份，有效问卷342 份。对问卷进行项目分析，如表2所示，剔除A5、A9、A13、A14、A17 和A21 六个区分度小于0.30 的项目。

对剩下的14 个项目数据进行KMO 和Bartlett 检验，得出样本的KMO=0.824。Bartlett 球形检验值为1681.632，P<0.001，表明样本数据适合做因素分析。根据主成分分析结果，抽取特征值大于和等于1 的因子，结果见表3，得出四个维度，共可解释总变异的73.11%，表明该结构是一个比较理想的因素结构[1]。

项目相关系数项目相关系数A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 0.499**0.417**0.313**0.309**0.258**0.337**0.542**0.341**0.289**0.329**A11 A13 A14 A17 A18 A21 A22 A24 A25 A26 0.411**0.293**0.227**0.259**0.317**0.276**0.359**0.478**0.452**0.309**

因子特征根方差贡献率方差累计贡献率1234 4.541 2.010 1.583 1.226 45.862 10.398 9.212 7.638 45.862 56.261 65.473 73.110

因素因子负荷1因子负荷2因子负荷3因子负荷4 共同性服务主动性耐心责任意识积极乐观自信心表达能力处理突发事件能力维护客户关系能力信息获取能力抗压能力善于沟通善于学习情绪控制自我激励亲和力敬业精神职业兴趣本企业知识健身相关知识安全知识0.728 0.622 0.584 0.423 0.414 0.797 0.795 0.698 0.565 0.484 0.790 0.711 0.693 0.692 0.440 0.423 0.386 0.813 0.691 0.465 0.805 0.813 0.832 0.793 0.782 0.784 0.817 0.748 0.831 0.812 0.853 0.803 0.802 0.798 0.764 0.752 0.712 0.842 0.814 0.784

在健身会籍顾问人员胜任素质的结构问卷中抽取4 个维度，分别命名为“品质维度”“能力维度”“素质维度”和“能力维度”，构建出健身会籍顾问胜任素质模型[2]。

如表5所示，进行信度分析，得到的Cronbach’a 系数均在0.723 以上，说明信度是比较好的。

根据计算，如表6所示，KMO 值为0.860，可以做因子分析，效度检验合格[3]。