电商企业供应链金融的竞争发展策略研究

张满

内容摘要：电商作为跨地域跨行业的分销、零售平台，其下游既可以覆盖多个传统核心制造企业，也可以覆盖到传统供应链金融覆盖不到的中小企业，其上游更是可以覆盖到所有企业与个人。近年来，随着电商行业的快速发展以及业界对电商巨大潜力的认可，电商企业之间的竞争格局已经逐渐发展到供应链间的竞争，电商企业供应链金融模式也随之受到人们关注。基于此，本文对电商企业供应链金融的竞争发展策略进行研究，以期为我国电商企业供应链金融的发展起到一定的借鉴作用。

关键词：电商企业   供应链金融   竞争   策略

中图分类号：F713   文献标识码：A

国内电商行业供应链金融发展现状

（一）供应链金融国内实践

国内供应链金融起源于20世纪90年代中期，最初主要是中小商业银行在竞争压力下的创新尝试，如存货融资业务。深圳发展银行于2005年提出了“自偿型贸易融资”概念和“1+N”供应链融资方案。该方案涵盖了针对供应链中应收、预付和存货的整体融资解决方案。随后，浦东发展银行、广东发展銀行、兴业银行、华夏银行、招商银行等都开始发展该项业务（赵惠，2017）。

虽然供应链金融在国内已经不是新鲜事物，但因为国内商业环境的自身特点，供应链金融还相对集中在有限的几个行业。首先，国内供应链管理的意识相对薄弱，供应链处于比较松散的状态（陶海鹏等，2017）。国际大企业常用的认证管理制度在国内还比较少见，国内供应链成员间的关系更多地局限于订单式的合作，即便是战略合作伙伴关系也通常是比较松散的，缺乏系统的管理制度。其次，国内企业尤其是中小企业的信息化还处于一个比较初级的阶段，而信息流共享是供应链管理和供应链金融的必备条件（张浩等，2017）。对于国内中小企业来说，其规模可能还不足以支撑信息化带来的单次成本增加，因此要照搬国际供应链金融实践可能还有一段较长的路要走。最后，国内银行的供应链金融还主要局限于国内供应链，对于涉及到贸易和跨生产的供应链融资还有很大改进空间（宋华等，2017）。

综上所述，我国供应链金融有其自身的特点，因此不能照搬国际经验，而需要金融机构根据这些特点设计对应的供应链金融产品，满足国内供应链金融融资需求。

（二）电商行业的供应链金融发展现状

当前，我国电商行业的供应链金融发展迅速。阿里巴巴在2010年成立了阿里小额贷款有限公司，针对淘宝和天猫用户提供“订单贷款”和“信用贷款”两项业务。根据阿里巴巴公开的数据，仅在2017年上半年，阿里小贷累计放贷将近千亿。京东也于2012年底推出供应链金融产品，最早通过和银行合作，从中国银行、建设银行、工商银行、交通银行等金融机构获得超过50亿元人民币的授信业业务向京东供货商提供融资;2013年底京东推出自营供应链金融产品“京保贝”。不同于先前“银行出钱，京东推荐可授信客户”的模式，京东在“京保贝”中集核心企业与贷款方角色于一体，融资款项全部由京东自有资金提供。据公开数据显示，截节2017年1月底，“京保贝”累计融资超过25亿元（周明明等，2016）。

除了阿里与京东，其他电子商务企业也在积极进入供应链金融领域。慧聪网和民生银行合作在2013年推出的新e贷;敦煌网和建设银行早在2010年就合作推出了e保通;网盛和光大中信等银行合作推出的贷款通。所有这些产品和传统银行融资相比，均具有供应链金融的显著特征，即授信无需抵押、免担保、授信的依据均为贷款方在电商平台上的历史交易数据（杜芳莉等，2016）。

如表1所示，从目前推出的产品来看，供应链金融主要有独立放贷及银电合作放贷。所谓独立放贷即由电子商务企业利用筹集的资金（一般由旗下子公司操作）直接放贷的模式。阿里巴巴和苏宁都已拿到了开展独立贷款业务的牌照，京东商城的“京保贝”也采用该种方式，这种模式的优势在于电商企业可以保持对用户数量的控制权，且可以积累用户的信用数据，在操作层面放贷更加灵活，对供应链也有更强的控制力，劣势则在于有政策风险和巨大的资金压力。电银合作放贷则是电商企业与银行合作，向银行开放平台数据以方便银行完成信用评估，银行依次独立审批，发放贷款，慧聪等大多数电商企业均采用这种方式。这种模式的优势在于电商企业自身回避了政策和资金风险，缺点在于容易重新陷入银行操作死板、审批困难的境地，影响电商企业希望利用供应链金融逐步控制供应链的战略目标。

总体来看，目前供应链金融已经成为电商行业竞争的一个重要工具和手段，几乎所有的电商都在开展或者准备开发相应的产品，希望通过盘活供应链上百种资产为供货商提供较低的融资成本，并提高供货商对电商平台的依赖。与此同时，银行也开始重视这块业务，但是由于银行传统思维的惯性以及新业务与组织间的支撑不到位，且银行对这块业务的风险控制目前还在探索中，银行参与的供应链金融还有较长的路要走。在这样的环境下，可以预见电商独立放贷的模式在短期内可以弥补这个市场的空白，但是电商供应链金融要想做大做强，长远来看还是需要仰仗银行资金的支持。

电商供应链金融的发展模式设计

（一）国内电商供应链的特点

国内电商特点。首先，考虑到互联网行业的“第一优势”原则，所有的电商无论是综合的还是垂直行业，当前的战略基本都是“成长为最大的某某企业”。阿里巴巴已经是我国最大的B2B电商，淘宝是最大的B2C电商，京东的愿景是成为中国最大的电子商务公司。姑且不论该战略目标的现实与否，大家可以看到目前在电商行业里“最大”是第一要务。其次，国内电商尤其是B2C电商，当前处于一个快速成长期，2017年度B2C零售额增长超过60%，占全年零售总额超过10%，随着移动互联网的发展带来的便捷购物方式，有网购习惯的年轻一代的财富增长带来的购买能力，以及日渐完善的网购保障体系，B2C电商的营业额和在零总额中的占比在未来10年内还将会有快速的增长。最后，京东或者是天猫模式的正品网购未来逐渐成为主流，而鱼龙混杂的淘宝模式会渐行渐远。随着国家综合国力的增强和个人可支配收入的增加，国人对生活质量的追求已经上升到一个新的阶段，简单的“吃饱穿暖”已经成为过去式，大家对产品质量和品牌的关注度日渐提高。在此背景下，很多作坊式的工厂以及对应的淘宝卖家将会消失，淘宝的客户和销售额将逐渐流入天猫和京东这样的正品网购平台。

电商供应链特点。首先，电商供应链从一个相对松散的耦合状态逐渐过渡到紧耦合状态。紧耦合的第一表现就是生产厂家和物流开始进入到电商的供应链中。在最早的淘宝模式下，电商既不和生产厂家交易，也不直接和物流产生交易，而是电商的客户也就是店主直接从厂家进货，然后通过三方物流发货给购买者。在这种模式下，电商对商品、物流、售后的质量都没有控制权，这也直接导致了淘宝上以次充好、价格混乱的局而。虽然淘宝也推出了一些针对店主的监督措施来提高用户满意度，但仍然没有解决根本问题，甚至还催生了淘宝内部的腐败。这也部分解释了阿里在淘宝之外推出天猫平台的用意，那就是生产厂家进入供应链，直接面对消费者。与此同时，阿里还牵头成立了菜鸟网络，其目的应该是希望将物流企业纳入自己的供应链。京东更是从一开始就定位在紧耦合的供应链，并花巨资建立自己的物流和配送网络。紧耦合的第二表现就是电商开始进入到生产环节。拿京东来说，京东于2014年推出“JD+计划”，与下游企业深度合作，通过数据共享、营销支持、供应链服务、售后支持、金融服务及资金支持等方面为合作伙伴提供支持，实现了京东定制，同时还在个别领域推出了自有品牌，如东格笔记本电脑。其次，供应链之争成为了电商竞争的主要战场。电商之间的竞争最早是用户之争，比谁的注册用户多和活动用户多。但和一般互联网公司不同，电商的根本还是商品买卖。经验告诉我们广告和价格战能带来用户数和短期销售的增长，把用户数转化为长期盈利需要供应链为用户持续地提供合适的商品组合和服务，因此从长远来看电商的竞争从根本上来说就是供应链之争。如何使自身的供应链最大限度地满足顾客的购买需求并提升购物和售后满意度是每个电商需要解决的问题，而没有生产厂家、物流的配合，这个主题根本无从谈起。深入一步，是否能获得更多的生产厂家的支持，以最低的价格、最好的质量、最好的售后购买到产品，直接反映在顾客是否能在一家电商购买到称心的产品组合这一关键指标上;是否能获得物流企业的支持，以最快的速度、最低的价格、最好的态度交付顾客采购的产品，决定了顾客在产品本身之外对电商的选择。

（二）电商供应链金融的发展模式构建

第一.电商供应链金融的核心战略。上文已经从电商的竞争态势出发分析了供应链在电商行业的战略地位，得出当前电商供应链竞争的焦点在于，对供应链上游厂商以及物流企业的管理与控制。供应链金融作为供应链管理的工具之一，势必要为这个主题服务。我们在设计供应链金融模式的时候就可以将核心战略设定为“获得最多的优秀厂家的稳定支持”。该战略有以下几个关键特征：首先是规模电商销售的产品门类和产品数目多对用户来说意味着可选择的产品多，不同品类可以为电商带来不同需求的用户，因此可以增加电商的用户群;同时品类和产品的增加对用户来说还意味着一站式购物的需求更容易得到满足，另一潜在的好处在于用户的客单价可能得到提升。其次是质量，优质的产品给用户带来的是好的用户体验，对于一电商来说优质产品的销售能为电商平台带来好评;用户的好评与口口相传对电商来说是最好的广告和最大的财富，也是提高用户粘性的极好手段。最后是稳定性，货源的稳定和价格的稳定对超市来说意味着用户满意度和粘性。试想下其他条件都一样的两家超市，其中一家不确定哪天能买到新鲜的生肉，而另一家每天都有新鲜生肉到店，用户的选择应该是显而易见的。

以上战略主要适用于定位在“网上超市”的综合电商，对某些电商可能并不适合。如唯品会因为其“闪购”的定位，货源通常都是“一杆子”买卖，因此对稳定性的要求就相对很低。

第二，电商供应链金融发展模式设计。在现有技术及政策环境下，通过供应链金融实现对电商供应链的规模、质量和稳定性的提升，是当前电商供应链金融发展模式设计的重点。因此，设计原则包括尽快完善供应链金融所需的业务平台、最大限度利用银行资金扩大供应链规模、自有资金尽快投入到针对优质企业的供应链金融产品。供应链金融业务不论对于电商还是银行都是新业务，需要建设新的业务平台或者整合原有的业务平台。熟悉融资业务的大有人在，熟悉电商业务的人也不在少数，但两者都熟悉且有相关经验的人才是紧缺的。找到合适的团队完成对业务平台的搭建和不断改进是当前大部分电商面临的问题。业务平台的另—个挑战在于如何进行标准化设计以便于和不同的金融机构进行整合，要解决平台的兼容性问题，笔者认为借助国家的力量制定相关的标准是一个讨巧的方式。

国内电商当前的盈利能力和抗风险能力还不足以独立支撑其所需的供应链金融业务，且电商还在飞速发展阶段，其自有资金更多地还需要投入到基础平台的建设如仓储、物流系统等。单靠电商自有资金支撑供应链金融业务不现实，也不是最佳策略，民间资本固然数目庞大，但可获得性不高，成本也比较高，政策风险也比较大，因此银行资本目前还是电商发展供应链金融所必须要依赖的资金来源。考虑到银行在电银合作关系中还处于相对强势的地位，电商应该从流程上迁就合作银行，贷前向银行提供尽可能详细的交易信息，帮助银行实施信用评级，贷后利用掌握的行业信息帮助银行实施风险预警，解除银行的后顾之忧。电银合作的步子虽然已经迈出，但步伐还是比较小。在这种情境下，为了争夺供应链的控制权，实力较强的电商如淘宝、苏宁、京东均推出了“小额”贷款业务，但笔者认为当前广泛采用的无区别贷款业务并不是最佳策略。相反，电商应该将有限的资金用在对供应链有战略意义的供应商的融资上。

第三，电商供应链金融发展中的诚信体系建设与風险控制。社会诚信体系的缺失对金融系统的影响异常深远，从一个侧面来看也是目前中小企业贷款难的根因之一。中期来看，在电商供应链中建立起良好的诚信体系是供应链金融健康发展的必经之路。电商供应链中企业数量众多，所属行业也错综复杂。通过第三方资信公司对供应链中所有企业进行信用调查和评级，因为成本因素的考虑可能性比较低，因此电商应该尝试利用自身的特点和优势建立供应链内的诚信评价体系。首先要做的供应商信息对电商的尽量公开，电商应该对供应商进行多方位的身份认证，如法人、实际控制人、相关银行账号，以避免供应商狡兔三窟，打一枪换个地方的侥幸心理。其次要做的是评价指标的建立，如何根据供应商自身资质、在供应链内的交易记录、用户评价等抽象出一整套评价指标。再次，电商应该与银行建立信息互通机制，这么做可以避免虚假交易，同时也可以提高信用评级的准确性。最后，为了提高诚信违背的代价，可以考虑评级的公开，可以是供应链内部公开，也可以是完全公开。虽然这样做有一定的风险，短期内可能有部分供应商选择离开，但长远来看对于供应链和供应链金融的健康发展有益。

信用体系的建立是长治久安的基础，但从短期操作层面来看，电商还应该建立风险预警和风险应急预案。如何通过离线分析特定供应商的近期交易数椐识别潜在风险供应商，并启动人工分析供应商的财务、销售和生产近况，如近期有无停工现象、员工工资发放有无拖欠等等。一旦人工分析确认风险，电商应该启动相应的应急预案，比如对供应商相关的订货、仓单、应付、应收进行相应的处理，同时压缩授信敞口、暂停放贷，并通知银行和内部评级机构启动重新评级和授信。

（三）电商供应链金融的评价体系

本文围绕电商当前的战略目标分析设计适合当前环境的电商供应链金融的评价体系。

核心战略的外延。参考平衡计分卡的设计，围绕当前电商供应链金融的核心战略，本文设计了如图1的包含五个方面的核心战略外延。客户方面。顾客的满意度永远是第一位的，哪怕是在考虑供应链金融的情况下也不例外。站在供应链的角度来分析用户满意度，可以定义出访问成单率、模糊搜索成单率、特定搜索成单率几个方面的评价指标。供应商方面。供应商在供应链管理上属于核心中的核心，根椐核心战略中的“最多”、“优质”、“稳定”的特征出发，可以定义出供应商覆盖率、供应商组合质量、供应商稳定性几个方面的财务指标。财务方面。因为电商目前处于高速发展期，财务方面的目标更多是保证供应链发展所需现金流并提高运营效率，而不是赚取最多利润。基于这样的考虑，我们可以使用如下常规财务指标：现金流销售额比率、运营费用销售额比率、当期运营费用（包括管理费用与销售费用，与销售总额的比率）。在没有大的结构性变化时，运营费用与销售额比率不应该发生大的增长，否则就意味着该电商的运营效率出现了下滑。该指标可用来与上期指标或者基准指标对比，以判断运营效率的变化。贷款方。贷款方作为供应链金融的出资方，决定着供应链的融资成本、金融活力以及风险控制，我们可以使用贷款发放周期、融资比率、融资利率、坏账比率几项财务指标。流程与人才。考虑到当前供应链金融所处的初级阶段，我们认为流程的完善、人才库的完善对供应链金融的实施有着举足轻重的作用。在这个方面，设计了人才库的完善、风险控制体系的完善指標。

表2总结了本文提出的基于平衡记分卡的针对供应链金融的供应链评价体系。不同电商可根据自身供应链的情况在上述框下设计适合自己的评价体系，选择合适的指标组合或者权重，并针对各自不同的目标市场，形成结合自身特点的指标设计。

结论

本文从供应链管理的概念、评价体系和优化方法入手，分析了电商供应链当前的竞争环境。考虑到电商横跨零售业与互联网行业，本文综合考虑国内零售行业的现状与互联网行业发展的特点，推出当前电商竞争的焦点在于其背后供应链的竞争，并总结出供应链竞争的三大核心战略和三字方针，即产品覆盖“全”、商家质量“优”、核心供应商组合“稳”。

为了实现“全、优、稳”的核心战略目标，我们综合考虑了当前的竞争态势，建议电商开展供应链金融业务以吸引优质供应商加盟，并利用供应链金融业务的粘性保持核心供应商组合的稳定。在具体操作层面，我们提出电商自营与电银合作两条腿走路的策略，其中电商自营金融业务聚焦核心供应商，最好地服务核心供应商;而其他大量的供应商则通过电商向银行提供信息服务的方式获取融资，保证整个供应链的融资需求不受电商自有资金的限制。

参考文献：

1.崔玉宾.谈供应链管理对电商企业核心竞争力提升的影响[J].商业经济研究，2017（24）

2.赵惠.互联网+供应链金融与传统供应链金融比较研究[J].现代管理科学，2017（12）

3.陶海鹏，马树建.基于电商供应链金融的融资模式及风险决策分析[J].财会月刊，2017（17）

4.张浩，张潇.基于马尔可夫模型的电商平台供应链金融风险控制[J].云南财经大学学报，2017，33（2）

5.宋华，卢强，喻开.供应链金融与银行借贷影响中小企业融资绩效的对比研究[J].管理学报，2017，14（6）

6.陈琦.全球最大服装公司Inditex集团推进电商发展模式的创新实践[J].对外经贸实务，2016（10）

7.周明明，王俊芹，王余丁.互联网金融视角下新型农业经营主体的融资模式研究[J].农村金融研究，2016（8）

8.杜芳莉，俞航东.企业竞争策略与电商技术采纳行为——理论和基于微观数据的实证研究[J].中国流通经济，2016，30（8）