浅析家长式领导

卢学倩

【摘 要】家长式领导是中国本土文化背景下的理论，它是仁慈、权威、德行的代名词。家长式领导在众多领导风格中特点突出。本文从理论和实际结合的角度出发，浅析了家长式领导的特点，以及在此种领导风格下，下属是如何反馈的，家长式领导是如何影响建言行为的。

【关键词】家长式领导；领导风格；建言

家长式领导是基于中国传统文化的领导理论，包含三个维度。在中国的环境下，下属必须完全服从、依赖、信任领导。领导者是不可能会出错的，下属不能公开提出反对意见。由于上下间的权利距离很大，下属以畏惧的心理对领导表示尊敬。Redding指出家长式领导应具备以下几个特点：第一，心态上，下属应该依赖于领导者；第二，忠诚，使下属愿意服从；第三，领导者可以明察到下属的观点，来以此修正自己的专断；第四，领导的权威被大家认可时，不能置之不理；第五，级别分明，社会权力距离很大；第六，没有清晰的权威，领导的意图表达不明确；第七，领导者是榜样良师。家长式领导二元论包含：立威和施恩。立威方面，家长式领导表现在四个方面，包括贬损下属能力、专权作风、形象装饰与教诲行为，相对应部署会表现出服从、顺从、羞愧与敬畏。在施恩方面，家长式领导会表现出对于个别人照顾，下属表现出感恩和图报的行为。三元论比二元论多增加一个德行的方面。德行方面比较认同的两个方面是：公私分明、以身作则。领导会根据差序格局区分自己人和外人，这包括：关系、忠诚、才能。权威和仁慈领导的交互作用正向影响下属；仁慈和道德领导交互作用负向影响下属，权威和道德领导与下属反应负相关。这表明恩威并施的领导是最有效的。仁德兼备的领导对下属放任，很难引起下属的积极反应。仁慈和道德领导对组织有预测作用，而权威领导难确定。仁慈和道德领导正向作用于组织公民行为。

家长式领导不仅存在于企业，在中国的官场更能体现。家长式领导不禁让我对电视剧《人民的民义》有所深思。中国式的领导在政府中表现的玲离尽致。在这里，要说明一点，每个人的角色定位都很准确，而且认定自己的上下级关系。首先，我们来看高玉良书记，他在大部分时间表现的是仁慈，对下属很温和。在工作环境下，高育良虽然表现出征求下属的意见，但是他依旧是指令的发出者，他会隐晦的表达出自己的意见，再让每个人发言，这说明即使是仁慈类型的领导，但是在中国特殊的环境下，权威还是第一位的。他比起其他领导，高育良书记更喜欢私下的关系，喜欢在家里接见自己的学生祁同伟，并且在私下的关系中，表现出很仁慈，学生也亲切的称呼他育良老师。老师的身份，不得不让高育良在德行方面做得更到位。他像父亲像老师，以德服人，一直在教诲着学生。仁慈和道德的化身育良书记，最后没有控制住祁同伟的违法犯罪行为，姑息养奸了一位大老虎。最后自己也没有禁得起诱惑，走向了自己犯罪。紧接着，李达康书记是和高育良领导风格完全不同的。李达康是典型的权威型领导。下属如果出现错误，不顾情面當面指责。下属对李达康更多的是敬畏。在做决定的时候，达康书记不像育良书记，而是自己直接提出意见。但是小部分的时候，李达康会和公安局李东来局长促膝长谈，表现出偏私。而且把下属也分为关系远近，虽然他很排斥亲属朋友，这种关系的远近。但是他看重忠诚，部署服从并愿意牺牲个人利益的程度。他也会按照才能把下属分为核心的和边缘的。李达康这位权威型领导，很难让下属对工作满意，每次开会心惊胆战，最明显的就是区长孙连城，最后无奈开始研究起天文而没有作为。最值得一提的领导，不外乎于沙瑞金书记，虽然他的剧情不多，但是从仅有的一些实例中，可以看到，沙瑞金书记的领导风格是三元论中，三个部分都表现的淋漓尽致的领导。沙瑞金书记初来乍到，但是他下基层，不辞辛苦，走到一线，找到人民的好官员。这就可以体现出以德服人。在省委常委会上，因为职权所在，每个下属都对他极其的尊敬，举手投足都是敬畏。尤其是在常委会上，每个人的行为举止把家长式的领导体现的额玲离尽致。回归到沙瑞金书记，他亲近廉政有作为的下属，和李达康书记私下谈论家事。离婚要和上级汇报，并得到准许，这也只有中国存在吧。沙瑞金书记的德行和威信是在举手投足中表现出的，他施恩每次也恰到好处。

中国的环境下，家长式领导如此突出，是不是对所有下属都适用呢？我们先分析家长式领导的有利方面。由于家长式领导的权威，很多时候可能出现强制公民行为。例如，到了下班的时间，领导不走，我即使没事儿做，我也不能走。由此专门查了一个概念“强制公民行为”。Vigoda-Gadot在2006年提出，强制公民行为指的是一种自发性的行为，下属迫于主体、客体和组织环境的压力，表现出的组织公民行为。强制性公民行为，不被列入绩效考核。员工采取这些行为不会对自己产生利益，但是不采取就会给自己带来不利。所以家长式领导会影响这个行为，其中，权威型领导会对其加强，但是仁慈型和德行领导会减弱强制公民行为。这是因为权威型的领导让员工服从顺从，并且有时候会感到羞愧。员工为了避免领导的指责，会假装表现出公民行为，也就是强制公民行为。但是对于仁慈型领导和德行型领导，他们会让员工感恩，认同并学习他们的行为。这样的领导不会给员工带来压力，也就不会出现强制公民行为。所以，可以发现一个中国式的结论。领导需要因地制宜。

关系在中国无处不在，所以不同领导风格的领导对员工关系的影响也是大有不同。关系源自于中国传统文化中的差序格局，简言之就是以自己为中心，将与自己互动的其他人分类为几个同心圆，根据其疏远近，在不同的同心圆采用不同的互动模式。我们不难想到，仁慈型的领导很会处理和下属的关系，也就更能处理好与员工的关系。德行型的领导也同样。但是权威型的领导很难做到与下属关系良好。再从谏言行为来考虑，谏言行为不仅是员工在组织出现问题的时候对组织进行谏言，在平时也会主动向组织提出建议。权威型的领导会阻碍谏言行为，仁慈型和德行型的领导会激发谏言行为。这也要求领导者在管理工作中，不能为了建立威信，只做到权威，也需要仁慈和德行来让组织的氛围融洽，让员工更加团结。从上面的讨论，可以发现，家长式领导需要三种领导风格并用，而且在不同的时间不同的地点，选择不同的领导方式。这样才能促进组织的发展，正向影响组织的绩效。如果一味执拗的选择一种领导风格，要么会让人害怕，让员工处于紧张的工作环境中。要么员工根本不在乎领导，眼里没有领导，只管自己行为做事。所以，领导风格同样需要因地制宜。

在这里我们需要看清一点，家长式领导的三种类型，都存在利弊。权威的领导造成强制公民行为，但是权威和仁慈的混合型领导反而又有利于下属反应。仁慈型的领导和德行型的领导可以减弱强制公民行为，但是这两者的结合反而对下属反应产生负向影响。所以，三种领导类型，各自有各自的利弊，两两结合也有不同的利弊。如果三种类型都体现在一个领导者的身上，是不是就会对下属产生更有效的影响呢？

【参考文献】

[1]周浩，龙立荣.恩威并施，以德服人—家长式领导研究评述[J].心理科学进展，2005，13（2）：227-238.

[2]李艳，孙健敏，焦海涛.分化与整合——家长式领导研究的走向[J].心理科学进展，2013，21（7）：1294-1306.