提倡一种新学术文体

钟祖荣

什么是新学术文体？与“老”学术文体有什么区别？为什么要提倡新学术文体？怎么实践这种新学术文体？我虽然无法一下子给新学术文体下一个精确的定义，但能够大致想到这样几点。

第一，从读者对象上看，新学术文体主要是给实践工作者看的。实践工作者做实际工作，面临大量实践问题需要解决，他们希望看到的是对问题的深入分析、解决问题的有效对策、对理论的透彻而通俗的说明。“老”学术文体是给搞学术的人看的，或者說给同类人看的。同类人之间知识、思维比较接近甚至相同，所以对“老”文体都能看明白也够用。学者给实践工作者提供学术论文，属于不同类型的人之间的交流，所以要考虑读者的特点和需要。

第二，就文体的特点看，总的说还是学术文体，比如研究报告、理论论文等，但跟传统的“老”的文体有所不同。不同在哪里？可能有四点：一是具体阐释，二是实例说明，三是对策具体，四是加入情境。具体阐释，就是对概念、观点（判断）等做出具体的解释阐释，便于读者理解和概念的具体化。实例说明，是在论证、阐释时需要举些实例，以使概念、命题的论述与具体情境相连接，通过实例去说明。一般“老”的学术文体是很少举例的，往往都是概念的推演，不大容易被具体理解和较快掌握。对策具体，是指就怎么办的问题进行具体展开，而不是空洞地敷衍地提些不关痛痒的建议，对真正解决问题提不出好办法。一般的学术文体谈“是什么”“为什么”多，谈“怎么办”少，篇幅也小，或谈不到点子上。加入情境，就是要联系问题的具体情境，最好是分类讨论。在一种情境下，可能是什么情况和原因，应该怎么办；在另外一种情境下，又可能出现什么情况，是什么原因，应该怎么办。这样，理论的讨论就更容易与实际问题的解决接近。这几个特点，本质上讲，就是更好地体现和实现理论与实际的结合，真正做到理实相生、理实相通。理论是抽象的，实践是具体的，思维上我们必须要抽象，但在表达上要把抽象的概念和理论加以具体化地分析和表达。

第三，从文字表述风格上说，新学术文体是易读易懂的文体，而不是晦涩难懂的文体。它应该既有语言规范的一面，也有通俗、生动的一面，这也是其在具体阐释、实例说明、提供具体对策、加入情境考虑时的需要。

我们之所以倡导这种新学术文体，一是因为从读者的基础看，现在的许多中小学校长也都是年轻的、新锐的、高学历的校长，他们受过良好的学术训练，有着很好的学术素养，重视理论思维，更容易也需要阅读学术论文或报告。现在国际上中小学校长的学历都很高，许多人还是博士，受过严格的学术训练，注重理性思考。我们的校长加强学术性的阅读，有助于整体提高我国校长队伍的理论水平，也有助于和国内外同行更有效地对话交流。二是从读者的需要看，阅读学术类文章，十分有助于校长分析和解决问题，提高其运用理性思维解决实际问题的能力。但如果学术论文与实践者的习惯和经验相距太远、对接不上，就不会有人看了。这不利于满足实践者对于理论的需要。三是从作者的目的看，写学术类文章不只是为了发表，不只是给学术同行看的，更多地是要影响实践，要给实践者看，而传统的学术文体则有阻隔这种阅读的不便利处。理论的武器被实践者掌握，就会产生巨大的力量。我们需要一种新的学术文体，使学术研究成果更容易被中小学校长所理解和掌握。

《中小学管理》是一本理论与实践相结合的刊物，多年来一直以理实相生、理实相通为立刊之本。在这样的价值定位下，编辑们在编辑过程中无疑在助推这种新学术文体的产生。许多专家作者也在撰写这种适合实践者需要的文章方面做了探索。产出这种新学术文体的报告或论文，还需要在学者与校长之间加强对话，相互调适；也需要编辑们继续搭建桥梁式的探索。我们相信，经过编辑和作者的共同努力，逐渐产生一批新学术文体的论文和报告，是可预期的，也是令人欣慰的。

（作者单位：北京教育学院）