互联网存在“两个中国”？是无知还是抹黑？

文/首席主笔 张彤

日前，署名为“南京华氘网络科技有限公司总裁，中国移动通信联合会国际战略研究中心主任牟承晋”的一组网文：《事实胜于雄辩——因特网领域“两个中国”辨析》、《再谈事实胜于雄辩 ——IPV9创新与科技界打假》和《三谈事实胜于雄辩 ——美、中IPv6部署和应用状态辨析》，为IPV9鼓与呼。

众所周知，当前全面推动下一代互联网IPv6大规模部署已经成为国家发展战略，“IPV9”再一次发声，不过是其“蹭热点”的惯用伎俩，不足为奇。但是牟文列举的所谓“事实”，严重断章取义、恶意混淆视听，极尽歪曲事实之能事。为正视听，亦为彰显科学之严肃性，本刊刊出三篇文章，从不同角度撰文以供读者了解事实。

混淆“国家”与“经济体”概念，若按这种错误说法，“.hk”岂不也不属于中国?

日前，一篇署名牟承晋的《事实胜于雄辩——因特网领域“两个中国”辨析》的文章在坊间流传，造成大范围读者的误解和担忧，特别是对CNNIC的无端指责，给我国互联网的管理秩序和我国在世界互联网领域的国际形象造成了严重影响。

无端指责CNNIC制造“两个中国”

该文章称：作为中央网信办直属的我国互联网主要管理机构，中国互联网络信息中心CNNIC，对因特网领域长期存在的“两个中国”问题“从未公开提出过异议，党和国家各主管部门也从未因此发声”，致使“TWNIC的因特网‘国家级注册机构NIR’的地位和身份一直没有改变，TWNIC迄今仍然是亚太网络信息中心7个国家级注册机构NIR之一”。作者甚至质问CNNIC“是毫不知情、不了解情况，还是有人故意瞒天过海”？言外之意是CNNIC在有意制造互联网领域“两个中国”？

中国互联网络信息中心（China Internet Network Information Center），简称CNNIC，于1997年6月3日组建，现为中央网络安全和信息化委员会办公室（国家互联网信息办公室）直属事业单位，行使国家互联网络信息中心职责。

作为中国信息社会重要的基础设施建设者、运行者和管理者，CNNIC负责国家网络基础资源的运行管理和服务，承担国家网络基础资源的技术研发并保障安全，开展互联网发展研究并提供咨询，促进全球互联网开放合作和技术交流，是中国和世界互联网基础设施资源管理的重要权威机构之一。

CNNIC的上级领导单位是中央网络安全和信息化委员会办公室。而中央网络安全和信息化委员会办公室是中国共产党中央网络安全和信息化委员会的日常办事机构。中央网络安全和信息化委员会的前身是2014年成立的“中央网络安全和信息化领导小组”，当时的组长是中共中央总书记习近平，副组长是国务院总理李克强。该小组成立时的22名成员中，包括了12位党和国家领导人，其余10名成员全部为正部级官员。牟文说这样一个机构蓄意制造“两个中国”，等于是指责中国的最高领导层是分裂国家的罪魁祸首，指责国家最高领导人间接支持了“台独”，这个玩笑是不是开得有点过？

混淆“国家”与“经济体”，无知者真的无畏

牟文中对CNNIC的指责，一个关键点是互联网.tw和.cn域名的同时存在。CNNIC是负责我国域名注册管理和域名根服务器运行的机构，负责运行和管理国家顶级域名.cn、中文域名系统，以专业技术为全球用户提供不间断的域名注册、域名解析和WHOIS查询等服务。同时，作为亚太互联网络信息中心（APNIC）的国家级IP地址注册机构成员（NIR），以CNNIC为召集单位的IP地址分配联盟，负责为我国的网络服务提供商（ISP）和网络用户提供IP地址和AS号码的分配管理服务，积极推动我国向以IPv6为代表的下一代互联网发展过渡。

以.tw和.cn为由，攻击CNNIC制造两个中国，打击CNNIC的同时，又对我国当前全面推动IPv6规模部署战略造成影响，可谓一箭双雕。因此作者编造了我国工信部2009年与ICANN就台湾问题达成“共识”的说法。但作者又说，这个所谓“共识”，“在TWNIC与CNNIC各自发布的大事记以及APNIC、ICANN公布的官方文档中都没有记载和披露；任何媒体也从未有过任何报道。ICANN的政府咨询委员会GAC在2009年发布的墨西哥公报和澳洲悉尼公报等，也都没有就此做出任何解释和说明”，不知当时作者是否自己参与其中，否则将这种没有任何来源的消息作为论据，难免有无中生有又欲盖弥彰之嫌。

北京邮电大学教授马严认为：牟文罔顾事实。文章不理解对NIR的定义，APNIC网站明确表明NIR包括国家或地区（经济体）“Country or Economy”。但在牟文中只强调了国家的概念，故意忽略“Economy”，试图将技术问题政治化、标签化。关于“我国工信部2009年与ICANN就台湾问题达成‘共识’的说法，在TWNIC与CNNIC各自发布的大事记及APNIC、ICANN公布的官方文档中都没有记载和披露”的内容，是恶意传播虚假信息，或者是故意混淆概念、混淆视听。在ISO国际标准化组织的国家域名列表里，.tw域名后面明确标注了台湾是中国的一个省。在APNIC官网明确标示tw为Economy，同样符合我国相关政策。因此根本不存在牟文中所说的“两个中国”问题。

其实，在ISO和APNIC的国家域名列表中，不仅有.tw还有.hk（香港）和.mo（澳门）的顶级域名存在，按照牟文的逻辑就不只是“两个中国”，而是“四个中国”，实在骇人听闻。马严指出，按照国际域名管理机构的现行规定，国家域名是由两个英文字母所组成，比如：代表中国大陆的是.cn ，代表美国的是.us ，代表欧盟的是.eu 等等。但按照严格意义来说，国别域名现在已经超出了“国家”的范畴，根据 ICANN已经开放的249个国别域名后缀显示，除“国家”以外，现在的国别域名包含了如下的几层意思：

互联网国别域名

1. 主权国家的域名后缀，例如 .cn(中国大陆) .us(美国) .de(德国) .uk(英国).fr(法国 ) 等 ；

2. 国家共同体的域名后缀，例如.eu(欧盟 )；

3. 主权国家特别区域的域名后缀，例如 .hk(香港) .mo(澳门) .tw(台湾) .gi(直布罗陀)等；

4. 主权国家的海外领土的域名后缀，通常是一些偏远小岛，例如 .im(英属人岛).as(美属萨摩亚) .gf(法属圭亚那)等；

5. 某些特定区域集合体的域名后缀，例如 .io(英国印度洋属地) .tf(法国南半球属地) .um(美国偏远小岛)；

6. 其他区域地的域名后缀，例如.aq(南极洲 )。

歪曲历史和国际准则

马严指出，历史问题也是导致这一问题被广泛误解、误传的原因之一。历史上，中国大陆接入互联网是晚于台湾地区的，大陆是1994年接入全球互联网（澳门地区同年接入互联网），而台湾地区、香港地区在1990年都已经接入互联网。因此，“1994年以前.cn域名并不在中国大陆。此后，.cn域名是钱天白教授从德国带回中国，并交由中国科学院管理的”。在1994年后，大陆已经是ISO国际标准化组织的唯一中国官方代表，台湾地区只是中国的一个省。质疑.tw就是在质疑国际标准化组织，质疑国际准则。纠缠这个问题，就好像“中国和美国是两个主权国家，所以中国人去美国需要签证，但是大陆公民去香港特区需要港澳通行证，这难道也是两个中国？”

作者显然是罔顾历史，歪曲事实，以“爱国、维护国家利益、国家安全”为借口，从“阴谋论”、“威胁论”的角度搬弄是非、制造混乱、哗众取宠，挑动不明真相的群众，煽动民粹主义和民族情绪，再利用舆论，给政府施加压力，以达到“敲诈”国家科研经费投入的目的。

将“平等原则”硬说成“主权威胁”

牟文指责，“在ICANN内部TWNIC与CNNIC平起平坐，是‘两个中国’。这是一种极易在民众认识上造成混乱的做法”。

ICANN的成员通过共同合作、平等协商来解决那些与ICANN技术协调使命直接相关的问题。本着尽最大能力自我规范的原则，ICANN也许是互联网团体各要素通力协作的先驱典范。

互联网名称与数字地址分配机构（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）成立于1998年10月，是一个集合了全球网络界商业、技术及学术各领域专家的非营利性国际组织，负责互联网协议（IP）地址的空间分配、协议标识符的指派、通用顶级域名（gTLD）以及国家和地区顶级域名（ccTLD）系统的管理、以及根服务器系统的管理。ICANN负责协调管理DNS各技术要素以确保普遍可解析性，使所有的互联网用户都能够找到有效的地址。它是通过监督互联网运作当中独特的技术标识符的分配以及顶级域名（如“.com”“.info”等）的授权来做到这一点。

作为一个联系各国政府和民间机构的国际组织，ICANN致力于维护互联网运行的稳定性、促进竞争，广泛代表全球互联网组织，通过自下而上和基于一致意见的程序制定与其使命相一致的政策。在ICANN的框架中，政府和国际条约组织与致力于建造维护互联网的企业、团体以及专家保持着伙伴关系。ICANN的成员通过共同合作、平等协商来解决那些与ICANN技术协调使命直接相关的问题。本着尽最大能力自我规范的原则，ICANN也许是互联网团体各要素通力协作的先驱典范。来自于个人用户组织的咨询委员会和各技术团体与支持组织合作，以制定适宜有效的政策。

按照以上的描述，ICANN实际上是一个国际化的民间组织，采用纯民间国际交流和协商机制，基于一致性原则解决互联网相关的问题。ICANN是一个单纯的互联网地址资源管理机构，任何组织机构甚至公司、个人只要从事相关的业务，都可能成为ICANN中可以“平起平坐”的成员。ICANN的成员身份，没有政府职能和政治意义，不行使任何政府主权，没有任何政治的目的和操作。换句话说，在ICANN中代表中国的，全部是也只能是中国大陆人员，他们代表8亿网民，与世界其他国家和地区的网民，彼此接触、沟通、交流，互相了解，促进互联网的问题得到让所有人满意的解决，这其中根本不涉及“政治”问题或者“主权”问题。

开放的互联网才是解决“两个中国”的关键

十九大上，习近平总书记指出：“我们坚持一个中国原则和‘九二共识’，加强两岸经济文化交流合作，推动两岸关系和平发展，坚决反对和遏制‘台独’分裂势力，牢牢掌握两岸关系发展主导权和主动权。”

牟文却说互联网领域“两个权利、地位对等”的“国家级注册机构NIR”长期共存就是“两个中国”，并且强调这种共处“模糊和冲击了互联网治理的地缘政治，掩盖与混淆了界定网际监控的逻辑边界、物理边界和感知边界，突破了中国网络空间的主权原则和安全底线，明显助长了‘台独’的气焰，为营造与活跃网络空间‘台独’生态提供了重要的网络基础资源和条件”，这是对习近平同志重要讲话精神的严重歪曲和公然挑衅，是对互联网领域国际原则和议事规则的无知与亵渎。

互联网非但不是“两个中国”的策源地，相反是两岸最重要的交流和合作平台。在互联网国际规则中，努力接触和沟通才能掌握更多的话语权，贡献越多才有更多的主导权和主动权，借助互联网与台湾地区经常对话加深了解与互信；努力对台湾地区施加正向影响力，和平相处，共同发展，最终必然促进两岸关系的共性与繁荣，加速祖国的和平统一。

台湾地区争取自己的话语权和发展空间是常见行为，本无可厚非，但牟承晋以“中国移动通信联合会国际战略研究中心主任”这样的官方身份，恶意错用来源，一边批判ICANN和中国政府及相关机构无视TWNIC的“国家地位”，致使其大搞“网路外交”、“数位外交”、“地缘政治”，又自己长篇引用台湾地方政府文件、台湾地区领导人及其互联网机构负责人讲话、台湾地区网络域名管理机构官方网站内容，文中甚至有“台湾官方公布的《台湾网路大典》，明确将‘台湾网路资讯中心’归类为‘台湾政府机构’”的说法。不惜使用“台湾政府”、“台湾官方”等台独字眼。大篇幅在媒体上公开引用和传播所谓台湾地区领导人的“总统新年讲话”，“台湾官方说法”等内容，实际起到了为台独站台、混淆视听、推波助澜的作用。

作者“强调国际对峙和冲突，忽视国际合作共同发展”的典型“冷战思维”，与习近平总书记在联合国成立70周年峰会上提出的“携手构建合作共赢新伙伴，同心打造人类命运共同体。让铸剑为犁、永不再战的理念深植人心，让发展繁荣、公平正义的理念践行人间！”的重要讲话精神，以及全球一体化的发展趋势严重背道而驰。让这样的内容广泛流传网络，将贻害国家，后患无穷。