我国高校教师发展中心的建设与运营机制研究

胡洪春

摘要：近年来，针对教师教学能力亟待提升等问题，国内许多高校纷纷建立教师发展中心，探索建立教师教学能力发展的组织架构、机制体制和运行模式，希望通过机制方面的调整，提升教学质量，培养更多的综合型人才。从目前来看，我国高校教师发展中心相比之前已经有明显进步，但仍存在中心职能不健全、职责界定不明晰、行政管理色彩浓重、活动创新性不足等现实问题。必须坚持明晰发展中心职能、配备专业化工作团队、突出全面服务意识、创新工作内容及形式、推动教学科研协调发展等多项措施，才能充分发挥高校教师发展中心的职能作用。

关键词：教师发展中心；发展困境；应对策略

中图分类号：G451.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）16-0003-03

教师发展中心起源于美国，至今已经有五十多年的历史。当前欧美国家中，几乎每一所高校都建立有教师发展中心，经过多年运行，其模式也逐步趋于完善，有固定专项经费，其主要职能是促进高校教师教学技能的提升，从多种途径获取教学知识，属于高校专业机构的一种[1]，在促进高校教师技能提升方面有重要作用。而我国正式的高校教师发展中心，历史只有十几年，而且之前只在如清华大学等一流高校中才有。2012年，我国教育部出台了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，其中对高校建立教师发展中心提出了明确要求。近几年，虽然名字有所不同，但我国许多高校都相继成立了这一机构。

一、我国高校教师发展中心的历史演进与存在问题

（一）高校教师发展中心的历史演进过程

我国高校教师发展中心的发展过程，可概括为四个阶段：

1.第一个阶段是在本世纪以前，当时高校所成立的教研室，可看作是教师发展中心的雏形。从上世纪50年代开始，我国高校开始成立教研室，这一组织同时承担教学和研究两项职能[2]。教研室成立的最大意义，是改变了教师的教研活动方式，之前都是教师个人自行备课，总结教学方法。而有了教研室之后，高校教师可以就教学问题进行集中研究，并能够互相听课和讨论。不过自从高等教育从少数人受益的精英模式转变为大多数人受益的大众化模式的时候，教研室的职能就在逐步淡化，最终慢慢消失。

2.第二个阶段是本世纪最开始的十年，这一阶段，我国高校不断扩招，高校教师缺口很大，而且对高校教师的教学能力也提出了更高的要求，因此许多高校都在这方面想了许多办法，建立教师个人发展机构就是一种比较有效的做法。最早开始行动的是清华大学，1998年，清华大学建立了教学研究与培训中心，这也是我国第一家与教师发展中心职能相似的专业机构，其职责主要是组织高校教师接受师德、教学技能、教学艺术方面的培训。之后的几年中，我国数十家高校也都建立了类似的机构，如西南财经大学在2006年建立了教学训练与评估中心，北京大学在2007年建立了现代教育技术中心，中国海洋大学在2007年建立了教学支持中心等。

3.第三个阶段是从2011年至2013年，之前的高校以自主发展为主，而从这一时期开始政府则开始发挥主导作用。2011年中，我国教育部和财政部共同制定了《关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》，其中特别提出，“各地方政府应当帮助高校结合自身发展目标建立教师发展中心，通过教师发展中心对教师进行培训，并开展各种教学研究工作，提升教师教学能力，培养更多的高素质教学人才。”2012年3月，教育部出台了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，其中强调，“要保证每所高校中都建立教师发展中心，并在重点高校建立国家级教师发展中心”。同年7月，包括厦门大学在内的我国三十余所高校所建立的教师发展中心，被批准为“十二五”级教学示范中心。

第四阶段是从2014年至今，這一时期的高校教学中心，不再着重于规模的扩大，而是转为提高专业性。经过之前十几年的发展，我国高校教师中心已经初具规模，因此主要目标就转为能力的提升。2013年，我国教育部召开“国家级教师教学示范中心工作交流研讨班”，就建立怎样的教师发展中心以及教师发展中心的规划问题进行了集中研讨。2014年，厦门大学举办了“教育部示范项目单位与福建省教师发展中心建设工作研讨会”，会议主题是如何建立更具有专业性的教师教学中心。2015年，我国建立了西北地区高校教师发展中心联盟，2016年，北京市高校教师发展联盟成立，高校教师发展中心的交流和分享机制进一步形成。

二、我国高校教师发展中心取得的建设成果和目前的不足

（一）建设成果

1.宣传服务平台建设进展良好。自从我国开始高度重视高校教师发展中心建设后，各高校都相继开始建设宣传服务平台。上文中提及，我国目前有三十所高校建立了国家级的教师发展中心，这些教师发展中心，均开设了独立网站，且组织了各种主题的教研活动，在推动我国高校教学改革、提高教师教学能力方面做了有益探索。

2.为高校教师的日常教学提供了有效支持。高校所成立的教师发展中心，其初衷还是要做好教学工作，因此其经常开展的活动中就包括教师岗前培训、教师技能培训、教师教学比赛、教学示范活动、教学研讨活动、教学诊断等，这些都可帮助教师准确分析个人教学工作，有利于提高教师实际教学能力。

3.推动了教师的科研工作，教研成果更为丰富。我国高校和各地方政府，都对教师发展中心的建设非常重视，并投入了专项经费，开展了各种教学、教研项目，教研成果进一步丰富。尤其是三十所国家级教师发展中心，教研成果更是领先于其他高校，说明教师发展中心的建立和发展对教学理论研究是有积极作用的。

（二）存在的不足

1.高校教师发展中心的职能不够清晰。最开始我国高校所建立的教师发展中心，通常是归入高校的某个行政部门中，这主要是考虑到教师发展中心的机构运作和日常工作开展较为方便，但这样一来，教师教学中心的职能就无法得到全面体现，许多工作可能无法正常开展。因此之后随着我国高校的不断发展，教师发展中心的职能也面临更高的要求，为避免套用行政管理工作的模式，教师发展中心不能再依附于行政管理部门，必须成为一个独立的部门，但这样也有弊端，即教师教学中心的职能和其他部门的职能会有一定的重叠，存在职能模糊和交叉问题。举例来说，之前高校的教师发展中心依附到高校教务处，因此就可以借用教务处原有的资源，无论是开展教学研究还是组织培训活动都比较方便。而单立成一个部门之后，如教学研究、咨询评价等职能，仍属于高校的教务处，教师发展中心并不能真正进行独立运作，因而就出现了两难局面，高校教师发展中心要挂靠到教务处或是其他行政部门，则其运行的独立性无法保障，而要独立为一个部门，又很难就教学和教研活动进行统筹。

2.高校教师发展中心主要从事行政工作，服务意识不强。在经济和教育更发达的国家，如美国，其高校中所设立的教师发展中心，服务特点非常明显，整个氛围很自由，非常受到追求自由工作空间的高校教师的欢迎。而我国的教师发展中心，多归属于行政管理部门，主要职能也是行政管理，中心所配备的专业的研究人员很少，日常工作事务、工作流程、工作方式，都更接近行政管理模式，而不是为高校教师提供服务，因此许多教师都并不乐于配合教师发展中心的工作，教师发展中心要开展教学、教研实践活动都比较困难。

3.教师发展中心的工作内容单调，缺乏创新性。仅从表面看，例如从高校教师发展中心网站的介绍可知，每个教师发展中心所展示的工作内容都很丰富，但经过实际调查得知，大部分教师发展中心目前开展的工作，都是组织教师参加培训活动，或是组织一些教学竞赛，其工作职能等同于高校的人事处和教务处，而其他更符合教师发展中心职能的工作，如为教师的职业发展目标提供指导，满足教师的咨询要求，对教师教学、教研中遇到的问题进行指导等，基本没有涉及，实际工作与其在网站上所宣传的情况有很大差异。

4.过于重视科研工作，忽视了教学的主体性地位。高校的教学和科研，应当是统一且互相促进的，而目前无论是评价高校的社会影响力，还是在对高校进行排名时，首先考虑的都是高校取得的科研成果，而不是高校的教学能力。此外，高校教师在评职称、晋升职务等方面也都是以取得的科研成果作为主要评价指标。在这一环境的影响下，教师也都将主要精力放到教研上，放到教学上的精力有所不足。而目前我国一些高校参考了美国高校的做法，推行教师终身教职制度，即“非升即走”，而教师是否可获得终身教职，也仍以其取得的科研成果为唯一评价指标，如果成功发表了一篇高级别论文，就可以获得终身教职，而講了十年的优秀课，可能也无法实现这一目标。作者在调查中得知，我国许多高校所建立的教师能力评价体系，都是以教师取得的教研成果作为唯一指标或是关键指标，而对于教师个人职业发展等都比较忽视。因此目前高校教学中心最需要解决的问题就是实现教师教学和教研的有效促进。

三、教师发展中心的完善措施

（一）制定完善的发展规划

高校应当结合自身发展要求，对教师发展中心的职能做出规划。首先要保证高校教师发展中心的独立性，并在各方面予以积极支持。结合上述分析，可知目前我国高校首先需要解决的是高校教学发展中心的建制独立问题。我国各高校要分析自身发展目标，对教学发展中心制定长期发展计划，而不能完全套用其他国家高校的教学发展中心的运作模式，更不能照搬照用我国其他高校的做法，要考虑到自身的特点。经验不能完全借用，但可以部分参考，从外国高校教师发展中心的发展历程来看，首先需要保证的是教师发展中心必须是具有独立建制的机构，其管理者应当是高校中负责教学的副校长，这样以保证其在管理层可以得到有效支持[3]。教师发展中心独立建制，并不是说其完全脱离之前所挂靠的行政单位，而是要与行政管理部门建立良好的合作关系，以便可借用到更多的资源。

（二）科学制定激励措施，实现教学与科研的有效促进

教学与科研并不矛盾，两者应当是相互促进的，而且教师发展中心最根本的职责之一，就是协调好教学和科研的关系，实现两者的有效统一。而要解决目前我国高校中所存在的“重科研，轻教学”的问题，需要国家教育主管部门出台相关政策，包括就教师发展中心的教师发展问题制定相应制度，对在教学方面取得突出成绩的教师给予更大的激励等。因为目前我国高校主要是对取得了科研成果的教师进行激励，而按照某些学者的观点，如果要对那些在教学方面取得突出成绩的教师进行奖励，反而容易让他们脱离教学的本职工作，去从事教研工作。

（三）创新服务模式和服务内容。

我国各高校可以参考外国优秀高校教学发展中心的经验，建立资源更丰富的教师教学服务平台。[4]主要做法就是推出更多的服务项目，目前比较常见的是线下的教学技能培训活动，今后可以组建线上服务平台，将资源在更大范围内实现共享。对于那些教学经验还不够丰富的年轻教师，可召开教学理论研讨会，组织开展教学技能竞赛等，帮助他们进一步了解教学要求。对于那些教学经验丰富的教师，也应当组织他们开展传帮带活动，对年轻教师给予指导。

（四）配备更多的专业人才，充分发挥服务作用

如上文所述，我国高校教师发展中心目前所配备的人员，其能力尚达不到教师发展中心的要求，专业性人才缺口较大，因此可采用人才引进、内部培养等多种方式，丰富人力资源，完善人才队伍结构，要保证高校教师发展中心的人才可覆盖高校所有的学科专业。此外，对于教师发展中心目前所配备的人才的专业能力和素质，要进行科学评估，例如其工作能力、效率、责任意识等，以实现对人员的合理配置。目前，我国大许多高校所建立的教师发展中心，都尚未实现独立建制，但其同样也需要与其他部门、机构建立良好的合作关系，以得到更多的政策、财力、人力等支持。教师发展中心的重要职责，是对高校的教学发展问题做出整体规划，此外也需要对各院系教学计划的制定、落实等进行安排，实现教学的跨学科发展。[5]这就要求教师发展中心必须深入基层，与各院系积极开展教学联动活动，其所设计的教学规划、教学目标等，也应当与基层教学要求相符，要充分发挥对各院系教学工作的指导作用，充实基层教学资源，实现教师能力和教学质量的同步发展。

参考文献：

[1]别敦荣，李家新.大学教师发展中心的性质与功能[J].复旦教育论坛，2014，（4）：41-46.

[2]刘小强，何齐宗.重建教研室：教学组织变革视野下的高校教学质量建设路径[J].高等教育研究，2010，（10）：57-61.

[3]吴立保，刘捷.教学学术视角下的高校教师发展中心建设研究[J].中国高教研究，2015，（11）：81-86.

[4]高权，李北群.服务为本：瓦巴什教学发展中心的特点及启示[J].江苏高教，2016，（02）：17-20.

[5]张甜.高校教师教学发展中心的发展困境与应对策略[J].教育现代化，2016，（03）：89-91.