论地方高校学报编辑的初审工作

赵冬艳

摘 要 地方高校学报主要是为学校的教学科研服务的，其来稿大多为学校的教师和学生的投稿，稿件质量参差不齐。初审是编辑对稿件质量把控的第一道防线，对学报质量起着重要的影响。结合地方高校学报工作的特点，介绍了编辑在初审中的误区、原则、方法，以提高地方高校学报编辑的初审质量。

关键词 地方高校；学报；编辑；初审

中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2019）231-0191-03

地方高校学报作为高校的教辅单位，是为学校的教学科研服务的，其主要职能就是做好学校的教师和学生发稿的服务工作。地方高校学报的编辑往往是从教育教学岗位直接调任到编辑部参加编辑工作，虽具有一定的学历与专业知识，但对编辑工作知之甚少。论文质量是学报赖以生存和发展的生命线。而论文学术质量主要取决于论文的审稿工作。审稿是选题、组稿工作的继续，是决定稿件取舍，也是刊物准确、及时、有效地传播信息的重要保？证[1]。目前，高校学报普遍采用的审稿制度为“三级审稿”制度，即编辑初审，专家复审，和主编终审。在整个审稿工作中，初审作为审稿的第一道防线，对论文质量的掌控起着至关重要的作用。王萍等[2]着重分析了科技期刊编辑初审对论文质量的影响。初审不仅是专家复审的基础，对减轻编辑部经济负担和提高编辑部形象也起着重要的作用。因此对初审工作中出现的问题，初审的原则及内容进行分析与思考，对地方高校学报的编辑工作有着很大的价值与意义。

1 初审工作中出现的问题与误区

地方高校学报刊文的范围很广，基础研究的方向都有所涉及，而学报编辑部的人员有限，不可能每个编辑负责的栏目都是自己精通的专业方向，有些研究方向编辑知之甚少。学报编辑面对日复一日的重复性工作，也会产生一种惰性，这就造成了初审工作流于形式，只是对论文作者的学历、单位、基金项目、研究方向、重复率检测等进行粗略审查后就草草的决定稿件的命运，或者退稿，或者退回修改，或将稿件交给外审专家进行复审。这样的形式化初审很难对稿件做出客观的评价，不仅浪费了专家的时间和精力、也对编辑部的形象造成了负面的影响，所以如何做好初审工作至关重要。

2 编辑初审时应把握的原则

初审是科技期刊编辑的一项基本工作，也是一项十分重要的工作，它既是保证论文内容科学准确的基础，又是科技期刊实行标准化、规范化的前？提[3]。编辑初审既要保证学报的正常运转，又要使稿件质量得到进一步提升，这就要求编辑在初审过程中遵循以下原则。

2.1 公平性原则

据文献报道，编辑在初审时对作者的身份、单位出处以及稿件是否受到项目资助等非质量信息存在不同程度的歧视[4]。有些编辑戴着有色眼镜看待稿件，给高职称、高学历、名校出身的作者稿件开绿灯，在行内早已不是个别现象。其实每一封来稿都是作者辛勤创作的成果，编辑都要给予认真、公平的对待。有些青年作者的稿件质量与创新性都是很不错的，如果对这类稿件存在歧视，不仅会损失一部分稿源，还会极大地挫伤年轻作者的科研与写作热情。所以作为编辑，公平公正的对待每一份来稿是必须遵循的首要原则。

2.2 均衡性原则

地方高校学报是高校学术交流的窗口和科研成果展示的平台，其稿源与稿件质量的高低与高校的发展水平以及学校的学科学位建设息息相关。学校重点学科、重点专业的师资力量、资金投入、科研水平都优于一般学科，这也在学报的稿源上有所体现。编辑为了实现学报的正常出版，就要采取均衡、弹性的原则，对于稿源十分充足的栏目稿件可以适当提高初审的标准，对于学校正在建设中的有发展潜力的新学科，如果稿源较少，编辑要加强约稿，也可在短时间内稍稍放宽初审的标准，这就要求编辑要在宏观上加以平衡。

2.3 时效性原则

在当前社会，高校学报的竞争日益激烈，尤其对于地方高校的学报。高校学报的发刊周期都很长，大多为双月刊。有些学报的审稿周期动辄2～3个月甚至半年，作者一经投稿，就如石沉大海，难有回音，长此以往，必将会影响学报的稿源，降低学报的竞争力。初审作为编辑工作的重要一环，也是编辑最好掌控时间的一环，所以加快初审速度，对作者给予快速回复，增加期刊的来稿数量，吸引优质稿源，保持良性循环对于提升期刊学术质量和竞争力是非常重要的。

3 初审工作的方法

3.1 政治性审查

稿件的政治性审查是整个“三审”过程中都要重视的问题。任何出版物都不得出版含有《出版管理条例》明确禁止登载的内容。高校学报论文除了政治、法律、哲学、社会科学类稿件具有明显的政治倾向外，其它的学术研究类论文一般没有明显的政治内容，但有些文字中也可能出现政治性问题。所以在初审工作中应把稿件的政治性审查放在？首位。

3.2 稿件内容是否符合期刊的宗旨

高校学报的发展与高校本身的实力和管理密不可分。我国的高校有很多属于综合性大学，但是每个高校都有其特色学科和特色专业，由于各个学科专业间投入的师资水平和研究水平的差异，直接在高校學报的办刊宗旨和发展方向上得以体现，这就要求编辑要根据学报的办刊宗旨对稿件做出一定的取舍。对不符合学报办刊宗旨的论文经编辑初审后退给作者，或根据稿件内容建议作者改投适合该稿件的相关期刊。

3.3 对稿件学术不端的审查

虽然绝大多数学报在作者投稿时都要求作者签署保密合同或文稿版权合同，但是学术不端现象也是屡见不鲜。目前大多数学报采用AMLC检测系统和WFSD检测系统进行论文复制比检测。尽管编辑部都很重视对论文复制比的检测，但是由于信息化发展的便利，有些作者投稿前都会先进行了论文复制比检测，然后根据检测结果把检测出的公式、表格数据变为图片进而降低重复率，还有些作者的论文是找人代写或者一稿多投，这类情况论文往往难以审查。对第一种情况只需通过检测结果和论文的比对，尤其一些零复制比的论文更要多加注意，就可以发现端倪。对第二种情况可以在定稿前再进行一次复制比检测，以减少出现一稿多投的现象给编辑部带来的损失。

3.4 对稿件形式的审查

编辑对稿件的审读包括通读和略读两种方式。编辑对来稿论文进行略读后，首先看作者信息如作者姓名、单位、简介、基金项目、联系方式等的完整性，作者署名信息不仅便于今后与作者的联系，而且便于编辑部对来稿论文的各项数值统计。其次通过对科技论文篇幅字数、标题、摘要、关键词、引言、正文、图表、结论、参考文献等基本结构的审查，可以对不符合期刊要求的论文做出初步的？取舍。

3.5 标题的审查

初审工作主要是编辑对稿件内容和形式在宏观整体上进行把握，从定位、创新、规范等方面进行审查，以鉴别稿件选题是否新颖，主题是否突出，学术观点是否正确，确定是否有必要送专家外审[5]。标题是科技论文的眼睛，是对文章中心思想和重要内容的高度概括，好的标题不仅可以快速的吸引读者的注意力，还可以增加论文的检索、下载和引用量。标题的语言应简洁明了、准确规范。在初审环节，不同于在编辑加工时对文章标题的修改，而着重在于审查标题的内容和文章的内容是否符合，是否出现文不对题的现象。高校学报论文的作者大多为具有一定专业知识和学历的教师和学生，投稿的论文出现文不对题现象的较少。

3.6 对摘要的审查

摘要是科技论文的重要组成部分，以提供文献内容梗概为目的，其基本要素包括研究的目的、方法和结论[6]。科技论文的摘要一般为报道性摘要，包括研究的目的、方法、结果和结论，在300字左右。摘要是一篇短文，独立成篇，用语简练、准确，具有独立性和自明性，其重点在于摘要的结论部分，因为结论部分反映了论文的研究成果和学术价值。摘要的内容在正文中很少涉及或与正文反差太远都是不合适的，摘要既不是对前人成果的概述与总结，也不是对他人和自我的评价，忌出现“本文”，“本人”或经证实“……的结果是错误的”等语句。在摘要中一般不出现图表和公式，在高校学报的投稿论文中，有些学生首次写作论文，不了解论文的写作格式，把论文写成了一份“作业”，造成摘要的四要素不完整。

3.7 引言、正文和结论的审查

科技论文大多的格式为提出问题，解决问题和得到了什么结果。“站的高才能看得远”这句话是对科技论文的最好反映，“从无到有”提出新问题的科技论文仅占很少的一部分，在学报论文的来稿中，大多是采用了什么新方法得到了已有的研究成果，或者对其他人研究的问题的适用范围进行扩大和补充等。引言大多是从前人的成果进行概述后，引出论文的研究内容，即提出问题。正文部分是解决问题的部分，包括实验材料、仪器、方法、结果与分析、推理过程等内容，编辑通过对这部分内容的深度可以初步审查论文的真实性。论文的创新必须依据可靠的事实材料和严密的科学论证，在逻辑上予以准确的阐释[7]。这些工作虽然在論文的摘要和引言中得以体现，但主要通过对正文的审查得以实现。在规范性方面，如果一篇论文出现错别字很多、语句不通、逻辑混乱、图表不清晰等问题，无论论文是否具有创新性和学术价值，都是作者极不认真的表现，这种论文送给专家复审，不仅会浪费专家的时间和精力，也是对专家极度的不尊重。结论和引言是相互呼应的，是继提出问题，分析问题后得到的结果。目前学报的来稿，作者的目的大多是为了教师的职称、业绩考核和学生的毕业条件等，笔者对这一现象表示理解。所以一般情况下，只要是结论和引言能对应，作者能够自圆其说就可以进行下一部分的审查。

3.8 参考文献的审查

对参考文献部分的审查不应只局限在其著录格式的外在表现形式的审查，而应该着重从参考文献的出版时间、数量和类型上做审查。科技论文的特点之一是其时效性，如果一篇科技论文引用的参考文献为年代相对久远的教材、专注和科技论文，则很难让人相信这篇论文具有多高的学术价值创新价值，所以通过参考文献编辑可以初步审查稿件的创新性。

4 结论

初审结束后，编辑应根据编辑部审稿单的内容认真填写初审单，对论文是否符合学报发刊宗旨，政治性、科学性、创新性、真实性、论文格式、参考文献的引用、作者写作水平学术不端检测结果、审稿结论等做出客观的评价。初审意见对后续的稿件处理具有重要作用，主要体现在以下方面：

1）客观、详实、合理的初审意见可以为外审专家的复审提供参考，使专家能更快地了解编辑部的发稿方向和发稿标准，从而客观准确的对稿件做出学术评价。

2）每篇来稿无论质量的好坏，都是作者辛勤、努力创作的结果，都是作者下了一番功夫的，如果编辑只是笼统的给出退稿结论，而不对稿件做出认真客观的评价，那么很难让作者接受，长此下去，必将影响学报的稿源。客观、详实、合理的初审意见不仅是对作者劳动成果的尊重，还可以为青年学生作者的后续写作提供指导，进而把控论文的质量，提升编辑部品牌形象。

参考文献

[1]金永勤.科技期刊的初审工作[J].宁波大学学报（教育科学版），2003，25（6）：133-134.

[2]王萍，杨淑珍，于智龙，等.科技期刊编辑初审对论文质量的影响[J].编辑学报，2011，23（5）：414-415.

[3]居自强.科技期刊编辑应做好文稿的初审工作[J].编辑学报，2005，17（1）：58-59.

[4]金伟.编辑初审时对稿件非质量信息的歧视现象[J].编辑学报，2008，20（6）：496-497.

[5]徐刚珍.科技期刊编辑初审的内容及加大拒稿的必要性[J].中国科技期刊研究，2007，18（5）：871-873.

[6]陈浩元.科技期刊标准化十八讲[M].北京：北京师范大学出版社，1998：73.

[7]钟细军.论科技学术论文创新性的初审评价[J].编辑学报，2010，22（2）：108-110.