超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析

张思思 蔡英敏（通讯作者）

（1 西安医学院第一附属医院麻醉科 陕西 西安 710021）

（2 西安交通大学 陕西 西安 710021）

近年来超声引导下进行神经阻滞麻醉逐渐推广，但是在基层医院应用仍然较少。本单位尝试推广超声引导下臂丛神经阻滞麻醉，采用对照研究，选择2018年2月-2018年8月，延期上肢手术患者80例入组，评价超声引导下臂丛神经阻滞麻醉效果。

1.资料及方法

1.1 一般资料

选择2018年2～8月，延期上肢手术患者入组。纳入标准：①ASA分级ⅠⅫⅡ级；②年龄18～65岁；③预计手术时间＜180min；④知情同意。排除标准：①有认知、精神疾病，无法进行麻醉效果的评价；②药物过敏；③上肢手术史，周围神经功能障碍等疾病；④凝血障碍；⑤预计手术时间＞180min。入选对象80例，每入选1例对象便随机分组，对照组、观察组各40例。对照组40例，其中男32例、女8例，年龄（31.2±8.4）岁。手术类型：清创术6例、上肢骨折内固定术34例。观察组40例，其中男33例、女7例，年龄（32.4±7.5）岁。手术类型：清创术8例、上肢骨折内固定术32例。两组对象年龄、性别、手术类型差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组：B超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞，超声定位，探头于锁骨上运动，将声束定位在第一肋骨与锁骨下，来回纵横切扫描，寻找蜂窝状神经束，定位成功后，碘伏消毒穿刺部位，将阻滞麻醉针头平行于超声平面入针，回抽无血、无气体，注射1%利多卡因复合0.375%罗哌卡因1ml，显影后，注射剩余的药物2ml，合计3ml。对照组：手法解剖定位，锁骨中点上1cm处入针，进行神经阻滞麻醉。

1.3 观察指标

阻滞效果、麻醉效果，两组对象的麻醉相关不良事件

1.4 统计学处理

麻醉效果、阻滞效果评价比较采用秩和检验，麻醉相关并发症、阻滞成功率比较采用 检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

观察组麻醉效果、阻滞效果的评价分级优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组麻醉相关不良事件发生率5.0%（2/40）（恶心呕吐1例、穿刺点疼痛1例），低于对照组25.0%（10/40）（术中静脉镇痛补救1例、术中恶心呕吐5例、术中呼吸循环紊乱3例、感觉神经减退1例），差异有统计学意义（P＜0.05），见表。

表 观察组与对照组的阻滞效果、麻醉效果对比[n(%)]

3.讨论

手法解剖定位一直都是臂丛神经定位的首选方法，经验丰富的医师定位成功率可以达到95%以上，本次研究中对照组的阻滞成功率达到100%，阻滞效果均在Ⅰ级～Ⅱ级[1-2]。但是在临床实践过程中，并非所有的医师都经验丰富，特别是随着医师队伍向基层医疗机构下沉，许多青年医师缺乏手法解剖的定位臂丛神经的经验，出现定位差错并不少见。特别是那些体型比较肥胖、臂丛神经变异的对象，传统手法定位可能会导致定位失败[3]。除定位外，在注射局麻药物时，更多的是凭借经验判断弥散效果，这可能会影响阻滞麻醉的效果。

采用超声引导臂丛神经阻滞麻醉，客服了传统手法解剖定位不足，可以更直观的判断神经部位，分析神经纤维束分支、结合情况，发现变异的解剖。超声可以评估药物的弥散扩散情况，进行分段注射，提高阻滞的效果。本次研究相较于对照组，观察组麻醉阻滞效果、麻醉满意度确实优于对照组（P＜0.05），与此同时，观察组麻醉相关不良事件发生率低于对照组（P＜0.05），这与超声更为精准的控制麻醉药物扩散不无关系。

综上，超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果更好，可以提升阻滞、麻醉的质量，降低麻醉相关不良事件发生风险。