让追问揭示“判断题”答案背后的真相

朱丽萍

[摘 要]考题都是经过精心编制的，目的是考查学生对知识的掌握情况，但是很多题型，如判断题，单就卷面答案很难探测出学生的真实水平，这时，需要教师进行巧妙的追问来摸清学生的知识掌握情况。

[关键词]追问;判断题;知识根源

[中图分类号] G623.5[文献标识码] A[文章编号] 1007-9068（2019）08-0032-01

在解答判断题时，学生有时只是凭直觉或者瞎蒙做对了，因此能“做出正确的判断”并不意味着学生真能明辨是非，明晓其中的深刻道理。对此，需要教师通过追问来摸清学生的知識掌握情况。

一、用追问探求知识根源

【例1】近似数是6.32的三位小数不止一个。（ ）

做这道题时，学生刚学会对一个数取近似值，可以说这道题是新授课后的巩固练习。虽然学生都能判断对错，但是笔者无法确认题中考查的知识信息学生是否掌握到位。为了探测出学生对该知识点的真实掌握水平和程度，笔者启动了如下追问程序。

师：你们能说出满足要求的小数一共有几个吗？

（学生互相递眼色，犹豫不决）

师：你们能随机写出一个满足条件的小数吗？

生1：6.321。

生2：6.319。

……

师：能不能把这些三位小数进行编队，逐一清点，看看到底有多少？

生3：6.315，6.316，…，6.324，共9个。

师：你能将这9个数重新归类吗？

生4：把6.315，6.316，6.317，6.318，6.319这五个数分成一类;把6.321，6.322，6.323，6.324这四个数作为另一类。

师：说说这么分类的理由和标准。

生5：第一类的五个数是“五入”后近似取得的，后面四个数是“四舍”后近似取得的，它们的近似值都等于原数。

……

如果满足于眼前的对错判断，轻描淡写地敷衍过去，这道题的数学价值就会白白浪费掉。如果不紧接着进行刨根问底、一探究竟，至少有一半学生无法掌握“近似数是6.32的所有小数”。因此，教师不能满足于答案表面的正确，要多寻根问底，使学生知其然更知其所以然。

二、用追问触发归纳总结

【例2】有一个锐角的三角形叫锐角三角形。（ ）

公布题目后，全班学生迅速作出判断，一致认为这道题的答案是“错误”。

师追问：“错在哪里？这句话到底该怎么说才是对的？”

生1说：“因为任何一个三角形都起码含有2个锐角。”

听了生1的话学生集体沉默，几秒后，几个学生试探性地说：“生1好像说错了。”

课堂上多数学生对生1的话一头雾水，没有及时反驳生1。其实很正常，再怎么说也是新授课，学生才刚学会按角的大小和边的长短对三角形进行分类的方法。笔者在备课时，曾预设此题学生可能会歪打正着，用锐角三角形有三个锐角的错误结论去验证这个命题，判断此题答案为“错误”。学生或许会认为这道题的正确表述为：三个角都为锐角的三角形才是锐角三角形。

令人颇感意外的是，生1能说出这么有深度、有水平的话。而生1说的这段话已经“超前”了，因为这句话在笔者教案的结尾才出现，正是笔者用来压轴的戏码，原计划让学生在观察比较直角三角形、锐角三角形和钝角三角形的不同特点后，概括出的一个重大结论，现在被一个学生提前说出来了。不得已，笔者只好调整设计思路，进行如下教学。

三、用追问激发深度思考

师（把生1的观点再叙述一次）：任何一个三角形都起码含有2个锐角吗？

生2：好像是对的。

师：生1这句话值得大家认真去评判，请给出你的评判理由。

（学生鸦雀无声）

师：能不能说一说按角度大小分类的各种三角形中包含锐角的数量？

生3：锐角三角形有三个锐角，钝角三角形有两个锐角，直角三角形也有两个锐角。综上所述，生1说的话“三角形中起码要有2个锐角”是对的。

课堂上出现意外很正常，如果教师不深入追问，不诱导学生说出来龙去脉，不把问题交代清楚，让每个学生都亲历整个知识的发展过程，那么大部分学生只会被拖着走，没有自己独立的理解和思考，而学到的知识也是被动灌输的，是填充式的传授，充满泡沫。只有适时地追问，学生才有主动思考和缓慢接受以及发自内心认同的机会。

看来正确的答案背后还潜藏着巨大的知识“冰山”，教师只有拿出不怕麻烦、不畏艰险的精神，学会多问几个“为什么”，追问得正当时，才能为有效教学提供保障。

（责编 黄春香）