社会支持缓解高互依自我个体的急性心理应激反应*

2019-04-11任曦王妍胡翔杨娟

心理学报 2019年4期

任曦王妍胡翔杨娟

(西南大学心理学部; 教育部认知与人格重点实验室, 重庆 400715)

1 前言

应激是个体内部稳态受到威胁时的一种状态,表现为个体产生一系列适应性补偿反应来维持内部稳态(Pacák & Palkovits, 2001)。心理应激反应是当个体面对新异的、不可预测的、不可控制的刺激时, 或者当前情景超出个体承受能力, 可能会对个体产生潜在伤害时所产生的一种特异性反应(Blascovich & Tomaka, 1996; Cohen, Kessler, & Gordon,1995; Dickerson & Kemeny, 2004; Dienstbier, 1988;Mason, 1968; Rose, 1980; Sapolsky, 1993), 这些特异性反应主要包括个体主观应激、负性情绪和状态焦虑水平等心理指标的增加, 以及心率(Heart rate,HR)、血压和唾液皮质醇水平等生理指标的升高(Al'Absi, Wittmers, Erickson, Hatsukami, & Crouse,2003; Kirschbaum, Kudielka, Gaab, Schommer, &Hellhammer, 1999; Rimmele et al., 2007; Schoofs,Preuß, & Wolf, 2008)。在众多诱发个体应激反应的任务中, 特里尔社会应激测试(Trier Social Stress Test, TSST)是一个常用的范式, 该范式通过“公众演讲和数学计算”来诱发个体社会评价威胁和不可控制的感受, 从而诱发个体应激(Kirschbaum, Pirke,& Hellhammer, 1993)。大量研究结果表明, TSST能提高个体主观应激、负性情绪、心率水平, 同时使下丘脑-脑垂体-肾上腺轴(hypothalamic-pituitaryadrenal axis, HPA axis)活动水平发生改变, 从而使唾液中的皮质醇水平上升(Bohringer, Schwabe,Richter, & Schachinger, 2008; Kirschbaum, Pirke, &Hellhammer, 1993; Kudielka, Schommer, Hellhammer,& Kirschbaum, 2004; 杨娟, 侯燕, 杨瑜, 张庆林,2011)。

在众多诱发个体心理应激反应的因素中,Dickerson和Kemeny (2004)在对208个应激相关的实验室研究进行元分析后发现, 不可控制感和社会评价威胁是诱发个体社会心理应激反应的重要情境因素。不可控制感是指个体竭尽全力也无法改变事件的结果时所产生的一种负面感受(Averill, 1973;Thompson, 1981), 会导致个体皮质醇应激反应的升高(Lovallo, Pincomb, Brackett, & Wilson, 1990;Peters et al., 1999)。社会评价威胁则是指个体在个性、能力和社会技能等重要方面受到或者将会受到负性反馈, 从而威胁到个体自我认识的负面感受(Dickerson & Kemeny, 2004; Hughes & Beer, 2013;Vandellen, Campbell, Hoyle, & Bradfield, 2011), 社会评价威胁源自于个体的重要特性受到他人的负面评价, 这会增加个体失去社会尊重的潜在可能,从而增加个体失败的可能性(Seta & Seta, 1995)。研究也证实, 对于社会评价威胁更加敏感的个体更容易产生皮质醇应激反应(Pruessner, Hellhammer, &Kirschbaum, 1999; Schmidt et al., 1999; Stroud,Tanofsky-Kraff, Wilfley, & Salovey, 2000)。

个体如何定义自我, 决定了个体如何思考、看待和应对生活中的事件。自我构念就是一种站在社会文化角度来定义自我的方法, 分为独立自我构念和互依自我构念两种(Markus & Kitayama, 1991)。高独立自我构念的个体将自己视为一个区别于他人和环境的整体,更看重个体自身的独特性。高互依自我构念的个体将自己视为团体中的一员、一个社会角色或者是与他人关系中的一部分,更加看重个体的社会关系(Cousins, 1989; Hofstede, 2001; Markus& Kitayama, 1991)。高互依自我构念的个体, 在面临重要抉择时会更多的考虑他人的需要,更希望获得他人认可(Cross, Bacon, & Morris, 2000)。

既然高互依自我构念个体重视社会认可的作用, 而社会评价威胁又是诱发急性心理性应激反应的关键因素之一, 那么高互依自我构念个体是否会在急性心理性应激情境中表现出更高的应激反应？虽然已有的问卷调查研究发现, 互依自我构念高的个体会主观报告出更高水平的日常应激(胡翔,王妍, 杨娟, 2017), 然而他们在具体应激情境中的客观应激指标是否会有相同的表现, 目前还不得而知; 其次, 社会支持是那些让个体坚信他们是被爱的、被关注的、被尊重的、被群体接纳的那些重要信息(Cobb, 1976)。社会支持作为个体与个体、个体与团体的重要依存关系的体现, 影响着个体面对挑战、应激事件的能力(Caplan, 1981), 那些拥有良好社会支持的个体也表现出更低的应激水平(Cohen& Wills, 1985; Heinrichs, Baumgartner, Kirschbaum,& Ehlert, 2003; Kirschbaum, Klauer, Filipp, & Hellhammer,1995)。那么, 社会支持作为社会关系的重要来源,以及应对社会心理应激的重要方式, 是否会对高互依自我构念个体心理应激反应产生影响还尚不可知。因此, 本研究试图通过在急性心理应激情境下,给予高互依自我构念个体社会支持, 来探究社会支持是否会对高互依自我构念个体在社会心理应激情景下的应激反应起到缓解作用。本研究假设, 在给予社会支持的情景下, 高互依自我构念个体将会表现出更低的应激水平。

2 方法

2.1 被试

通过张贴广告的方式选取在校大学生60名(平均年龄为20.2 ± 0.8岁, 男性27名)。通过被试口头报告的方式确定所有被试无心理失调、严重生理疾病、头部损伤, 无酗酒和吸毒的情况。所有女性被试均处于黄体期(月经期前10天左右), 且实验近期未服用避孕药物。所有被试被要求在实验前1个小时之内不能吃东西、做剧烈运动、饮酒、喝咖啡以及刷牙。实验结束后给予被试一定报酬。经过启动有效性检验剔除被试13名, 启动有效性检验方法见“2.5启动的有效性检验”。另外有2名被试因为某个时间点上的唾液皮质醇水平大于平均数三个标准差而被剔除, 故有45名被试参与最后的数据分析(男性21名), 其中自我支持组18人(男9人),社会支持组27人(男12人)。

2.2 实验材料

(1) 启动材料

60名被试被随机分为两组, 分别进行自我支持启动和社会支持启动。自我支持启动强调个体在面对困难或重大事件时, 自我的抉择所起到的重要作用, 突出个体自身的重要性; 社会支持启动强调个体在面对困难或重大事件时, 亲人和同伴的支持所起到的重要作用, 突出他人支持的重要性。两种启动分别通过向被试呈现一段写有启动内容、对应图片并且伴有舒缓音乐的视频来呈现, 启动的具体内容如下：

(1)自我支持：在人生这条漫长的旅程中, 你会经历很多人很多事, 但是只有你自己才能锻造自己的人生。在学校, 你希望获得自己理想的成绩, 不愧对自己的努力。毕业了, 你希望得到符合自己兴趣的工作, 发挥自己的价值, 实现自己的理想。在面临重大选择的时候, 你要倾听自己内心的声音,才不会觉得遗憾后悔。你的生命, 你的生活, 你的一切, 都由你自己决定。很多时候, 正是你的态度,影响着自己的生活, 你对自己的肯定和认可, 又成了成功、快乐生活的重要动力。现在请尽可能详细的写下最近三个月你做的最有成就感的一件事以及具体经过。并写下你的感受。

(2)社会支持：在人生这条漫长的旅程中, 你会经历很多人很多事, 这些人和事锻造了你的人生。在学校, 你希望取得一个好成绩, 不辜负父母和老师的期望。毕业了, 你希望得到一份体面的工作,并受到上司的认可, 同事的接纳。在面临重大选择的时候, 也需要倾听其他人的意见, 才不会觉得遗憾后悔。你的生命, 你的生活, 你的一切, 都与周围的人和事息息相关。很多时候, 正是别人的态度,影响着你的生活, 而正是大家的肯定和认可, 又成了成功、快乐生活的重要动力。现在请尽可能详细的写下最近三个月自己做的最受他人赞赏的一件事以及具体经过。并写下自己的感受。

(2) 问卷

(1)自我构念问卷(Self-construal scale, SCS),问卷由Singelis于1994年编制, 共有24个条目, 其中独立自我构念和互依自我构念维度各12个条目,分别用于测量被试自我构念中独立自我和互依自我的程度。该问卷的两个分问卷(互依自我构念和独立自我构念)在中国大学生之间的内部一致性系数分别为0.77和0.73, 一个月后的重测信度分别为0.79和0.83 (Huang, Liu, & Yao, 2009)。

(2)主观应激报告(Subjective Stress), 7点评分量表, 让被试评价在当前情境中所感受到的压力程度。

(3) 生理数据采集

(1)心电数据, 使用美国BIOPAC公司MP150多导生理记录仪ECG模块进行采集, 并通过连接安装有AcqKnowledge 4.2软件的电脑设备对生理数据进行存储。被试到达实验室后, 使用非侵入式电极片分别贴在被试的左侧腋下(正极)、胸口(负极)和右侧腹部(地级)。心电数据将用于心率指标分析。

(2)唾液皮质醇数据, 使用Salivette唾液收集器(SARSTEDT)进行收集。收集过程中, 在保证手不触碰棉条的前提下, 将棉条倒入口中咀嚼1 min,然后用嘴将棉条送回收集管中, 经过离心得到1 ml左右的唾液样本, 并放置在-20oC的冰箱里进行保存。唾液皮质醇浓度采用酶联免疫测定法(ELISA,IBL-Hamburg, 德国)进行分析。皮质醇测定的敏感度为0.005 μg/dl, 皮质醇测定的内部、外部变异系数为3.1%和6.4%。

2.3 应激任务：特里尔社会应激任务(Trier Social Stress Test, TSST)

特里尔社会应激任务(TSST)常被用于诱发被试的急性应激反应(Kirschbaum et al., 1993), 在中国被试群体上有良好的诱发效果(杨娟等, 2011)。TSST持续20分钟, 前10分钟是实验准备阶段, 后10分钟是正式实验阶段。实验准备阶段在休息室中进行, 主试介绍实验任务及流程“你的任务是参加一场工作面试, 你有5分钟的时间陈述你胜任这份工作的理由, 你的口头陈述以及肢体表现比如你的站姿、手势等都将由两个资深的专家当面评判, 如果需要, 他们还会对你提问, 同时你的整个面试过程都将摄像和录音, 你将有10分钟的时间准备面试, 在准备过程中你可以做笔记, 但在正式面试过程中不允许把笔记带进面试房间。有什么问题的话现在可以问我。我先带你熟悉一下环境。(进入正式实验房间), 这是面试房间, 这两位是专家老师,你的表现将由他们给你评分。面试的时候你要站在这条线之后, 这样你的语言和行为表现才能被摄像机和麦克风清楚的记录下来。好, 现在跟我来。(回到休息室)你现在开始准备, 10分钟后面试开始。”

10分钟后, 开始正式实验。正式实验分为面试和口算作业两部分, 时间分别持续5分钟。在面试部分, 需要被试进行一个工作面试的口头陈述, 由专家组对其表现进行评价, 同时用摄像机记录整个面试过程, 如果陈述时间少于5分钟, 专家首先表现平淡, 然后说：“你还有一些时间, 请继续”; 如果5分钟陈述时间到, 被试还在继续陈述, 专家要求被试停止。面试结束后, 专家告诉被试进行一个口算任务, 从1022开始依次减去13, 并保证又快又准的作答, 一旦被试报告的结果出错, 专家立即停止被试的运算任务, 从1022重新开始。5分钟后任务结束。

2.4 实验流程

为了控制人体唾液皮质醇分泌节律对数据结果产生的影响, 实验统一在下午3点至下午5点进行。被试到达实验室后休息5分钟, 熟悉实验环境,填写自我构念量表和基线主观应激报告, 采集基线生理数据。然后被试被随机分配到自我支持启动组或社会支持启动组, 观看启动视频材料。启动完成后, 被试分别进行TSST的准备阶段和正式实验阶段。TSST结束后, 被试在实验室休息30分钟, 每隔10分钟采集一次唾液样本。实验流程以及实验过程中主观报告、生理数据采集时间点见表1。

表1 实验流程和数据收集

2.5 启动的有效性检验

对所有被试在启动后所写下的文字材料进行启动操作性检验, 邀请4名与本实验无关的人员对被试写作的文章按照“最受他人赞赏的事情”和“最具有自我价值感的事情”进行分类, 根据“最受他人赞赏的事情”对应社会支持启动, “最具有自我价值感的事情”对应自我支持启动的标准, 将无法正确分类的文章删除。结果发现, 在自我支持启动组中,9名被试的文章被错误分类; 在社会支持启动组中,4名被试的文章被错误分类。

同时, 我们对两个启动组的互依自我构念得分进行独立样本t检验发现两组得分不存在显著差异(社会支持组：M ± SD=62.68 ± 4.76, 自我支持组：M ± SD=60.33 ± 6.31,t(43)=1.41,p=0.17,d’=0.43, 95% CI [-0.99, 5.66]), 结果表明启动组分组效果良好。

2.6 数据分析

采用SPSS 20.0对数据进行统计分析。分别使用两因素重复测量方差分析(Repeated measure ANOVA)对不同时间点的量表、心电指标与皮质醇浓度进行统计, 其中时间点(7)为被试内变量, 启动方式(2)为被试间变量。计算不同时间点主观应激报告、心率水平和皮质醇水平的曲线下面积增量(the area under the curve with respect to increase, AUCi)作为实验过程中应激指标水平变化量。曲线下面积增量(AUCi)是一种以基线水平作为参照的曲线下水平计算方法, 是不同时间点皮质醇浓度连线后和基线值所在横线之间的总面积, 这种计算方法忽视了所有测量值到0之间的距离, 而更强调随着时间的变化量(Fekedulegn et al., 2007; Pruessner, Kirschbaum,Meinlschmid, & Hellhammer, 2003)。采用线性回归分析(Linear Regression)来检验启动调节互依自我构念对心理性应激的影响。

3 结果

3.1 启动的主效应以及心理应激的有效性检验

(1)主观应激报告

使用Two-way ANOVAs, 以启动方式作为被试间变量、不同时间点主观应激报告得分作为被试内变量进行分析, 结果显示时间点的主效应显著,F(6,258)=67.58,p〈 0.001,=0.61; 启动的主效应不显著,F(1, 43)=0.59,p= 0.44,= 0.01; 时间点和启动的交互作用不显著,F(6, 258)=0.28,p= 0.89,=0.01。结果表明, 在主观应激报告上TSST实验范式成功诱发个体应激体验, 但两种启动范式的效果无明显差异(图1)。

(2)心率

使用Two-way ANOVAs, 以启动方式作为被试间变量、不同时间点心率水平作为被试内变量进行分析, 结果显示时间点的主效应显著,F(7, 301) =69.15,p〈 0.001,= 0.62; 启动的主效应不显著,F(1, 43)=1.33,p= 0.26,=0.03; 时间点和启动的交互作用不显著,F(7, 301)=0.96,p=0.42,=0.02。结果表明, 在心率上TSST实验范式成功诱发个体应激体验, 但两种启动范式的效果无明显差异(图2)。

(3)唾液皮质醇

使用Two-way ANOVAs, 以启动方式作为被试间变量、不同时间点唾液皮质醇水平作为被试内变量进行分析, 结果显示时间点的主效应显著,F(6,258)=15.83,p〈 0.001,=0.27; 启动的主效应显著,F(1, 43)=9.95,p〈 0.005,= 0.19; 时间点和启动的交互作用不显著,F(6, 258)=1.88,p= 0.16,= 0.04。结果表明, 在唾液皮质醇上TSST实验范式成功诱发个体应激体验, 且自我支持组被试的整体应激水平显著高于社会支持组(图3)。

表2 启动的主效应(AUCi指标)检验

3.2 启动的主效应检验：应激水平变化量

计算各个时间点下主观应激报告、心率和唾液皮质醇的曲线下面积增量(AUCi)作为实验过程中被试应激水平变化量。分别对不同启动下的两组被试在主观应激报告、心率和唾液皮质醇的曲线下面积增量进行独立样本t检验(见表2), 结果发现两种启动条件下被试的主观应激报告曲线下面积增量差异不显著,t(43)=-0.19,p= 0.85,d’= -0.06, 95%CI [-3.57, 2.96]; 心率的曲线下面积增量差异不显著,t(43)=-1.23,p= 0.23,d’= -0.37, 95% CI[-36.89, 8.95];唾液皮质醇曲线下面积增量差异边缘显著,t(43)=1.95,p= 0.058,d’= 0.59, 95% CI[-0.02, 1.31], 表明自我支持启动组的个体皮质醇水平增加量显著高于社会支持启动组。

3.3 互依自我构念对心理性应激的影响：启动的调节作用

使用唾液皮质醇水平增量(AUCi_皮质醇)作为皮质醇水平变化量。通过线性回归对启动任务对于互依自我构念得分与应激反应水平的调节效应进行检验, 将皮质醇水平增量(AUCi_皮质醇)作为结果变量, 将进行编码后的启动类型(自我支持启动 =-1, 社会支持启动=1)和互依自我构念得分作为预测变量进行分层回归(结果见表3), 结果发现启动主效应显著, β=-0.39,p〈 0.005, 95% CI [-0.65,-0.13], 启动类型负向预测个体皮质醇水平增加量,自我支持启动后被试皮质醇水平增加量显著高于社会支持启动; 互依自我构念的主效应显著, β =0.43,p〈 0.005, 95% CI [0.17, 0.69], 互依自我构念正向预测个体皮质醇水平增加量; 互依自我构念与启动的交互作用显著, β=-0.27,p〈 0.05, ΔR2=0.07, 95% CI [-0.53, -0.02]。交互作用简单斜率分析结果显示(见图5), 在高互依自我构念的个体中,个体在进行自我支持启动后的应激水平变化量显著高于在社会支持启动后的个体, β=-0.75,t=-3.57,p〈 0.001, 而低互依自我构念个体中不存在此差异。

表3 互依自我构念水平与启动对唾液皮质醇(AUCi_皮质醇)的回归分析结果

4 讨论

本研究以健康大学生为被试, 以主观报告、心率和唾液皮质醇为指标, 探究社会支持对于高互依自我构念个体心理应激反应的影响。结果发现, 在经过TSST之后, 所有被试的主观报告应激水平、心率和唾液皮质醇水平均有显著提升。相较于自我支持启动, 在进行社会支持启动后的个体表现出更低的唾液皮质醇增加量。互依自我构念水平正向预测个体在应激情境中的皮质醇水平增加量, 进一步的调节效应分析我们发现, 在经过社会支持启动之后, 高互依自我构念个体的唾液皮质醇增加量更低。

根据前人研究结果, 个体在经历TSST之后个体会表现出更高的主观应激和唾液皮质醇水平(Kirschbaum et al., 1993; Kudielka et al., 2004; 杨娟等, 2011), 本研究结果与前人研究结果保持一致,表明TSST成功的诱发个体心理应激反应。其次,社会支持作为个体爱、关注、尊重和接纳等社会依存信息的重要来源(Caplan, 1981; Cobb, 1976), 往往使个体更可能在心理应激情景下感受到更少的威胁和不可控感。研究指出, 拥有良好社会支持的个体生活应激水平更低(Cobb, 1976), 且在急性心理应激情景下, 给予个体社会支持后, 个体的皮质醇应激反应将会更低(Heinrichs et al., 2003; Kirschbaum et al., 1995)。在本研究中, 相较于自我支持启动,经过社会支持启动的个体在心理应激情景下在更大程度上可能表现出更低的唾液皮质醇增加量, 这与前人研究结果一致, 表明社会支持有效的缓解了心理应激。在本研究中, 启动的主效应仅反映在唾液皮质醇指标上, 而在主观报告和心率上并未得到此结果。我们认为主观报告、心率和唾液皮质醇分属心理应激反应的主观体验、心血管系统反应和HPA轴反应三个层面(Buske-Kirschbaum et al.,2002), 所以不排除自我支持和社会支持对于个体应激反应在应激相关的中心加工系统上存在差异的潜在可能性。

互依自我构念是个体与他人联系的体现, 表现为个体随着情境改变自身行为以适应集体、调节情绪以维持集体的和谐(邹璐, 姜莉, 张西超, 胡婧,张红川, 2014), 由于高互依自我构念的个体更加重视情景中与社会关系相关的信息, 所以他们对情景中的社会评价威胁信息就会更加敏感, 而社会评价威胁正是心理应激的重要情景因素(Dickerson &Kemeny, 2004), 因此高互依自我构念的个体在急性心理应激情景下会表现出更加强烈的应激反应。研究也发现, 高互依自我构念与较高的焦虑、抑郁等负性情绪相关, 而这些负面情绪与应激都有着密切的联系(Allen, Kennedy, Cryan, Dinan, & Clarke,2014; Hardin, Varghese, Tran, & Carlson, 2006; Okazaki,1997; Sato & Mccann, 1998); 同时, 个体互依自我构念水平越高, 日常应激水平和急性心理应激水平都越高(胡翔等, 2017)。在本研究中, 互依自我构念水平正向预测个体在应激情境中的皮质醇水平增加量, 这与前人研究结果一致, 表明互依自我构念越高的个体在急性心理应激情景下会感受到更高的应激水平。

本研究还发现, 经历了社会支持启动的高互依自我构念个体, 在急性心理应激情景下表现出更低的唾液皮质醇水平增加量。正如前文所述, 高互依自我构念个体通常将自己视为群体中的一员, 用群体关系来定义自我(Markus & Kitayama, 1991), 他们对社会评价威胁信息会更加的敏感, 从而导致在心理应激情景下具有较高的应激水平。而社会支持作为个体社会关系的重要体现, 能够在个体经历社会评价威胁时, 给予个体爱、关注、尊重和接纳等重要信息(Cobb, 1976), 这些信息为个体提供了应对应激源的重要心理资源, 对心理应激起到良好的缓冲效果, 这也印证了本研究的结果, 表明社会支持对高互依自我构念个体的心理应激反应具有良好的缓解效果。

本研究存在以下几处不足。首先, 在唾液皮质醇应激反应上, 两启动组的基线水平存在显著差异,所以在后续分析中我们使用曲线下面积增量(AUCi)来反应皮质醇水平变化量作为指标参与分析, 尽管这样的方法有效的避免了基线水平不同对数据结果产生的影响, 但在以后的研究中, 应当通过延长被试到达实验室后的休息时间等方法来使被试的各项指标基线水平保持一致。第二, 在本研究中共有13名被试因为启动的操作性检验不符合要求而被删除, 虽然研究结果有力的证实了社会支持对高互依自我构念个体的心理应激反应起到了良好的缓冲作用, 但是在未来的研究中应对启动范式进行改良, 以提高对被试的启动效率。同时, 应该使用更加标准化的社会支持和自我支持问卷对启动效果进行检验, 以保证启动效果的有效性。第三, 本研究探究社会支持对于高互依自我构念个体在急性心理应激情景下应激反应的缓解作用, 但是并未考虑个体在日常生活中的社会支持水平对于实验结果可能造成的潜在影响, 未来的研究应当使用相应的量表排除这些日常生活中的因素对于实验结果可能产生的影响。最后, 由于后期数据处理的原因, 本研究中两组被试人数差异较大, 在未来的研究中应注意平衡组间人数差异, 以保证研究结论的严谨性。