宫颈TCT联合HPV分型检测在宫颈癌筛查中临床结果分析

罗秀清 任保辉

100044北京市西城区展览路医院

宫颈癌是女性中仅次于乳腺癌之后的第2大常见恶性肿瘤。据世界卫生组织统计，全世界每年新增宫颈癌患者中约有75 000例来自中国，我国宫颈癌发病率已高居世界第2位，且发病有年轻化趋势[1]。流行病学研究已证实人乳头状瘤病毒(HPV)感染是宫颈癌发生的主要因素，而女性生殖道内发生HPV感染可分为低危、高危两种[2]。现就921例同时进行宫颈细胞学检查(TCT)+HPV感染分型检测的报告进行回顾分析如下。

资料与方法

2015年1月-2017年8月收治行TCT检查联合HPV分型检测患者921例，年龄25～65岁，有性生活者。除外月经期、孕妇及盆腔放疗的患者。

研究方法：包括宫颈标本取样及宫颈组织病理学检查。宫颈标本取样采用TCT和HPV配备的一次性使用的标本采集器和宫颈采样拭子，先后置入患者宫颈口鳞柱交界处及宫颈口，顺时针方向旋转4～5圈并停留10 s左右取出，分别获取宫颈脱落细胞后，放置在TCT和HPV配备的细胞保存液中送检。组织病理学检查：对部分有阴道镜检查指征的HPV高危亚型感染或TCT报告异常者，进行阴道镜检查并在阴道镜定位宫颈多点活检送病理。

诊断标准：细胞学诊断标准采用国际癌症协会推荐的TBS分类报告系统；组织学诊断标准以宫颈组织病理学诊断为金标准[3]。HPV基因分型检测采用达安聚合酶链式反应(PCR)-反向点杂交法，共计测出13种高危亚型HPV，包括HPV16、 18、 31、 33、 35、 39、 45、51、52、56、58、59和68型。以及6种低危亚型HPV。

统计学方法：采用统计学软件SPSS 12.0对数据进行处理，计量资料以()表示，采用t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

结 果

高危HPV检测结果：921例TCT+HPV报告结果中，高危HPV感染者119例，感染率12.9%。高危HPV感染中依次感染亚型顺位HPV16型25例、HPV58型18例、HPV66型15例、HPV18型14例、HPV33型10例、其他亚型37例。HPV16+及HPV18+39例[HR-HPV感染32.7%(39/119)]。合并两种以上HPV亚型感染43例，有4例同时感染HPV16型及HPV18型。

TCT检测结果：921例检查中，TCT报告NILM 832例，宫颈细胞异常中结果级别≥ASC-US 89例，TCT异常发生率9.6%(89/921)，合并高危HPV感染阳性59例，HPV阴性30例。在832例TCT报告NILM(未见上皮内病变或恶性病变)中检测高危HPV感染阳性60例，见表1。

表1 TCT报告不同细胞级别中高危HPV阳性率

表2 宫颈组织病理结果与HR-HPV感染情况(n)

组织学检测结果：选择HR-HPV检测阳性，TCT报告≥ASC-US级别59例和TCT报告NILM，HPV16+或HPV18+或双重HPV亚型高危感染的15例以及HPV阴性，TCT报告LSIL 4例，HSIL 1例，共79例患者行阴道镜下检查加宫颈多点活检，见表2。

讨 论

近年来，大量研究调查数据已证实了HPV的持续感染是导致宫颈癌的主要病因。高危型HPV的存在可能增加患高级别上皮内瘤变风险。

本研究HR-HPV感染率12.9%，相比较张为远曾报道北京市展览路社区调查了832例25～54例的女性，其HR-HPV感染率13.34%。北京市常住人口中25～54岁已婚妇女的HR-HPV感染率9.9%，本市户籍与外地户籍的感染率分别为9.5%和11.3%，而低于全国14.2%平均水平。本数据介于上述北京市展览路社区和北京市常住人口的流行学调查的数据之间，可能与病例来源中除了附近居民还有两大服装批发市场的从业者流动有关，符合北京市有关HR-HPV流行病学调查地域人口特点。

此外，921例宫颈细胞学TCT异常级别≥ASC-US 89例，TCT异常合并HR-HPV感染59例(49.5%)，TCT异常RH-HPV阴性30例(3.75%)。HR-HPV阳性人群其宫颈细胞学异常检出比例明显高于HR-HPV阴性组。从79例阴道镜病理检查结果可以发现，宫颈病变(CINⅠ～CINⅢ)46例，宫颈癌(SCC)1例。有HR-HPV阳性42例(CINⅠ21例、CINⅡ16例、CINⅢ4例、SCC 1例)，HR-HPV阴性5例(CINⅠ4例，CINⅡ1例)。由此看出，HPV阳性妇女宫颈病变患病的可能性接近是HR-HPV阴性组的11倍。此外两组病例宫颈病变患病程度也明显不同，HR-HPV阳性病例中宫颈高度病变及宫颈癌的患病率明显高于HR-HPV阴性组。在HPV16+或HPV18+病例中表现更明显。此研究也进一步证实HR-HPV感染与宫颈病变高度有关。HR-HPV感染率随宫颈细胞异常增生程度明显相关，HR-HPV感染随宫颈病变程度的加重呈上升趋势[4]。

据文献报道[5]，有关TCT和HPV作为宫颈癌初筛手段比较研究，最著名研究是美国ATHENA(Addressing the Need for Advanced HPV Diagnostics)试验，试验纳入42 209例妇女，比较不同类型HPV感染状态和细胞学检查结果的患者随诊3年后出现≥宫颈上皮内瘤变3级(CIN3)的累计发生率结果发现，基线检查TCT检查阴性，随诊3年其发生CIN3以上病变的可能性0.77%；14种高危HPV检测阴性，可能性0.33%；TCT和HPV均为阴性，其可能性0.29%；HPV阳性者，可能性增加到9.63%；HPV16阳性者，其可能性增加到25.23%；HPV18阳性者，可能性10.66%；其他12种阳性者，可能性5.39%。该研究表明，对于宫颈癌筛查，HPV检测和分型优于TCT。

在宫颈癌及其癌前病变的筛查过程中，假阳性率与假阴性率较高，单独细胞学检查应用越来越少。HPV检测与细胞学联合应用成为宫颈癌最好的筛查手段[6]。对此有学者对经济效益提出质疑，认为会增加医疗费用，但是Agapova等认为，宫颈细胞学检查联合HPV检测虽然会增加一次检查费用，但经过长达12年随访分析发现，联合检查在3年后便可节约大量成本。其原因可能是Kitchener等提出的相比于目前的细胞学检查，HPV-DNA检查作为筛查手段，可以使筛查间隔时间延长并提高安全性，从而节约成本效益。

综上所述，对于宫颈癌筛查，HPV检测和分型优于TCT，HPV分型检测与细胞学联合应用已成为宫颈癌最好的筛查手段，值得临床推广。