冲突理论视角下的体育社会化发展

艾倩夷

摘要：冲突理论经历了数十年的发展，为解释社会的冲突与发展提供了多元的解释工具。以马克思、韦伯、达伦多夫、科赛等人为代表的理论家、思想家都提出了自己对于冲突理论的理解，他们提出的理论之间有相通之处，也有互相冲突，但是每种理论都能够解释某一些社会现象。本文以科赛的冲突理论为案例，结合体育组织的社会化和奥林匹克的商业化，来对科赛的理论进行更深入的理解与探究。

关键词：冲突理论；马克思；韦伯；科赛；体育组织；商业化

20世纪40年代中期，以T.帕森斯为代表的结构功能主义，强调社会成员共同持有的价值取向对于维系社会整合、稳定社会秩序的作用，将冲突视作健康社会的“病态”，努力寻求消除冲突的机制。

50年代中、后期，冲突现象的普遍增长，K.马克思、M.韦伯为代表的社会学家对帕森斯理论的精确性产生怀疑。逐渐形成继结构功能主义学派之后有重大影响的社会学流派之一。

冲突理论发端于马克思（1818～1883），但它在20世纪中期的发展归功于早期的德国社会学家韦伯（1864～1920），齐美尔也清晰地阐明了冲突理论，但是他们对马克思的论说表示怀疑。但总的来说，马克思、韦伯和齐美尔提高对当今冲突理论的核心概念。

马克思的冲突理论指出，社会充斥着在稀缺资源分配上的冲突，充斥着有价值资源的分配的不平等性，使被统治群体动员起来反对统治者。同时，资源分配的不平等产生了固有的利益冲突，而当社会的被统治群体意识到他们在资源再分配中的利益并寻求减少不平等性时，他们将对系统的合法性提出质疑，稀缺资源上的分配越不平等，统治者与被统治者的基本利益冲突就越深，被统治者对其真正的集体利益的认识越深化，他们越有可能怀疑现存稀缺资源分配模式的合法性。系统中的被统治群体越是意识到其集体利益并怀疑稀缺资源分配的合法性，他们就越有可能参加针对这一体系的统治者的冲突，特别是在如下条件下：第一，对被统治者的剥夺由绝对转为相对，或迅速加深；第二，被统治群体可以发展出一个政治领导结构。系统中被统治群体的意识形态统一性越是提高，他们的政治领导结构越是发达，统治群体與被统治群体之间的利益与关系就越有可能极端化，越有暴力性，且不可调和，冲突越有暴力性则社会结构与资源分配模式的变迁程度越大。

韦伯含蓄地批评了马克思的冲突理论，认为历史的发展是由具体的经验性决定的。革命性的冲突并非像马克思所说那样愈演愈烈，最后不可避免的爆发。韦伯认为，冲突的发生高度依赖能够把被统治者动员起来的“魅力性领袖”，韦伯不认为这样的领袖出现是必然的，因此，不平等的系统中并不总是发生革命性的冲突。韦伯认为，在满足如下条件的情况下，被统治者更有可能撤消政治权威的合法性：第一，社会成员的阶级、所属身份群体和政治等级高度相关；第二，资源在社会等级间分布的不连续性或不平等程度很高；第三，在权利、声望和财富的社会等级间的社会流动率很低。

达伦多夫是德国的社会学家、思想家和政治家。是冲突理论的代表人物之一，达伦多夫认为，社会现实有两张面孔，一张是稳定、和谐与共识，另一张是变迁、冲突和强制。社会学不仅需要一种和谐的社会模型，同样需要一种冲突的社会模型。冲突的社会模型强调冲突导致社会变迁，冲突强度与根本性社会变迁、冲突烈度与突发性社会变迁之间存在着一种明显的相关。达伦多夫阐述了关于“冲突的制度化调节”的一系列社会对策：第一、要达成共识，明确地承认利益冲突的客观存在并为其提供表达与协商的各种有效途径，有助于减弱冲突的强度和烈度；第二、要建立机构，具体包括谈判、仲裁与调停等机构。

科塞认为，社会整合并非只有在无社会冲突的均衡状态中才是最佳的，而是在有社会冲突中才会对社会具有建设性的作用，它对社会的整合具有促进的功能。冲突促进社会整合，社会冲突具有正、反两方面的功能，冲突功能的性质取决于冲突的问题及其产生的社会结构。从社会冲突的问题来看，如果冲突的问题涉及双方的核心价值，冲突就具有反功能，反之具有正功能。科赛证明冲突具有正功能的著名观点是安全阀制度，安全阀制度是指在不毁坏社会结构的前提下使敌对情绪得以释放出，以维护社会结构稳定的制度。

体育组织是体育构成的基本形式，是推动体育事业发展和社会进步的主要动力。基于社会发展下体育事业是一种不断地与社会发展具体领域避免冲突——接纳冲突——鼓励冲突的冲突过程，这一过程与体育组织的社会化过程产生契合。体育组织与体育团队在体育领域作为社会系统的功能上就是在不断地促进社会要素对体育事业发展的变迁程度，这种变迁类似于有机体的进化过程。政治、经济、文化、科技等社会发展构成要素在对体育的影响过程中，其演变的过程就是通过体育组织的社会系统功能结构进行冲突完成的，进而形成体育的社会化、政

治化、商业化、技术化等现象。以体育商业化为例，交换行为的出现导致体育技能具有可交换的使用价值，商业元素逐步开始与体育原始雏形进行冲突互动；进入资本主义社会，商业的繁盛与经济制度的出现使得作为社会系统之一的体育开始逐步出现了职业化与业化；进入现代社会后的体育出现了高度的商业化发展，而体育组织与体育团队的职业化更是这一系统整合冲突的表现。体育商业化的过程，就是体育组织与体育团队在与社会商业行为进入体育领域的冲突，从不接受到潜在对立再到被动认知最后是组织行为意向结果的发生，即全面接受商业化。

这一过程体现了体育组织与体育团队的社会系统功能，体现出作为社会系统结构的功能作用，体现出社会系统功能与社会领域发生的整合冲突效果。

体育组织作为社会结构中的一部分，其社会行为本身必然存在冲突。冲突（尤其是社会冲突）不仅是破坏性的，更多的是建设性的，是能够推动社会进步的。

从结构功能角度，以奥林匹克商业化为例能够看出，社会结构下的体育组织冲突的存在必然，这种冲突也推进了组织的社会化过程。从社会结构下的体育组织来说，存在着社会系统、文化系统、行为有机系统和人格系统这四种典型的结构，而结构之间存在的关系冲突、过程冲突、任务冲突以及价值冲突恰恰是体育组织不断与社会互动产生的成长规律。在全民健身国家战略的历史时期下，我国的体育组织需要在完善自身结构的同时不断与社会的行为系统进行建设性冲突（如深化改革、制度变迁等形式），这是社会结构下的组织成长规律，也是组织社会化的必要手段与路径。

从科赛的冲突观点出发，冲突在具有破坏性的同时，更多的具有建设性，是能够推动社会的进步的。上述案例说明冲突往往使冲突各方结合在一起，互相的联系更加紧密，并且对于新的规范和制度的建立具有激发功能；冲突有助于对抗双方的组织以及公共组织的建立；冲突是一个社会中重要的平衡机制；冲突可以通过创造联盟的形式把更多的人整合到一个群体中来，从而加强了社会联系的程度。

参考文献

[1] 薛明陆，高健，李新红，等.优秀运动对管理中的内部冲突分析[J].山东体育学院学报，2004（2）：20 - 23.

[2] 王端旭，薛会娟. 多样化团队中的断裂带：形成、演化和效应研究[J]. 浙江大学学报（人文社会科学版），2009（5）：122 - 128.

[3]吴健，常生. 论奥林匹克运动商业化[J]. 体育文化导刊，2009（8）

[4]王广进.古代奥运会：公民狂欢的盛会[J].体育与科学，2007（7）：36 -3

（作者单位：杭州师范大学体育与健康学院）