抗生素口服治疗小儿支原体肺炎的可行性评价

邹瑜

【摘 要】

目的：探析抗生素口服给药途径治疗小儿肺炎的可行性。方法：选取2017年10月至2018年7月在某院就诊的小儿肺炎患者120例为研究对象，使用随机数表的方法将120例研究对象随机分为实验组和对照组，每组各60例。实验组采用口服给药方式给予抗生素治疗，对照组采用静脉注射途径给予抗生素治疗。对接受治疗的两组患儿的预后情况、不良反应和依从性进行比较。结果：在接受抗生素治疗后，实验组患儿的有效率和不良反应与对照组相比并没有很大差别，差异无统计学意义（P>0.05），而在治疗过程中，实验组患儿的依从性明显高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。结论：口服给药方式给予抗生素治疗小儿肺炎的临床疗效和静脉注射给药途径相同，但治疗依从性高，是临床较为合适的一种治疗方式。

【关键词】抗生素；口服；肺炎；小儿

Abstract Objective：

to analyze the feasibility of oral administration of antibiotics in the treatment of infantile pneumonia. Methods：120 cases of children with pneumonia in a hospital from October 2017 to July 2018 were selected as the subjects， and 120 subjects were randomly divided into experimental group and control group by random table method， each of which was 60 cases. Antibiotics were treated by oral administration in the experimental group， and antibiotics were treated by intravenous injection in the control group. The prognosis， adverse reactions and compliance of the two groups of children treated were compared. Results：after receiving antibiotic treatment， the efficiency and adverse reactions of the children in the experimental group were not significantly different from those in the control group， and there was no statistically significant difference .

Key words： antibiotics； oral； pneumonia； pediatric

【中圖分类号】 R249

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2019）02-03-144-01

小儿肺炎是幼儿常见的呼吸系统疾病之一，在发展中国家更为常见[1]。以5岁以下的幼儿发病率最高，且预后较差，病死率较高。对于这一疾病的治疗，多采用广谱抗生素治疗，以达到抑制相关的细菌感染症状。但临床上对小儿肺炎的治疗目前还没有明确的规范化标准，静脉注射途径给药可能存在抗生素过度应用的情况[2]。随着人们生活水平的提高和医学技术的进步，患儿的家长也越来越重视对自己孩子的治疗质量，传统静脉输液治疗对儿童的伤害较大，且患儿依从性差，家长也有些不配合。所以寻求一种更为人性化的治疗方式是符合新一代医疗模式的关键[3]。本研究旨在探析抗生素口服给药途径对小儿肺炎治疗的可行性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年10月至2018年7月在我院就诊的小儿肺炎患者120例为研究对象，使用随机数表的方法将120例研究对象随机分为实验组和对照组，每组各60例。所有患儿根据临床症状、体征及经过影像学、血常规检查，均符合小儿肺炎的临床诊断标准。实验组男性32例，女性28例；年龄6个月～5岁，平均年龄（2.1±1.4）岁；病程2周～2个月，平均病程（2.3±1.1）周。对照组男性31例，女性29例；年龄5个月～5岁，平均年龄（2.0±1.3）岁；病程2周～7周，平均病程（2.0±1.2）周。纳入标准：①疑似支原体感染的患儿；②经实验室检查和X线胸片检查可诊断为小儿肺炎者；③家属对本研究知情同意并且签署同意书。排除标准：①患儿病情已发展至重症肺炎；②患儿存在其他系统严重疾病，如先天性心脏病，先天性智力发育障碍等；③可确诊为非细菌感染而致肺炎者。

1.2 方法

对两组患儿要综合考虑各种因素选用合理的抗生素及辅助治疗，临床上针对病程较长，可疑支原体感染，常用的是大环内酯类抗生素。一般抗生素治疗3d后进行随访，了解患儿疾病转归情况，1周后观察治疗效果，并调查了解患儿在接受治疗过程中的依从性。

实验组：给予阿奇霉素（先声海富医药有限公司生产，国药准字H2010023），口服，按照每公斤体重7～10mg，每日一次，连续给药3d。

对照组：给予阿奇霉素（先声海富医药有限公司生产，国药准字H2010023）静脉滴入，按照每公斤体重10mg给药，连续给药5d。

1.3 观察指标

依据《临床疾病诊断依据治愈好转标准》中的标准。治愈：咳嗽等症状、肺部啰音消失，血常规恢复正常，胸片显示肺部片状阴影消失或明显减轻；有效：咳嗽等症状基本缓解，肺部啰音明显减少，复查血常规结果显著好转，胸片显示肺部片状阴影较之前明显减轻；无效：咳嗽等症状无明显减轻，肺部仍可听到啰音或稍有减轻，血常规或胸片复查较之前无明显变化或稍有好转。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件进行统计分析，本研究计量资料组间比较运用t检验，用（x±s）表示；计数资料组间比较运用χ2检验，用例（%）表示，检验水准定为α<0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿治疗有效率比较

在两组患儿接受抗生素治疗后，比较两组患儿3d和7d的治愈情况，结果实验组患儿的3d有效率和7d治愈率与对照组相比无明显差别，差异不具有统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组患儿不良反应发生率比较

比较两组患儿在接受抗生素不同给药途径治疗后的不良反应发生率，实验组患儿的不良反应发生率与对照组患儿的不良反应发生率并无太大差异，差异不具统计学意义（P>0.05）。

2.3 两组患儿治疗依从性比较

对实验组和对照组两组各60例患儿的依从性情况进行统计分析，实验组患儿配合治疗的儿童为42例，依从率为70.00%；对照组患儿配合治疗的人数为11例，依从率为11.30%。比较两组患儿的依从性，实验组患儿的依从性明显高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

小儿肺炎是幼儿常见的呼吸系统疾病之一，该病主要是由各种病毒、细菌、支原体、衣原体等病原体感染引起。以5岁以下的幼儿发病率最高，且预后较差，病死率较高。对于这一疾病的治疗，多采用广谱抗生素治疗，以达到抑制相关的细菌如溶血性链球菌等。但临床上对小儿肺炎的治疗目前还没有明确的规范化标准，静脉注射途径给药可能存在抗生素过度应用的情况[4]。随着人们生活水平的提高和医学技术的进步，患儿的家长也越来越重视对自己孩子的治疗质量，传统静脉输液治療对儿童的伤害较大，且患儿依从性差，家长也有些不配合。所以寻求一种更为人性化的治疗方式是符合新一代医疗模式的关键。

口服给药相对于静脉注射给药来说，只要给予的抗生素对病菌有特异性，在药量合适的情况下，一样可以透过组织到达病灶部位，起到良好的治疗效果。而且具有关外国文献报道，口服和静脉注射两组给药途径均可以有效的控制病情，但是前者给药途径的患儿预后更为良好，满意度更高[5]。国内有关学者也指出，对于社区获得性肺炎的患者，不论静脉注射或是口服给予抗生素治疗均可以起到较为显著的治疗效果，这更加证实了口服给予抗生素治疗小儿肺炎的有效性[6]。另一方面，静脉输液会让患儿感到明显的疼痛甚至恐惧，从而导致治疗过程的不顺利，导致依从性较差。加之传统社会观念的影响，人们普遍认为口服治疗较静脉给药更容易接受，采用静脉给药反而会造成过度治疗的假象，甚至引起医疗纠纷[7-8]。

本研究比较了口服和静脉给药途径患儿的治疗效果、不良反应及依从性。在接受抗生素治疗后，实验组患儿的有效率和不良反应与对照组相比并没有很大差别，差异无统计学意义（P>0.05），而在治疗过程中，实验组患儿的依从性明显高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。

综上所述，口服给药方式给予抗生素治疗小儿肺炎的临床疗效和静脉注射给药途径相同，但治疗依从性高，是临床较为合适的一种治疗方式。

参考文献

[1] 孙秀芹.小儿肺炎支原体肺炎应用抗生素序贯治疗的效果评析[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（A1）：19831-19832.

[2] 刘晓雁，邱柳萍，王励，等.阿奇霉素给药途径对小儿肺炎患者用药依从性及用药疗效的影响[J].中国医药科学，2017，7（09）：62-64.

[3] 成桂兰.阿奇霉素序贯疗法治疗小儿肺炎支原体肺炎的疗效及安全性分析[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（01）：13-14.