梅毒诊断中三种梅毒血清学检测方法的对比分析

黄鹂 宋中敏 张兰樱

要求：论著栏目

梅毒诊断中三种梅毒血清学检测方法的对比分析

黄 鹂 宋中敏 张兰樱

（四川省泸州市人民医院，四川 泸州 646010）

【摘 要】

目的：比较三种梅毒血清学检测方法在梅毒诊断中的价值。方法：以2016年1月～2018年9月间，本院接收的83例疑似梅毒患者为研究对象，先后经凝集法、酶联免疫法以及TRUST法进行检测诊断，并将诊断结果与脑脊液检查结果对比，计算诊断效能并进行比较。结果：脑脊液检查确诊梅毒59例，排除24例。凝聚法、酶联免疫法及TRUST法的敏感度分别为94.92%、93.22%及83.05%，特异度分别为91.67%、95.83%及91.67%。凝聚法与TRUST法的敏感度差异有统计学意义（P<0.05）；三种诊断的特异度差异无统计学意义（P>0.05）。结论：三种检测方法的实用性均较高，凝聚法在梅毒诊断中的价值最高。

【关键词】凝集法；酶联免疫法；TRUST法；梅毒；敏感性；特异性

Comparative analysis of three methods for serological detection of syphilis in the diagnosis of syphilis

Abstract Objective：

to compare the value of three methods of syphilis serology in the diagnosis of syphilis. Methods： from January 2016 to September 2018， 83 cases of suspected syphilis patients received by our hospital were studied. They were tested and diagnosed successively by agglutination， enzyme-linked immunoassay and TRUST methods， and the diagnostic results were compared with the results of cerebrospinal fluid examination to calculate and compare the diagnostic efficiency. Results：59 cases of syphilis were confirmed by cerebrospinal fluid examination and 24 cases were excluded. The sensitivity of coacervation， enzyme-linked immunization and TRUST methods were 94.92%， 93.22% and 83.05%， respectively， and the specificity was 91.67%， 95.83% and 91.67%， respectively. The sensitivity difference between the coagulation method and TRUST method was statistically significant （P<0.05）. Differences in specificity of the three diagnoses were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion：the three methods are of high practicability and the coagulation method has the highest value in the diagnosis of syphilis.

Key words： agglutination method； Elisa； TRUST law； Syphilis； Sensitivity； specificity

【中圖分类号】 R511.2

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2019）02-03-061-01

梅毒由梅毒螺旋体感染引起，为性传播疾病之一，属于慢性全身性疾病，该病临床表现多样，疾病进展慢，但会引起全身多项器官病变并最终危及患者生命。该病若能及早诊断并实施科学干预，可治愈，预后较好[1]。因此，临床十分重视梅毒的诊断，血清学检测是临床应用较多的诊断方法，所采用的方法较多，诊断效能有所不同[2]。本研究针对三种血清学检测方法在梅毒诊断中的应用价值进行分析，报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入疑似梅毒患者83例，均为本院收治患者，对象筛选时间为2016年1月～2018年9月，男49例，女34例，年龄29～53岁，平均（42.21±2.37）岁。排除获得性免疫缺陷患者，患者知情同意，有关证明文书由患者亲自签署。

1.2 方法

1.2.1 血样采集方法

采集患者晨起空腹静脉血样3ml，3000r/min速率下离心10min获取上层清液。

1.2.2 仪器与试剂

仪器：使用酶标分析仪（生产厂家：成都恩普生医疗科技有限公司，批准文号：川食药监械（准）字2012第2400662号）。

使用W600型自动洗板机（生产厂家：南京神州英诺医疗科技有限公司，批准文号：苏食药监械（准）字2013第2400201号）。

凝集法：使用梅毒螺旋体抗体检测试剂盒（凝聚法）（生产厂家：珠海丽珠试剂股份有限公司，批准文号：国械注进20173406813）。

酶联免疫法：使用梅毒螺旋体抗体检测试剂盒（酶联免疫法）（生产厂家：上海科华生物工程股份有限公司，批准文号：国药准字S20010057）。

TRUST法：梅毒甲苯胺红不加热血清试验诊断试剂（TRUST法）（生产厂家：上海荣盛生物药业有限公司，批准文号：国药准字S10940058）。

所有检测操作均由专业人员执行，使用配套试剂，具体步骤和试剂配比方案，均严格按照产品使用说明书进行，试验前，对相关试剂质量进行查验，确保处于保质期且未破损变质。

1.3 观察指标

将各种检测方法下的诊断结果与脑脊液检查结果进行对比，计算诊断的敏感度和特异度并对比。

1.4 统计学方法

借助SPSS19.0软件处理数据，诊断效能以（%）表示，对比以X2检验，检验数值以P值为参考，界值0.05，低于该值，有统计学意义。

2 结果

2.1 脑脊液诊断结果

83例患者中，59例确诊梅毒，24例排除。

2.2 三种血清学诊断方法的诊断效能对比结果

凝聚法诊断下，诊断阳性者58例，阴性者25例，其中，2例阴性诊为阳性，1例阳性诊为阴性；酶联免疫法诊断下，诊断阳性者56例，阴性者27例，1例阴性诊为阳性，4例阳性诊为阴性；TRUST法诊断下，诊断阳性者51例，阴性者32例，2例阴性诊为阳性，10例阳性诊为阴性；具体诊断效能有所差异。

3 讨论

梅毒的发病率逐年上升，也越来越为临床所重视，梅毒病情发展慢，对患者身体健康及生命安全造成的威胁也较缓慢，因此，如能及早确诊并实施对应治疗措施，预后较好，因此，临床注重疾病的诊断。脑脊液检查可作为梅毒的确诊依据，但操作困难，临床逐渐尝试寻找其他更便捷的诊断方式，血清学诊断的应用较多，但方法较多，具体诊断效能有所差异。

本研究中，对凝聚法、酶联免疫法及TRUST法的诊断效能进行比较，结果证实，三种诊断方法的使用性均較高，特异性接近，但相比之下，凝聚法的敏感度更高。分析原因，凝聚法中，使用致敏明胶颗粒，与梅毒螺旋体抗体的结合度较高，因此，诊断的敏感性高[3]。酶联免疫法中，使用辣根过氧化物酶对基因重组梅毒抗原进行标记，灵敏度与特异度均较高[4]；TRUST法下，应用甲苯胺红溶液，但是在梅毒早期感染者，患者机体反应素较低，且可能低于TRUSTY的检测下限，所以检测阳性率较低[5]。

综上所述，三种检测方法的诊断价值比较接近，但凝聚法的敏感度最高，TRUST整体价值均相对低，临床实践应灵活选择诊断方法。

参考文献

[1] 孔海芳，闫伯英，杨华等.三种梅毒血清学检测方法的临床评价[J].中国皮肤性病学杂志，2016，30（02）：164-166.

[2] 文伟，彭雪峰.三种梅毒血清学试验的临床诊断价值比较[J].实用预防医学，2017，24（8）：1007-1008.

[3] 严薛丹，王军荐，胡宏章.梅毒血清学检测方法的应用价值[J].检验医学与临床，2016，13（A02）：290-292.

[4] 贾伟，褚福禄，张杰等.TPPA、ELISA、RPR三种方法检测梅毒的灵敏度及特异性对比[J].中国性科学，2017，26（5）：75-77.

[5] 胡梅，刘娜，蔡宇雨等.梅毒血清学检测不同方法的准确性分析与比较[J].中华医学杂志，2017，97（36）：2844-2847.