中年男性失眠症患者述情障碍的临床特征

董孟君，陈莹

述情障碍（Alexithymia）是由Sifneoes等提出并发展的心理概念，近年来一直被作为躯体形式障碍研究的一个重要指标[1]。最初多应用于有躯体化主诉的患者中，现已逐步扩大到健康人群，成为精神卫生及临床心理的研究热点。述情障碍又称“情感难言症”或“情感表达不能”，是情绪认知加工和调节的一种缺陷[2]，主要表现为患者不能明确表达自己的感受，缺乏识别他人和描述自我情绪的能力，具体表现在难以识别和描述情感，难以区分情感与躯体感觉，缺乏幻想和外向性思维[3]。述情障碍并不是独立的精神障碍[4]，但它是某些躯体疾病和精神疾病较常见的心理特征[5]。国内外有关述情障碍与心理健康状况相关性的研究很多[6-8]，董香丽等[9]认为躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍并伴随一定程度的焦虑、抑郁症状，且述情障碍与焦虑、抑郁情绪呈正相关。康红英等[10]研究发现精神分裂症患者存在述情障碍，且与自我和谐存在一定的相关性。有关失眠症患者的述情障碍研究并不多，本研究对中年男性失眠症患者的述情障碍报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年4月至2017年4月在武汉市优抚医院门诊就诊和住院的患者50例，均为男性，均符合国际精神与行为障碍分类第10版（ICD-10）非器质性失眠症（F51.0）的诊断标准，失眠持续1月以上。排除精神活性物质依赖、人格障碍、实验室检查有明显异常及各类精神障碍及躯体疾病伴发的失眠、对本研究不认同者。本研究经武汉市优抚医院伦理委员会批准，所有受试者均在入组前签署知情同意书。年龄45～59岁，平均（51.36±4.30）岁；受教育年限为7～16年，平均（12.88±2.66）年；已婚45例，离婚4例，丧偶1例。使用随机数字表抽取在我院体检的健康中年男性50例为对照组，平均年龄（52.78±3.81）岁；受教育年限为 7～16年，平均（13.04±2.00）年；已婚46例，离婚4例。2组的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对2组进行量表测试，由我院经过一致性培训的精神科主治医师向受试者说明本次测试的目的和答题方法，让受试者按照本意回答每一个问题，测试均在我院门诊心理测量室进行。

1.2.1 多伦多述情障碍量表（Toronto Alexithymia scale，TAS） 该量表包括4个因子，分别为描述情感的能力（因子I）；认识和区分情感与躯体感受的能力（因子Ⅱ）；缺少幻想，即缺乏必要的幻想水平，注重实用主义的思维方式（因子Ⅲ）；外向型思维，即过分重视事物的细枝末节（因子Ⅳ）。该量表共26个条目，每个条目按从完全不同意到完全同意分1～5个等级计分，其中11项为反向计分，得分为26～130分，得分越高，述情障碍越明显[11]。

1.2.2 明尼苏达多相个性调查问卷（Minnesota Multiphasic Personality Inventory，MMPI） 共 566题，10个临床量表，包括疑病（HS）、抑郁（D）、癔症（HY）、精神病态（Pd）、男性女性化（Mf）、妄想狂（Pa）、精神衰弱（Pt）、精神分裂（SC）、轻躁狂（Ma）、社会内向（Si）；有3个效度因素：L，说谎或掩饰；F，诈分；K，校正分。

1.3 统计学处理

采用SPSS19.0软件包进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，独立样本的t检验；计数资料以率表示，χ2检验，并进行Pearson相关分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组TAS评分比较

失眠组的TAS总分及因子I、Ⅱ、Ⅳ评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），因子Ⅲ评分与对照组差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 2组MMPI各临床量表评分比较

失眠组MMPI各临床量表评分与对照组相比，其中疑病、抑郁、癔症、男性-女性化、精神衰弱均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），其余各项差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 失眠组TAS与MMPI各指标的相关分析

分别对失眠组TAS总分、各因子分与失眠组MMPI中的疑病、抑郁、癔症、男性-女性化、精神衰弱得分进行正态性检验，2组数值均符合正态分布，然后对这2组数值进行Pearson相关分析，结果发现因子I与精神衰弱正相关，因子Ⅱ、因子Ⅲ与抑郁正相关，因子Ⅳ与癔症呈正相关，差异具有统计学意义（P＜0.05），其他无明显相关性，见表3。

3 讨论

据世界卫生组织报告，在全球14个国家15个地区的25 916例在基层医疗就诊的患者中27%有睡眠问题。2002年在一项全球10个国家流行病学的研究中显示45.4%的中国人在过去1月中曾经有过不同程度的失眠[12]。2006年中国6座城市普通人群失眠状况调查报告显示成年人在过去12月中失眠患病率为57%，而仅有13%就诊[13]。失眠已是全球共性的一大难题。

非器质性失眠症是现在临床上的常见病、多发病，亦是难治病，往往反复发作，迁延不愈。患者主诉总病程基本超过5年，有的长达数十年。对于中年失眠症的患者来说，大多都是睡眠维持困难，睡眠的持续时间不长，易梦易醒[14]。长期的睡眠障碍会影响患者的认知功能，尤其影响集中快速地处理繁杂问题和短期记忆的能力[15]。该能力对工作状态中的中年男性尤为重要。中年男性作为社会家庭的重要支柱，承受着工作和生活的双重压力，在中国传统文化的影响下，有病常常羞于看医生，小病硬抗，大病才进医院的不在少数。他们中有很大一部分人存在睡眠问题，但很多人认为是小问题，“几十年都这样不看也没什么”，抱着这样想法的人大有人在，这也部分说明为什么仅有13%的就诊率[13]。这部分来门诊看睡眠的中年男性就诊也十分简单，有的几句话就概括十几年的病史；有的对症状的描述含糊不清；有的不能区分躯体主诉和情绪障碍；有的干脆直接要求医生开“安眠药”，很少有人愿意谈及失眠的原因和自身遇到的压力和困难。在这种背景下，研究中年男性失眠症患者的述情障碍就尤为重要。述情障碍问题已引起越来越多学者的关注，述情障碍与人格特征之间有相关性也得到部分证实。Taylor等[16]认为，述情障碍是一种稳定的人格特征，是个体缺乏认知和调节情感能力的一种体现，述情障碍长期存在且不受文化背景的影响。

本研究结果发现，中年男性失眠症患者的TAS总分及各因子分均高于对照组，可以说很多中年男性失眠症患者也部分存在述情障碍问题，这与梁学军等[17]的研究结果一致，表明中年男性失眠症患者很少有意愿去主动描述自己的情感，很少认真思考区分自己的情感与躯体感受，很少深刻分析自己失眠的原因和外部因素。并且思维内化、简单，想当然地认为一颗“安眠药”

表1 2组TAS评分比较（分，x±s）可以解决所有问题。在言语表达方面也存在不足，不善于通过言语表达内心冲突，常常压抑自我，倾向于心理问题躯体化，通过描述躯体的不适来表达内心的痛苦，因此门诊就诊时，往往大多数患者表达的是躯体上的种种不适。

组别对照组失眠组t值P值例数50 50总分68.30±6.55 75.12±5.36 32.449 0.000因子Ⅰ16.74±2.46 17.98±2.58 6.070 0.015因子Ⅱ21.14±2.58 22.34±2.08 6.567 0.012因子Ⅲ15.02±2.60 15.90±2.34 3.144 0.079因子Ⅳ16.94±4.05 19.10±3.38 8.372 0.005

表2 2组MMPI各临床评分比较（分，x±s）

表3 失眠组TAS与MMPI各指标的相关分析（r）

从本研究可以看出，中年男性失眠症患者的MMPI评分中疑病、抑郁、癔症、男性-女性化、精神衰弱等因子均显著高于对照组，说明这部分患者很多具有特定的人格特征，有明显的躯体先占观念和疑病观念，他们易受周围环境影响，就诊时喜欢听其他病友的分析，将别人的疾病表现与自己相联系，过度放大躯体不适，人云亦云。通过对失眠组TAS总分及各因子分分别与MMPI中的疑病、抑郁、癔症、男性-女性化、精神衰弱进行相关分析，结果表明中年男性失眠症患者的述情障碍与人格特征之间有一定的正相关，主要表现在MMPI中的精神衰弱与因子I正相关，抑郁与因子Ⅱ、因子Ⅲ正相关，癔症与因子Ⅳ正相关，表明中年男性失眠症患者的个性越偏执内化、脆弱敏感就越难以描述自身情感，情感得不到外界认同，情绪也就越不稳定，焦虑烦躁、心慌出汗等植物神经紊乱现象频繁出现，加之周围环境影响，易产生无主见反应等。

综上所述，中年男性失眠症患者中有一部分人存在述情障碍，且与其人格特征密切相关。在人们越来越关注身心健康的同时，越来越多的中年男性患者愿意走进诊室向医师寻求帮助，但他们中部分人在有限的就诊时间内很难向医师描述清楚自身的问题。临床医师在接诊此类患者时，不能仅关注患者所述的睡眠问题，而应该耐心引导，有针对性地鉴别诊断。多给患者点时间，进行有效的沟通。针对此类患者，在传统的药物治疗基础上，还应该适当予以健康宣教及认知行为治疗、心理治疗等，帮助其克服情感表达的缺陷，健全个性人格，更好地扮演其在社会家庭中的角色。