生产性项目建设成本价格指数编制的方法论

陈曦?

摘要：编制生产性项目建设成本价格指数的意义。本文概述了生产性项目建设成本价格指数的定义，以及现阶段国内外工程建设成本指数的概况，根据现有制造业投资的规模，提出了编制生产性项目建设成本价格指数的必要性，并进一步讨论了编制方法的选择，以及灰色理论在指数编制中的应用，为进一步研究提供了借鉴。

关键词：价格指数;建设成本;编制方法;生产性建设项目

一、引言

近年来，随着我国经济的不断发展，我国的固定资产投资逐年增加，在经济活动中，对于项目前期的策划、分析、评估的要求越来越高，对投资成本的估算要求也越来越精细，原来粗放式的估算模式也越来越需要向精细化，科学化转变。生产性项目建设成本价格指数的编制，可以为检测市场方式下的生产项目建设成本水平，分析项目动态建设成本，提供重要的参考。但目前，由于信息保密的需要，以及生产性项目类别比较分散，国内还没有统一的生产性项目建设成本指数出现，这不得不说是一种遗憾。为此本文致力于对生产性项目建设成本指数的编制方法初步探讨，为相关指数的继续研究提供一种思路。

二、生产性项目成本价格指数的定义

项目成本分为广义的项目成本和狭义的项目成本两种类别。广义的项目成本是指在投资项目全寿命期内为实现整个项目的预期目标而需要付出的全部代价。项目成本一般可以分为项目的建设成本、项目的运营成本和项目的社会成本三种不同的类别。狭义的项目成本是仅仅指项目的建设成本，在项目的的建设成本中其最重要的也是占比最大的组成部分是项目建设的工程费用。在本文中的生产项目的成本研究仅仅指狭义的项目成本，即项目的建设费用。而项目建设成本一般由工程费，工程其他费，预备费等组成，在国内一般建设成本与项目的工程造价等同，因此项目成本指数其主要研究对象即为项目的工程造价。

价格指数是在经济生活中，以某个时期作为基期，以后各个时期的平均价格同基期价格相比计算出的百分数，反映价格水平变化的数值。由于价格对应的标的物种类数以千万计，一般选用一定数量、具有代表性的不同类型的标的进行计算，编制价格指数，借以综合反映价格变动趋势。国际上比较重要的价格指数有股票价格指数例如道·琼斯股票平均价格指数、蒲耳氏股票价格指数、恒生股票平均价格指数、金融时报股票平均价格指数、东京证券交易所股票价格指数等，居民消费价格指数（CPI），生产价格指数（PPI）。价格指数按照其在计算时所采用基准期的不同，可以分为环比价格指数（以上一期为基期）、年距环比价格指数（以上年同期为基期）和定基价格指数（以某一固定时期为基期）。价格指数按照范围可分为单一指数与综合指数。在这里我们的生产性项目成本价格指数应属于定基价格指数与综合指数。

三、工程建设成本价格指数的现状以及生产性项目成本价格指数的意义

在现阶段，由于我国建设造价体系仍然沿用前苏联计划经济时期的造价体系，采用定额计价的方式，虽然现在住建部大力推行清单计价方式，但其通过定额体系定价的内核并没有改变。我国现行造价指标，多数由各地定额站进行发布，其重点发布生产要素的价格信息，对于造价指数的发布重视程度相对较差。而国外则由由政府、协会以及企业三级分别发布，而造价指数的发布则主要是企业行为或协会行为，例如美国重要的造价指数ENR（美国工程新闻记录 THE ENGINEERING NEWS-RECORD）定期发布的造价指数，以及英国RICS（英国皇家特许测量师协会 ROYAL INSTITUTION OF CHARTERED SURVEYORS）指数。ENR作为麦格劳-希尔集团控股的周刊，作为私人公司，提供全球性的工程新闻，评论意见、分析数据，并每年固定出版美国及全球工程领域相关公司排名。而RSCI做为行业协会，定期发布工程信息、价格信息。美国ENR指数采用北美22个城市的，四种要素价格组合而成，包括钢材、水泥、木材以及人工。

從现在国内主流的各类造价指数中可以看出，现今各种造价指数主要是房屋建筑造价指数，其具体造价组成主要内容为钢筋、水泥以及人工。而对于在固定资产投资中占重要组成部分的生产性建设项目则没有相关的价格指数可以参考。表1为固定资产投资中投资种类的占比，以及历年中国固定资产投资总额。（见图1）

从表1中可以看出，根据投资种类不同，制造业、房地产、基础建设三种类型，占据了每年固定资产投资的80%以上份额，而按其重要性排列顺序为1 制造业 2基建投资 3房地产投资。制造业在固定资产投资中占比一直超过30%，按照2017年的固定资产投资额计算，制造业投资为18.95万亿元，而我国2017年的GDP为82万亿元，制造业投资占全年GDP的23%，随着我国逐渐开始制造业升级，房地产进入库存消化期，政府基建投资无以为继，今后若干年制造业的投资占比肯定会继续提升。没有一个可靠的权威的生产性项目成本价格指数也就意味着我国占GDP四分之一的投资资产的投资费用在微观层面价格水平测算一直处于空白状态，资产投资价格的计量以及前期决策阶段还是处于拍脑袋的阶段。生产性项目成本价格指数的建立对于项目前期的决策，费用的估算将形成质的提高，将前期生产项目的估算从拍脑袋定性阶段逐步转入科学定量的计量，具有重要的意义。

四、生产性项目成本价格指数建立的方法

根据统计学原理，一般价格指数的组成方法有两种选择，一种为拉式法一种为派式法。

在国际上进行价格指数建模时，两个指数的都是计算价格比，不同的是所选择的参考量不一样。拉指指数是以现期价格购买基期商品为标准，而帕指是用基期价格购买现期商品为标准。

拉式指数法全称为拉斯贝尔斯指数法，其是德国经济统计学家拉斯贝尔斯于1864年提出的，将销售量固定在基期的价格指数，后来该方法被推广到其他各种综合指数的计算中去。因此习惯上把同度量因素固定在基期水平上所编制的综合指数统称为拉氏指数，又称为“基期加权综合指数”。其拉式指数可分为拉氏物量指数（L1）和拉氏物价指数（L2），其计算公式如下：

从公式中，我們可以看出拉氏指数的优点就是由于采用基期数量作为权数，因此可以消除权数变动对指数的影响，从而使不同时期的价格指数具有可比性。但此指数也具有明显的缺陷，就是因其在假定销售量不变的情况下，反映报告期价格的变动水平，所以拉式指数尽管可以单纯反映价格的变动水平，但不能反映数量的变动，特别是无法反映数量结构的变动状况。

派式指数法也称为帕式指数法，学术名称为报告期加权综合指数，其是德国经济学家派许（PASSCHE）于1874年首创的，不论是数量指标指数，还是质量指标指数，都采用报告期同度量因素（权数）的指数。其可分为派氏物价指数（L1）和派氏物量指数（L2），其计算公式如下：

在经济研究中的价格指数计算方法选择上，拉式指数计算对象为一篮子固定产品，帕氏指数计算对象为一篮子可变产品。理论经济学家对这些不同类型的价格指数的性质进行了大量研究，想知道哪一种指数可以更好的衡量成本。结果答案是哪一种都没有明显的优势。当不同产品价格的变动量不一致时，拉式指数倾向于高估成本的上升，因为这一指数编制方法没有考虑消费者有机会使用较为便宜的产品去替代较为昂贵的产品的事实。反之，帕式指数倾向于低估成本的增加。尽管这种方法考虑到不同产品的替代效应，但并没有反映此种替代引起的福利的减少。由于生产性项目建设成本指数在实际应用中，我们一般主要在项目前期决策阶段进行使用，在此阶段使用指数时应尽量涵盖合理风险因素，一定得风险冗余，有助于减少后期的项目建设及运营风险，因此我们倾向于使用拉式法进行生产性项目建设成本指数的计算。

在统计学的研究中，美国著名统计学家费雪（I.FIsher）认为在指数计算方法的选择上，偏误可分为两种：型偏误与权偏误。

型偏误是指对同一资料由于采用不同形式的指数公式计算，指数数值上所产生的差异。如算术平均值指数与调和平均数指数，因公式不同而导致指数计算结果上的差别，称为型偏误。经过拉式公式及帕式公式进行变形计算，两种公式均可以变形为算术平均数与调和平均数，而由于算术平均数〉几何平均数〉调和平均数，而根据时间互换测验的定义，基于原指数*互换后指数=1，则可知几何平均数几无型偏误，而偏误E1=原指数*互换后指数-1，故拉式指数与帕氏指数皆同时具有上行偏误与下行偏误。

权偏误是指就同一资料由于使用权数的时期上的差别而导致计算结果上的差异。权偏误大小的测定采用因子互换检测，进行测验，假设E2为权偏差。则

从公式可以看出拉式与派式公式权偏误相反，而大小不一定相等，而在此次生产性项目建设成本中，无论基期还是报告期，权重资料的组成内容以及组成比例相对稳定，具有同增同减得特点，因此G0与G1基本相等，通过公式计算可以得出A=1，因此采用两种指数计算公式的权误差都等于0，故采用两种方法中的哪种差别不大。但由于相对于报告期的权重，基期的权重更为稳定，且更易获得，因此在进行生产性项目建设成本指数的计算中，我们优先选用拉式公式进行计算。

综上所述，无论宏观经济学的研究结果，还是使用统计学的研究方法，都说明在现阶段我们在进行生产性项目建设成本指数的组合过程中，指数的计算方法在拉式法和帕式法之间应该优先应用拉式法。

五、灰色系统理论在生产性项目建设成本指数中的应用

灰色系统理论是我国邓聚龙教授创立的对经济数据信息不确定的问题进行预测的一种数学方法。在生产性建设成本指数编制过程中，需要大量的数据样本，而且需要数据样本具有一定的规律性，相对来说局限性较大，而如果采用灰色系统理论，则可以用关联度分析以及优势分析可以对指数权重的选择进行分析工作。假设有M个组成母因素（y1，y2，--，yn），有N个比较数列（x1，x2---，xn），可构建关联度矩阵R=（rij）m*n，将数列录入MATLAB程序进行计算，得出数据关联度，从而为选择指数单一资料权重提供依据。

本文为中国生产性项目建设成本指数的编制提供了一个启发，旨在通过将科学的方法，引入到指数编制中去，为下一步指数的具体编制提供了具体思路。当然，这些方法还有需要继续改进的地方，例如拉式法的应用必然会产生偏误，如何减小这种偏误，提高指数的准确性还需要进一步的研究。

参考文献：

[1]沈维春，董士波.工程造价指数体系与计算模型研究[J].技术经济，2008 （10）.

[2]单艺斌，叶苏平.对拉式和派式偏误的分析[J].税收纵横，1991 （S1）.

[3]N.Gregory Mankiw.宏观经济学[M].中国人民大学出版社，2011.

[4]张新发.我国工程造价信息的编制和应用研究[D].北京交通大学，2018.