供给侧改革背景下“僵尸企业”破产退出问题研究

赵丽平　王俊杰

摘 要 在市场竞争日益加剧的大环境下，以及当前全面深化改革期的到来，企业的发展也迎来了关键的转型期。在此大环境下，一些企业得到了发展的机遇，一些企业则成为了处在困境中的“僵尸企业”，构建并优化“僵尸企业”的破产退出机制就成为了重要的课题。通过必要的破产重整，针对性调整债务关系，让“僵尸企业”破产退出，无疑成为其应走之路。本文就立足于此，以破产重组为出发点，分析“僵尸企业”破产退出机制的完善路径。

关键词 “僵尸企业” 破产 供给侧改革

作者简介：赵丽平，河北燕赵众诚律师事务所，一级律师;王俊杰，河北燕赵众诚律师事务所，律师。

中图分类号：D922.29                                                     文獻标识码：A                         DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.273

对于“僵尸企业”而言，破产退出是处置的最好方式之一，这符合我国经济发展的运行规律，贴合我国经济供给侧结构性改革的要求，也有助于维护利益相关人的合法权益。立足于此，我国在新的发展时期高度重视构建“僵尸企业”破产退出机制，2017年12月20日闭幕的中央经济工作会议在部署“深化供给侧结构性改革”时要求，大力破除无效供给，把处置“僵尸企业”作为重要抓手，推动化解过剩产能。本文就对此展开深入剖析。

一、僵尸企业的特点

关于“僵尸企业”，学术界对此定义并没有形成统一的概念，但是对其企业特质都有清晰的认识。河北省国资委在对省属国有困难企业进行摸底时，曾把五个类型作为摸底调查标准向委监管企业进行摸底。1.因生产经营困难造成整体停产半年以上，或 50%以上生产设备能力停产1年以上，且恢复生产无望;2.资产负债率超过85%，资金周转困难;3.连续亏损三年以上;4.主要依靠政府各类补贴和银行续贷等方式维持生产经营;5.拖欠全部职工工资半年以上或部分拖欠1年以上，拖欠应纳税金1年以上，拖欠银行利息、电费等半年以上。从上述表述可知，“僵尸企业”在运行过程中，处于接近资不抵债或者已经资不抵债的状况，无法参与市场竞争，但是仍然没有退出市场。同时，在此状态下，企业虽然运作困难，但是仍然可以获取银行贷款或者政府补贴。在这种情况下，这些企业处于一种不想“死”、不能“死”也不敢“死”的局面，“僵尸企业”不但没有活力，也难以起死回生。而在“三去一降一补”的过程中，大量的“僵尸企业”成为了去产能的绊脚石，不但影响经济增长，也带来诸多风险。可见，对于“僵尸企业”，优化破产退出，符合我国经济发展的需要。

二、“僵尸企业”破产退出的现状

关于“僵尸企业”的破产退出，政府给予了高度的重视，清理“僵尸企业”，淘汰落后产能，是为供给侧结构性改革开路的突破口。政府积极出台多种政策手段，推进破产退出机制的完善。十八届五中全会以来，中央高度重视僵尸企业处置问题，提出了处置僵尸企业的路径与目标，明确资产重组、产权转让、关闭破产是清理处置僵尸企业的主要路径，“重组救活为主、破产退出为辅”是处置僵尸企业的基本原则。但是从目前来看，当前“僵尸企业”退出的质量不佳，很多企业在陷入困难后，并不会选择破产程序，从市场运行情况来看，一些僵尸企业的反并购的阻力较大，特别是企业管理层，对于破产本在一定的抵触心理，员工出于自己利益的考虑，也会反对破产退出。而兼并主体并购的动力不足，也弱化了企业破产的效率，僵尸企业自身资产状况不佳，并购主体则立足获取新的利益，缺乏对后期整合重组的研讨。与此同时，僵尸企业难以破产退出也是当前一大常态，我国缺乏破产退出机制的完善建立，银行机构以及地方政府也会一定程度上给予阻挠，让“僵尸企业”的状况处于一种“不上不下”的状态中，再加上当前缺乏良好的救助措施，企业自身自救能力差，救助措施短期化倾向较为明显，一些长期无经营的僵尸企业无法注销等情况，使得我国当前“僵尸企业”破产退出困难重重。

三、新时期处置“僵尸企业”的破产重整机制建设

“僵尸企业”在我国当前“供给侧结构性改革”中无疑有着负面的影响，充分优化破产重整机制，完善“僵尸企业”破产退出机制，符合我国新时期经济发展的需求，也是我国企业结构性改革的重要一环。立足客观现状，强化建设发展，既能够保障我国经济结构的合理性，也能够为“僵尸企业”自身的利益保障提供支撑。

（一）强化对企业破产的认识，切实发挥破产重整机制的作用

在很长一段时间内，破产一直被社会认为是企业“死亡”的象征，因此对于破产存在一定的误解，这也造成了一些工作的开展受到了制约。而在新时期我国供给侧结构性改革的推进下，强化对企业破产的认识，无疑也是我国经济发展中需要的一环。在此过程中，需要增进对企业破产对认识，转变观念，认识到企业破产为正常的市场行为，破产机制的建设和应用，是有效保障债权人、债务人利益的基础，更是我国市场经济中良性竞争的重要体现，是实现资源优化配置以及法治化市场退出机制建设的有效途径。同时，要切实发挥破产重整机制的作用。企业的破产并不是最终追求的目标，特别是对于“僵尸企业”来讲，其并不是一种负资产，应该结合客观具体情况，科学了解“僵尸企业”是否可以通过重整机制弃其糟粕留取精华。针对破产的案件，应该考虑立足客观实践，进一步明确重整所属的法定情形。案件在应用重整程序时，要考虑到企业的产业发展前景、发展困境产生的原因、企业财务状况及目标等因素，在作出综合判断的基础上，针对性地进行业务重组和债务调整工作，控制增量，防止新的产能过剩，同时严格实施破产保护，真正发挥破产机制的作用。

（二）立足企业破产退出需求，探索专门机构的建立

我国当前破产重整制度的建设尚不完善，缺乏深入的认识，相关建设往往借鉴国外模式，缺乏对本国市场机制的研究。也正因为如此，在当前重要的经济转型时期，我国需要立足企业破产退出的需求，探索专门机构的建设，强化对“僵尸企业”的市场退出的有效管控和引导。考虑到当前市场发展动向，我国可以探索成立专门的法院或者法庭，针对性组建审理破产案件的专门法院或者法庭，针对性提升法院破产审判人员的综合素养，并配备专业的人才，协助审判员审理复杂疑难的破产案件。在此过程中，审判庭要正确行使企业破产法赋予法院的强制批准权。同时，也可以探索构建专业的破产清算事务所或者清算事务所有限公司等，充分利用社会资源和力量，强化开展破产清算、破产法律咨询等各种清算事务。考虑到我国当前在此方面缺乏足够的认识，相关法律法规也不完备，在建设过程中，应该立足地方发展需求，制定地方性法律，强化破产清算事务所的建设和发展，并强化专项调研工作，规范破产清算事務所的设立条件、设立程序、人员资质和业务范围。破产清算事务所在推动“僵尸企业”的退出方面，将会发挥积极作用。

（三）加快完善破产制度，促进“僵尸企业”破产退出

立足客观需求，加快完善破产制度，促进“僵尸企业”的破产退出，一方面要健全法院设立“僵尸企业”破产的相关制度，构建案件处置机制，完善沟通协调机制，强化法院部门内部以及法院同其他部门的沟通和交流，强化合作和配合，如在推进破产工作开展过程中，法院需要同税务机关、工商机关等多个部门进行沟通，因此要强化沟通协调机制，提升办案的效率。在此过程中，要进一步弱化地方政府以及银行机构等的约束，提升破产的有效性。同时，要构建配套的考核机制，强化对破产案件法官工作合理化评价。而破产关系到众多人的利益诉求，因此，也要构建破产案件信息公开制度，透明化处置，促进破产案件顺利审理。另一方面，要强化破产案件审判的资源配置，提升法院审判破产案件的水平，加强审判和管理的专业化和规范化，并进一步优化破产案件审判队伍，提升专业化程度，不断提高破产案件的审判效率，促进“僵尸企业”的出清，有效化解过剩产能。

（四）推进“僵尸企业”简易注销程序，节约社会资源

推进“僵尸企业”简易注销程序，不但可以提升处置工作的质量，为“僵尸企业”退出市场提供更大的便利，也可以节约社会资源和成本。从当前来看，我国部分地区积极探索企业简易注销制度，在新的发展背景下，可以做进一步探讨，特别是对于一些个体工商户、未开业企业以及无债权债务企业，通过推进简易注销程序来提升其破产退出的效率，省去清算组备案和公告工作。如果企业没有债权，也可以省去公告的环节，对于需要公告的企业，也可以极大地缩短公告的时间，从而提升“僵尸企业”退市的效率。

（五）推进破产管理人市场发展，培育专业人才力量

破产管理人符合我国市场经济发展的规律，是市场运行过程中的重要产物，推动破产管理人的有序发展，就是实现市场经济的健康发展。在此过程中，政府应该转变观念，适当放权，鼓励并引导推动破产管理人市场的培育和发展，促进“专业的人做专业的事”。在此过程中，政府要加大扶持力度，利用政策和财政提供良好的发展空间，也要大力培育专业的破产管理人才，加大对高校破产管理人建设的扶持，可以增设破产管理人的资格考试，完备专业化和高素质的破产管理人名册及管理规定，提高破产管理人的报酬等，为我国破产管理人的市场发展创造高效良好的环境。

（六）构建弹性化制度，提升对“僵尸企业”的救助

在新的背景下，针对“僵尸企业”的破产退出，我们要遵循“重组救活为主、破产退出为辅”的原则，以救助为主要目标。一方面，要做到“把属于市场的还给市场”，充分发挥企业和市场的主导作用，行政手段作为辅助手段，强化引导和扶持，针对“僵尸企业”的状况，将产业结构调整、转型升级结合起来，才可能使“去产能”真正落到实处。可以自足地方经济发展客观状况，制定公平合理兼具差别化的处置方案，支持符合产业政策、暂时困难的企业转型升级，并对企业的价值进行评估，对于无法继续经营的企业，积极推动破产退出，对于剥离资产、改进管理、债务重组获得新生的企业给予政策和资金支持，同时，积极优化产业链经济结构，让同产业链的企业实现互帮互助，提升对“僵尸企业”的救助。

对于需要破产退出的“僵尸企业”，要完善社会保障机制，充分保障职工的利益。可以构建配套的职工安置机构，完善职工安置工作的协调机制，将其同破产机制有机结合，并积极创造职工转岗和再就业的机会，强化保险机制的接续工作，充分保障职工的生活需求。通过弹性化的管理模式设置，积极救助困难企业，无法救助时，利用退出机制强化破产管理，做好善后事宜，从而提升破产退出的效能，为我国供给侧结构性改革发展提供支持。

结语：总之，在供给侧结构性改革发展的背景下，我们需要摒弃“重组是常态，破产是例外”的理念，对破产退出给予更加清晰的认识，将其作为我国依法治国、依法治市的重要内容，系统完善企业破产机制，积极处置“僵尸企业”，这是保证我国经济健康发展、稳步发展的重要要求。

参考文献：

[1]王欣新、王斐民.破产法原理与案例教程.中国人民大学出版社.2015.

[2]赵玲玲.供给侧改革加速国企清退“僵尸企业”.中国企业报.2015.

[3]罗书臻.依法开展破产案件审理，稳妥处置“僵尸企业”——专访最高人民法院审判文员会专职委员杜万华.人民法院报.2016.

[4]赵密密.上市公司破产重整模式选择的案例分析.首都经济贸易大学.2016.