中国书评及其平台的类型与概况

袁 桐

（浙江大学传媒与国际文化学院，浙江 杭州 310028）

纵观历史，书评之诞生由来已久，但书评研究却相对只是一个新事物。中国书评研究始于萧乾先生1935年在燕京大学新闻系所做的毕业论文。其后，因为各种原因，中国书评创作及书评研究都曾一度陷入低谷，直到20世纪80年代才重新勃发。随后，学者们就书评的历史、定义、意义、功能，以及国内外书评的状况、书评与社会之关系等问题展开了诸多讨论与研究。但无论何种讨论，都离不开一个核心对象：书评。亦即，今天的社会究竟有哪些书评，这些书评又都是发表在何种媒介与平台之上？这一基本的描述性工作看似简单，其实是书评研究不可或缺的重要基础。本文的目的即从此立意出发，通过对当代中国书评的全面考查，整理出了中国各种书评及其发表平台的种类与特点。我们希望这一基础性研究能为中国书评的理论研究提供一些基本信息与一手文献。

关于中国书评的分类，本文参考了学者袁桐提出的六个书评类别，即学术类、思想类、大众类、专业类、书目类以及自媒体类书评。[1]但是，在具体的语境和现实背景下，这六种书评种类却并不一定能够一一找到对应的发表平台，或者是不一定能找到足以满足读者需求的发表平台。例如，中国的学术期刊几乎都没有书评栏目。即便极少数刊物每期有一两页书评，但和国外动辄三分之一篇幅的书评相比，也是极其微弱的。同时，中国也没有像美国的《出版商周刊》（Publishers Weekly）《图书馆杂志》（Library Journal）《书目》（Booklist）《柯克斯评论》（Kirkus Reviews）这样的专业图书馆或书店采购图书用的书目型书评刊物，[1]这些都使得中国的书评种类距离全面覆盖各种图书类别仍有一段距离。

一、学术类书评

和美国等西方国家比起来，中国的学术书评数量极少。因为大多数学术期刊都没有书评栏目，如本文挑选了几个学科里最重要的学术期刊来进行参考说明。文学领域里的权威刊物《文学遗产》《文学评论》，查无书评栏目。历史学领域里的权威刊物《历史研究》，查无书评栏目。哲学领域的权威刊物《哲学研究》《哲学动态》，查无书评栏目。社会学领域的权威刊物《社会学研究》《人口研究》，查无书评栏目。政治学领域的权威刊物《政治学研究》，偶有书评刊登。《世界经济与政治》，查无书评栏目。法学领域权威刊物《法学研究》《中国法学》，查无书评栏目。经济学领域权威刊物《经济研究》，每年有极少书评。《世界经济》，查无书评栏目。新闻传播学领域权威刊物《新闻与传播研究》，查无书评栏目。《国际新闻界》，每年有极少书评。当然，中国也有少数学术期刊每期都有固定的书评栏目，比如《社会科学研究》每期都有两三篇书评。《中国出版》每期有四五篇书评等。通过CNKI检索可以发现，中国学术期刊的书评刊登量排前五名的是《中国图书评论》《读书》《中国投资》《出版参考》以及《中国出版》。以学科分类，排前五名的是新闻传播学、文学、图书情报档案、历史学与语言学。总体来看，中国学术书评的数量非常少，因此已有不少学者呼吁中国学术界应当重视学术书评的发表。

二、思想类书评

《读书》。1979年创刊，月刊。每期有专门的栏目：品书录。大概平均每期发表两三篇书评。除了品书录外，其他栏目中也会偶有书评，平均每期一两篇、三四篇不等。因此，《读书》每期一共发表书评四五篇。读书的书评有两个特色：一是常常一篇文章里评及多本图书，二是所评图书不一定是新出版的。如果是新出版的书，一般会在文章后面列出新书的基本信息。《读书》在中国精英知识分子的心目中的位置可谓举足轻重，它在很多时候都是中国当代思想的一面镜子，而且经常能抓住那些开风气之先的新锐思想，进而对中国的知识群体产生广泛而深刻的影响。从这方面的意义上讲，它相当于中国的《纽约书评》。

《东方早报·上海书评》。该刊是《东方早报》的副刊，2008年7月6日创刊，于每周日出版《上海书评》。所刊书评严肃、深刻。不乏几千甚至上万字的长篇书评，其风格同样类似于《读书》里的不少书评，往往只是以书为由头谈及很多重要思想和社会现象。该刊每期刊登书评文章近20篇，是目前国内影响力非常大的一份读书刊物。

《中国图书评论》。该刊于1986年创刊，是在中宣部出版局的推动下创办的。出版周期为月刊，最初的书评文章并不长，而且内容还包括很多短小的随笔散文等。但最近几年，该刊的书评文章开始强调学术性与思想性，文章长度也由数千字上升到了万字之多。而且书评开始占据全书70%～80%的篇幅，每期有各类书评文章20～30篇，其中包括严肃的学术书评四五篇。

《东方历史评论》。2013年创刊，当年5月发行第一期。目前的发行周期尚不确定，仍以以书代刊的方式出版，平均每隔三个月出版一期。主编为许知远，内容作者多为海内外的著名学者、作家以及思想家。每期有书评文章两三篇，大多出自名家笔下，例如第一期的书评栏目里即刊发了著名史学家史景迁的《蒋介石之谜》。该刊的书评风格类似《纽约书评》追求极强的学术性与思想性，文章动辄上万言，属于精英类的思想性文化刊物。

三、大众类书评

《经济观察报·书评增刊》。书评增刊每月发行一期，每期有十余篇书评。除此之外，该报的观察家副刊，偶尔也会有书评。《经济观察报》的书评文章非常注重思想性和学术性，许多文章往往能够在知识分子群体中产生很大的共鸣或是争论。属于大众类书评刊物里最有思想性的一类刊物。

《博览群书》。该刊于1985年创刊，由光明日报社主办。月刊，每期刊登书评十余篇。有时还会有专门的序跋栏目，发表数篇新书序言。

《文汇读书周报》。该刊于1985年创刊，是中国第一家由报纸创办的读书类专业报纸。2015年，《文汇读书周报》回归母报《文汇报》，不再单独出版，变为每周一随母报《文汇报》发行。每期书评有八个版面。该报秉持“读书”品格，与书为友，与书人为友，努力打造爱书人的自在家园。属于比较知名的大众类书评刊物。

《书城》。1993年创刊，月刊。每期发表十篇左右书评。

《中华读书报》。该刊于1994年7月创刊，由新闻出版署、光明日报社和中国出版工作者协会主办。周刊，每周三出版，对开20版。每期有四五个版面为书评版，每个版面两三篇文章，每期有十余篇书评。

《书屋》。1995年创刊，月刊。主要刊登一些文化、思想以及历史类随笔和散文。真正严肃意义上的书评较少，每期仅有两三篇，大多数书评以断章的形式出现在随笔及散文中。

《新京报·书评周刊》。该刊于2003年创刊，每周六出版，口号是“阅读需要主张”。《新京报·书评周刊》秉持严肃而有趣的格调，主要评论国内外出版的大众类优秀图书。每期刊登书评十余篇。

《文景》。2004年创刊，月刊，由上海世纪出版集团主办。早年偏向思想性与学术性，近年来更倾向于文学性，同时亦有电影、音乐以及诗歌等内容。每期书评有两三篇。

《南方都市报·阅读周刊》。每周日出版。书评占其中一两个版面。每期书评有两三篇，有时会有数篇篇幅短小的“微书评”。

《晶报·深港书评》。每周出版一次，每期有十来篇书评。其书评兼具通俗性、思想性与可读性。文章一般不长，所评书籍多为新书。

《青岛日报》。每周五刊发书评，每期约三篇，属于比较典型的大众类书评报纸。

四、专业类书评

专业类书评的对象一般都是比较固定的群体。但它又不是学术书评，因为它的思想一般都不会像学术书评那么深，而且它的阅读群体要比学术书评稍微广泛一些。国外的专业类书评主要集中在儿童类、科学类（科普类）以及专业技术类等领域。然而，中国的书评种类并没有国外那么全面、成熟，因此中国几乎没有专业类书评刊物。如果真要说中国有这一类书评，那么中华书局出版的《书品》可能勉强能够算作是专业类书评。因为该刊自1986年创刊以来，都几乎只刊登中华书局自己出版的书籍的书评。所以其对象也都是比较热爱中国传统文化同时又长期关注中华书局的一些读书人。该刊是季刊，平均每期有十余篇书评。

五、书目类书评

书目类书评最主要的作用就是帮助图书馆和书店进行选书。前文已述，美国这样的刊物有很多，平均每年提供的书评数量都在几万篇以上。被评书籍约占美国全年新书的30%。[2]然而，中国却没有这样的刊物。因此，目前国内图书馆的选书信息主要依靠各种书目来进行选择，如《科技新书目》《社科新书目》等。而这些书目信息实际上只有关于图书最基本的信息，严重缺乏评论性、评价性的信息，因此很难给图书馆的选书工作带来多大的帮助。不得不说，这是一个巨大的遗憾，同时也提醒我们，中国亟须这种服务于图书馆及书店的书目类书评刊物。

六、自媒体类书评

互联网兴起之后，自媒体书评也慢慢成为一股重要的书评力量。而这种力量相比起传统的报刊书评，在不同的国家之间的区别则要小得多。中国的自媒体书评和国外一样，同样非常发达。这些自媒体书评平台大致可以分为三类。一是社交媒体，比如博客、微博、微信、QQ空间等，许多网友喜欢在这些平台上发表读后感或是简短书评。第二类是读书社区，比如天涯论坛、豆瓣阅读、百度贴吧、知乎等。其中最有名的便是豆瓣，豆瓣在音乐、电影以及图书的信息提供以及评论平台的建设上吸引了大量用户，甚至豆瓣关于图书的评分以及相关评论构成了读者购书的重要参考要素。第三类则是网购平台。在这一类平台上，消费者可以对所购图书进行可长可短的评论。因此，相较于其他网络平台上可以任意发表评论而言，网购平台上的评价大多数时候变得更加真实可信。中国的这一类网站主要集中于京东、当当以及卓越亚马逊上。

七、结语

书评对一个国家的文化发展而言十分重要，没有大量书评的刊发，每年出版的数十万种新书也就得不到“消化”，优秀的图书也难以脱颖而出。本文借用书评的六大分类对中国书评的现状进行了全面考察，并分别对各类书评的发表平台进行了简略阐述，描绘出了当代中国书评生产的大致图景。文章发现中国书评在学术书评、书目类书评及专业类书评上存在缺失，希望中国书评在未来的发展上能完善其不足之处，不断走向成熟。同时，我们也希望本文的基础研究能为后续的书评研究提供一些借鉴和参考。