Ceramage聚合瓷在前牙冠折美容修复中的疗效及对牙体抗力的影响

蒋永福 朱静 陈栋

[摘要]目的：探讨Ceramage聚合瓷在前牙冠折美容修复中的疗效及对牙体抗力的影响。方法：选取2016年3月-2017年3月在笔者医院收集的前牙冠折美容修复的120例患者为研究对象，根据修复方式的不同将其随机分成两组，每组60例。对照组使用瓷嵌体进行修复，研究组采用Ceramage聚合瓷进行修复。比较两组患牙的边缘合适性、颜色以及修复体的完整性、修复成功率、牙龈参数（GI）和菌斑参数（PLI）以及不良反应。结果：修复1年后，研究组患者的修复体在边缘合适性、颜色以及修复体的完整性等方面均显著高于对照组（P<0.05）;研究组修复成功率明显高于对照组（P<0.05）;修复前两组PLI、GI评分均无明显差别（P>0.05），修复后研究组显著低于对照组（P<0.05）;研究组不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：在前牙冠折美容修复中，Ceramage聚合瓷作为一种高效且安全的新型牙体缺损修复体，不仅具有较好的临床疗效，而且牙体抗力持久稳固，临床可进一步推广应用。

[关键词]Ceramage聚合瓷;前牙冠折;美容修复;疗效;牙体抗力

[中图分类号]R783.4   [文献标志码]A   [文章编号]1008-6455（2019）02-0120-03

Abstract： Objective  To explore the effect of ceramic age on the restoration of the anterior crown and the effect on the tooth resistance. Methods  120 patients with anterior crown fracture were selected from March 2016 to March 2017. They were randomly divided into two groups according to different restoration methods. 60 patients in each group were treated with ceramic inlays in the control group and all the patients in the study group were treated with ceramage. The marginal suitability， color， integrity， success rate， gingival parameters （GI）， plaque parameters （PLI） and adverse reactions were compared between the two groups. Results After one year of repair， the prosthesis of the study group patients was significantly higher than the control group in terms of edge suitability， color and integrity of the prosthesis （P<0.05）.The repair success rate of the study group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）.There was no significant difference in PLI and GI scores between the two groups before repair （P>0.05）， and the study group was significantly lower than the control group after repair （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion  Ceramic age， as a new effective and safe dental prosthesis， has a good clinical effect， and the tooth resistance is durable and stable， laying a good foundation for future restoration. Therefore， it should be further popularized and applied in clinical practice.

Key words： ceramic age polymerized porcelain; ceramic ceramics anterior crown fold; cosmetic repair; curative effect; tooth resistance; impact

在口腔頜面外科中，牙外伤冠折属于一种最为普遍的临床疾病，较为常见的是青少年患者[1]。以往由于材质受到一定的限制，对于前牙冠折患者而言，在美学修复过程中，修复效果并不是很理想，随着聚合瓷材料的出现，使美学修复得到有效改善，与成年人相比较，儿童和青少年的运动能力较强，更容易引起外伤事故[2]。由于前牙冠折所引起的牙齿折断大约是恒牙外伤的35%～55%，针对已经进行完善根管治疗的冠折恒前牙，传统方法临床效果并不是很好，无法进行永久性修复。然而，Ceramage聚合瓷是由日本松风公司新研究的一种微聚合瓷系统，其中微瓷占据75%，和天然牙的釉质材料相符合，具有可观的美容效果。因此，本研究运用Ceramage聚合瓷对前牙冠折进行美容修复，并做更深入的研究与分析，临床上取得了良好效果，现将结果报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2016年3月-2018年3月在笔者医院行前牙冠折美容修复的120例患者为研究对象，根据修复方式的不同将其随机分成对照组和研究组。纳入标准[3]：①牙根具有较长的长度;②患牙无牙周发炎以及牙髓等并发症;③患牙已通过较为彻底的根管治疗，根尖完全发育;④前牙咬合情况无异常状况;⑤患者同意按时复诊;⑥口腔卫生习惯良好。排除标准：①牙龈发生病变者;②对本研究所使用的药物具有过敏反应或者禁忌证者;③患者非自愿参与该研究者;④患有精神疾病者;⑤前牙反复出现各种并发症者。

对照组：60例，其中男37例，女23例，年龄22～65岁，平均年龄（46.2±4.7）岁，前磨牙33颗，磨牙27颗;研究组：60例，其中男35例，女25例，年龄24～62岁，平均年龄（46.8±4.1）岁，前磨牙29颗，磨牙31颗。两组患者的性别、年龄以及牙齿状况等一般资料比较，无显著性差异，具有可比性（P>0.05）。同时所有患者及其家属皆知情同意，且已得到医院伦理委员会批准，签署了相关同意书。

1.2 主要材料：日本松风的 Ceramage聚合瓷，中國的瓷嵌体，德国的硅橡胶和超硬石膏，美国的RelyXARC树脂水门汀 [6]。

1.3 方法：研究组：采用Ceramage聚合瓷对研究组患者实施修复，首先，盖髓后根据日常全瓷牙体进行准备，保证每个平面光滑无凹槽，每个牙齿皆有足够的修复空隙，全部预备出肩台，以0.8～0.9mm的宽度作为轴面角处，将其和唇面、邻面相互延续，同时确保厚度均匀整齐、光滑持续，避免由于角度较大或者太小而诱发引力聚集，继而产生瓷裂现象[4]。其次，冠折露髓，修复前给予患者根管术治疗，缺损程度较大的外伤牙，进行根管准备，植入玻璃纤维桩，牙齿外形使用树脂核实施修复，之后进行全瓷牙体准备，当其准备好后，便可对换牙进行排龈、对比色泽、采印、利用Ceramage聚合瓷制定全冠，调节、完成戴入、抛光打磨，最后采用帕娜碧娅进行粘接;对照组：给予对照组患者瓷嵌体修复，常规硅橡胶取模，灌注超硬石膏模型，用IPS EmpressⅡ制作嵌体。将嵌体和离体牙在超声波清洗机内用95%酒精震荡5min、吹干，由同一操作者对嵌体粘接面涂布CeramicPrimer，牙齿粘接面分别进行牙面湿润和涂布SingleBond2，固化后RelyXARC树脂水门汀进行粘接。各组嵌体加压就位、固化后，修整外形，打磨抛光[5]。

1.4 观察指标

1.4.1 根据美国公共健康协会的修正标准，对修复体的疗效实施评估，包括修复体的边缘合适性、颜色以及修复体的完整性等。

1.4.2 疗效判断标准[7]：良好：患牙修复体的牙缝严密，耐磨性较好，无折裂，修复体的颜色和邻牙无差异性，荧光性较好;一般：修复体压密合性较好，无裂痕，耐磨性较好，修复体颜色没有邻牙好，荧光性一般;失败：修复体边端和基牙之间存在缝隙，修复体颜色和邻牙存在明显差异，荧光性较暗，同时修复体能明显看到磨损或折裂等情况。

1.4.3 菌斑指数（PLI）与牙龈指数（GI）判断标准：早晨未刷牙、未进食时，使用0.5%碱性品红液对嵌菌斑指数（PLI）与牙龈指数（GI）进行评估，记分标准主要分成 0～3，四个等级。

1.4.4 邀请相关专业人员对两组患者不良反应发生情况进行评价，主要包括裂纹、脱落、折裂以及缺损等。

1.5 统计学方法：数据统计运用SPSS 21.0，计数资料用%表示，经χ2检测，计量资料用（x?±s），比较采用t检测，P<0.05提示有显著性差异。

2  结果

2.1 两组修复体的各项指标比较：修复1年后，研究组患者的修复体在边缘合适性、颜色以及修复体的完整性等方面均显著高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组修复体的成功率比较：研究组修复成功率明显高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组修复前后的PLI、GI评分比较：修复前两组PLI、GI评分均无明显差别（P>0.05），修复后研究组显著低于对照组（P<0.05），见表3。

2.4 两组不良反应发生情况：研究组不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05），见表4。

3  讨论

前牙冠折是口腔科的常见疾病，导致出现冠折的原因多种多样，其中最为常见的原因是外伤。患者出现前牙冠折，使得患者的牙体出现变色、发软，进而出现一定程度的龋洞，造成牙冠损伤，导致出现牙体的残根、残冠。目前，临床上多采用嵌体法进行修复，主要是将制作好的嵌体放置在牙体的洞内，使其能够恢复完整状态。聚合瓷嵌体和瓷嵌体是常用的嵌体;瓷嵌体的使用材料为IPS EmpressⅡ。该材料具有较好的耐磨性，外形美观，但是其材质较为脆弱，因此，患者经此修复后，修复体易发生断裂。Ceramage聚合瓷不仅具有良好的材料表层耐磨性，而且还可以使天然光泽再次呈现出来[8]。由于其具有瓷与树脂的构成成分，因此该材料也具有瓷与树脂的特有性质，它们具有较好的折光性、半透明性以及耐磨性等优势，能显著提高牙体抗力，改善预后。本研究结果显示，研究组修复成功率明显高于对照组（P<0.05）。

修复1年后，研究组患者的修复体在边缘合适性、颜色以及修复体的完整性等方面均显著高于对照组（P<0.05）。这意味着Ceramage聚合瓷因添加含量较高的瓷成分而接近于天然牙，且具有较好的耐磨性，所以，在临床中聚合瓷嵌体可以维持修复体本身的美观性与完整性，还不会引起邻牙和对颌牙的磨耗过度[9]。除此之外，加入的陶瓷填料也会使材料在加压、加热以及光照的条件下，不容易收缩变形，确保了较好的边缘适合性。与Ceramage聚合瓷效果不相上下的前牙冠折美容修复方法还有IPS EmpressⅡ热压铸陶瓷，它主要是由针状的硅锂晶体构成的网状结构与磷酸锂晶体，具有 60%以上的高含量晶体，维持了它良好耐磨性的优势，但前牙形态并不是很好，易脱落[10]。因此，在本文采用Ceramage 聚合瓷进行修复，可以保持形态的完整性和边缘严密度，使继发龋的产生得以降低，改善患者牙齿功能[11-12]。

在Ceramage聚合瓷材料中，包含少许树脂成分，所以它的韧性明显比铸瓷高。聚合瓷抗压强度高达400MPa， 比铸瓷高330MPa;抗弯曲强度146MPa，同时也比铸瓷强74MPa[13]。所以，在临床运用过程中，大约有12件IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体发生裂纹，然而Ceramage聚合瓷由于使用了体外二期固化的方式，最大限度地让单体聚集，以此大大提升了材质抗折裂的性能，所有IPS EmpressⅡ铸瓷嵌体折裂成功率明显较低，与聚合瓷嵌体相比，存在巨大的差异。此外，Ceramage聚合瓷全冠粘接使用树脂粘合剂进行粘接，其粘接强度极好，且边缘封闭性较好，不仅能够填充边缘，而且极其美观，能保证活髓牙牙髓的安全。本研究结果提示，研究组不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。表明Ceramage聚合瓷材料不仅可以提亮牙齿光泽，也因提高牙体抗力功能，使得菌斑指數（PLI）与牙龈指数（GI）明显降低，修复前两组PLI、GI评分均无明显区别（P>0.05），修复后研究组显著低于对照组（P<0.05）。

综上所述，在前牙冠折美容修复中，Ceramage聚合瓷作为一种高效且安全的新型牙体缺损修复体，不仅获得了较好的临床疗效，而且牙体抗力持久稳固，为日后的修复打下很好的基础，临床应进一步推广应用。

[参考文献]

[1]何滨，李秋红，张凤鸣.Ceramage聚合瓷嵌体修复牙体缺损疗效观察[J].中国实用口腔科杂志，2016，9（8）：484-487.

[2]何姗丹，许力强，宋国俊，等.两种非金属材料对颌牙釉质磨损性能的体外研究[J].临床口腔医学杂志，2018，79（3）：214-216.

[3]Qu LS，Chen YY，Zhang HF，et al.Pre-S deletions of hepatitis B virus predict recurrence of hepatocellular carcinoma after curative resection[J]. Medicine，2017，96（43）：e8311.

[4]黄娟，王晓莹，吴友农，等.前牙冠折后再接修复和复合树脂直接修复剪切力的比较[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，27（2）：108-110.

[5]戴杰，罗旭明，章永平，等.影响上前牙自体断冠再接预后因素的Cox回归分析[J].口腔颌面修复学杂志，2017，31（6）：617-619.

[6]Leaney A，Sztalmazer S.Rebound vertebral fracture in the dental chair during a tooth extraction whilst on a treatment holiday from denosumab to avoid [J].Bone， 2018，108（17）：187-191.

[7]黄娟，吴友农，梁红.三种固位形用于前牙断冠再接的效果评价[J].临床口腔医学杂志，2017，33（7）：631-635.

[8]李文婕.应用Er，Cr：YSGG激光行不翻瓣美容性牙冠延长手术的疗效观察[J].中国药物与临床，2017，17（5）：711-713.

[9]Costa D，Girardot M，Bertaux J，et al.Efficacy of dental unit waterlines disinfectants on a polymicrobial biofilm[J].Water Res，2016，91（27）：38-44.

[10]陶娴，姚江武.数字化口腔修复（13）--消除前牙黑三角的数字化笑设计（附病例报告）[J].临床口腔医学杂志，2016，32（7）：434-436.

[11]王玉玮，李丁新，赵飞，等.Cercon氧化锆全瓷冠与全锆冠在后牙固定修复中对比研究[J].陕西医学杂志，2017，46（11）：1537-1539.

[12]李欣，曾剑玉，司文捷，等.冷热循环老化对可切削复合树脂表面粗糙度的影响[J].北京口腔医学，2016，24（3）：127-132.

[13]Santos PD，Morrow BR，Cagna DR，et al.Influence of remaining coronal tooth structure on fracture resistance and failure mode of restored endodontically treated maxillary incisors[J].J Prosthet Dent，2017，119（3）：245-248.