阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞疗效分析

刘华阳

（重庆市武隆福康医院 重庆 408500）

脑梗塞，是一种死亡率非常高的神经性疾病[1]。脑梗塞发病后还经常伴随着各种其他的基础性症状，例如高血脂、糖尿病等等。一旦犯病没有及时治疗或者过程中出现意外，则很容易给病人留下难以恢复的后遗症，甚至有可能造成终生瘫痪或者死亡等严重后果。脑梗塞对人类死亡的威胁已经引起了社会上各类人的关注，对脑梗塞疾病的相关研究工作也取得了不小的进步。本篇文章研究的便是阿司匹林联合氯吡格雷对治疗脑梗塞的效果。选取2017年8月—2018年10月在我院接受过治疗的脑梗塞病人204名作为研究对象来研究阿司匹林联合氯吡格雷的治疗效果，为科学研究提供证据。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选自2017年8月—2018年10月接受治疗的脑梗塞病人204名，随机分成实验组和对照组各102人，对比两组病人的一般资料，差异无统计意义（P＞0.05），见表1。

表1 病人的一般资料情况

1.2 研究方法

对照组给予病人单一阿司匹林治疗，按疗程服用30天。实验组给予病人阿司匹林联合氯吡格雷治疗，同样按疗程服用30天[2]。

1.3 治疗效果评定

分别观察并记录两组病人的治疗效果并分析NIHSS评分和Barthel评分。

治疗效果判定标准分为显效、有效和无效三种。显效：经过治疗后，病人的身体各种不适症状消除；有效：经过治疗后，病人的身体各种不适症状有所改善；无效：经过治疗后，病人身体各种不适症状没有任何变化或者恶化。

NIHSS评分采用美国国立卫生研究院卒中量表进行评分。采用Barthel评分标准对患者的日常生活能力进行评价：记分为0～100，0～41分表示患者没有独立生活的能力；41～60分表示患者的日常生活需要他人的帮助；60～99分表示患者日常生活基本可以自理；100分表示患者日常生活良[3]。

1.4 统计学方法

本文使用SPSS20.0对实验的结果数据进行计算。使用卡方对结果数据进行分析对比，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 经过实验结果数据，实验组的治疗明显要好于对照组，差异具有统计学意义，见表2。

表2 对比两组脑梗塞病人的总有效率（例）

经过治疗，实验组的NIHSS评分和Barthel评分明显好于对照组，见表3。

表3 对比两组脑梗塞病人的NIHSS评分、Barthel评分［（±s），分］

表3 对比两组脑梗塞病人的NIHSS评分、Barthel评分［（±s），分］

组别 NIHSS评分 Barthel评分实验组 2.23±1.35 74.36±1.35对照组 5.34±3.16 62.15±2.45 t 8.21 40.34 P 0.01 0.01

3.讨论

脑梗塞作为一种发病率和死亡率很高的疾病，也同时是脑血管患者死亡的主要原因。脑梗塞的发病区域在大脑中，兵器非常的复杂，而且难以治疗，一旦在治疗的过程中出现差错，很大概率会危及到病人的生命安全。脑梗塞的发病人群大多数是老年人，而目前的理疗水平越来越高，人类的平均年龄也越来高，再加上我国社会开始老龄化，导致脑梗塞的发病率越来越高[4]。目前医学上主要使用抗血凝药物来治疗脑梗塞，阿司匹林和氯吡格雷都属于这类药物，也均有一定的治疗效[5]。相比较起来阿司匹林还具有消炎、阵痛、解热等作用，使用较为频繁。但是阿司匹林单独使用时这些效果并不是很明显，无法达到理想的效果。

通本次研究，阿司匹林联合氯吡格雷治疗的效果明显好于单一阿司匹林治疗，氯吡格雷能够抑制血小板和血小板相互聚集，使得阿司匹林的治疗效果显著提高。具有临床使用价值[6]。

根据本次研究数据表明，阿司匹林联合氯吡格雷的总有效率为77（89.53%），明显优于单一阿司匹林治疗（总有效率为61（70.93）%），该结果数据具有统计学意义。该研究的结果数据与胡艳的《阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞86例疗效分析》结果数据相近，表明阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗塞效果很好。