无创正压通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭效果分析

蒋剑文

（绵阳市中心医院重症医学科 四川 绵阳 621000）

慢性阻塞性肺疾病属于呼吸系统疾病，随着社会污染的日益加剧，此病发病率也在逐年上升。临床治疗此病多采用机械通气治疗，但其反复插管，会加重患者痛苦[1-2]，引发多种并发症。本文以我院收治的重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者为例，探讨无创正压通气在其中的应用价值。

1.资料与方法

1.1 一般资料

将2017年8月—2018年8月期间我院收治的重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者80例纳入研究，依据抽签法将其分为实验组和参照组，每组患者40例；实验组男（n=21），女（n=19），年龄为52～82岁，平均年龄为（67.12±0.65）岁；参照组男（n=23），女（n=17），年龄53～83岁，平均年龄为（67.45±0.15）岁。对比两组患者基础资料，检验后结果为P＞0.05，不具有统计学意义。本次研究经我院伦理委员会允许，所有患者均自愿参与，并与医院签署了同意书。

1.2 研究方法

参照组行常规治疗方法，采用吸氧、止咳化痰等措施，纠正患者水电解质，使其保持在正常水平。实验组常规治疗后，行无创正压通气治疗，患者平躺于床上，保持上气道畅通，将面罩放于患者脸上，固定后，将其与呼吸机连接，设置参数。呼气压参数设置为0～5cmH2O，吸气压参数设置为7～14cmH2O，呼吸频率为每分钟12～15次，氧浓度为40%～60%。依据患者病情变化，调整面罩，通气时间每天调整两次，每次时间以2～4小时为宜。

1.3 观察指标

观察治疗后，两组患者临床效果及肺功能（FEV1：最大呼气第一秒呼出的气量的容积、FVC：用力肺活量）改善情况。效果评价：患者经治疗后，肺功能好转，症状明显改善，则为显效；患者肺功能有所改善，则为有效；患者病情无变化，且逐渐加重，为无效。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 对比两组患者临床效果

实验组效果更好，显著优于参照组，统计学意义存在（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比分析[n（%）]

2.2 对比两组患者治疗前后肺功能指标

两组患者治疗前，肺功能指标没有显著差异，统计学不存在意义（P＞0.05）。治疗后，两组肺功能均好转，实验组更好，与参照组t值检验，统计学存在意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后肺功能指标比较分析（±s，L）

表2 两组患者治疗前后肺功能指标比较分析（±s，L）

组别 例数 FEV1 FVC治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 40 1.51±0.36 2.45±0.41 0.85±0.48 1.86±0.69参照组 40 1.52±0.35 1.47±0.58 0.79±0.47 0.98±0.54 t - 0.1259 8.7262 0.5628 6.3520 P - 0.9001 0.0000 0.5738 0.0000

3.讨论

慢性阻塞性肺疾病主要发病群体为中老年人，随着我国人口老龄化的不断加剧，其发病率也日益提高[3-4]。此病发生的主要原因是患者肺活量正常情况下，不完全可逆气流受限，导致肺泡内残气增多，稀释新鲜空气，造成通气功能障碍，最终引发呼吸衰竭的发生。对于重症患者来说，其病情反复，容易引发不良结局。以往，临床治疗此病多采用雾化吸入等方法，但其效果却并不稳定，有待进一步研究。无创正压通气是新兴治疗方法，其在临床的运用比较广泛。此方法优点较多，相较于有创通气，其对患者的创伤性小[5]，可以减轻患者痛苦，减少并发症的发生。另外，无创正压通气可以对患者气道阻力起到降低作用，减少氧含量的消耗，以此改善患者通气功能。

本次研究中，实验组在运用无创正压通气治疗后，与参照组常规治疗情况进行对比，结果显示，实验组效果显著较好，其总有效率高达92.50%，高于参照组的75.00%，优势明显；而在患者治疗后的肺功能情况方面，实验组改善力度大于参照组，说明实验组治疗方法可以从根本上控制患者病情发展，改善其呼吸衰竭的状况。

综上所述，在重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者中，应用无创正压通气治疗，可以增强治疗效果，加快患者康复速度，临床价值显著。