阐释学视阈下的文化误读与文化误译

何理璐 魏昕

摘要：阎连科的“神实主义”小说多为以浓郁的红为底色，“红”既承载了中华传统文化美学意象，也富含中国近代史的政治寓意。本文以《受活》《年月日》及美国汉学家罗鹏的英译本为研究对象，分析“红色”意象组合经翻译后的变色与失色，探讨因文化意象的错位以及译者的主体性而造成的误译及影响，以探索“讲好中国故事”为目标的全球化语境中，中国文化如何坚守本色与流传千里。

关键词：阎连科;《受活》;《年月日》;罗鹏;文化误译

阎连科近年来备受中外学界关注，哈佛大学东亚系教授王德威誉为“当代中国小说界最重要的作家之一”，其作品书写了当代中国的社会现实，兼具文学性和批判性[1]。《受活》是阎连科海外知名度最高的“神实主义”小说之一，《年月日》则是最新英译出版的中篇选集，其“神实主义”书写特色及译介与接受情况受到了海内外学者的关注[2]。在前人研究基础上，本文对照汉学家罗鹏的英译本，立足于作品的文学特色与政治批判性，聚焦“红色”这一文化符号，探讨翻译中的文化误读与误译。植根于中国文化里的“红”，跨越到英语世界的文化里会有什么变化？译者的性别身份及文化视角对于翻译象征性别特征的“红”又有何影响？面对地理环境、历史文化，思维方式、信仰心理皆异的英语读者，译者又如何讲出这个染红的中国故事？

一、文化误译

现代阐释学认为，文本和作者的本意是多元的，因此，读者的误解不可避免;解构主义学者德曼则进一步提出了“文学语言的特性在于可能的误读和误释”[3]。误译并非错译，错译立足于二元论断，更多关注翻译的技术层面。而翻译中出现的误解和误释，如果被理解为客观存在的文化现象，翻译行为、翻译作品则可以得文化、社会历史、性别等多维的阐释。译介学研究则进一步讨论了文学翻译中的误读和误译，尤其是有意误译，分析了其原因、类型和影响。如，阎连科的《受活》译为《列宁之吻》，《耙耧天歌》译为《骨髓》，这类“归化”型的翻译似乎“曲意迎合西方读者的口味”，体现出了以西方为中心的“东方主义”思维[4]。谢天振[5]则道出其本质，即“譯语文化与原语文化”的一种紧张对峙，译者需要在两种文化心态、审美趣味、文学意境等方面做出选择。

误译的出现是有心栽花，还是无心插柳，这一界限并不总是明确，但“误译”现象背后的文化心理和社会历史渊源值得关注，因而，只要是负载文化资源的误译现象，皆可归入“文化误译”这一范畴进行讨论。同时，从文化交流的视角看待翻译，我们对“文化误译”关照不应该止步于对其存在即合理的认可，而应在翻译过程中做出更多的平等协商的尝试。

二、《受活》《年月日》英译本中的文化误读与文化误译

颜色词的大量使用构建了“神实主义”的阎连科世界，如《受活》中，颜色词出现了427次[6]，“红”色占近九成（368次）。中篇小说《年月日》中，“红”也出现了多达32次。在“红”的使用手法上，阎连科既沿袭传统又勇于创新，如红哗哗的嗓门、红灿灿的掌声，以移就修饰声音和情绪，又如红黑、青红、红白等对照，描绘出了苍茫大地之上的鲜活，为读者提供了熟悉又陌生的阅读感受。

而英译本中，“红”则多次被有意误译。如《受活》中，槐花脸上“兴烈烈的红”被译为“erupted in joy”，《年月日》中，先爷笑意“红粉粉地荡漾”译为“a smile rippled across his face”，留了情而失了色。这类误译简洁、可读性强，但源语的审美信息缺失了。又如，县长“红灿烂烂的说演声”被译为“his brilliant proclamation”，人民“红灿灿的掌声”被译为“hot white applause”，“鼓得黑红了”被译为“turned black-and-blue”，译者把形式上的“不可译”以意义上的“可译”进行妥协，牺牲了政治隐喻意义的传达。

下文中，笔者摘取三处有关中国传统文化审美和性别身份的“红”的组合意象误译现象进行详细分析：

例1：原文：又用右手食指在那堆血上蘸一下，在那生白布上重重摁一下，使那生白布上有梅花猩红的一个手印儿。

译文：Next，she dipped her right index finger in the blood and pressed it onto the white cloth，leaving a scarlet fingerprint.

“梅花猩红”修饰《受活》中茅枝婆的手印，塑造了多重文化意象：其一，白布上的鲜红与白雪中的红梅，在颜色、形状上互为指涉;其二，茅枝婆为故事中“众人皆醉我独醒”的女性家长形象，与傲霜独立的寒梅联系，为读者提供了另一重想象。因梅花在英语文化中并没有类似的文化联想，译者删梅花、留猩红，源文形色意俱佳的画面，在目标语中只有色彩得以保留，形意俱散。

例2：原文：台上台下便一片黑嘘嘘的惊异了。榆花的脸上是一片红亮了，四蛾儿的脸上也是一片红亮了，可那槐花的脸，惊异着，挂了热红的羡色儿，那羡色儿不仅是红亮，且红亮里还闪着黄金白银的光。

译文：Everyone on and below the stage was astounded.Yuhua blushed brightly，as did Mothlet.But Huaihua，looking surprised，was flushing with envy.Her blush was not merely red;it also had a tint of yellowish green.

“黑嘘嘘的惊异”与《受活》中女孩们的“红亮”形成色彩对照，译文略去“黑”，下文则缺少了一分厚重的底色。槐花“红亮”与“黄金白银的光”组合为一组意象，器物（金银）之光映照着人物内心的欲望。由此前“崖梅”的红，到“金银般”的红亮，槐花角色的复杂性在译文中以flush和blush的变化得以呈现，但“黄金白银的光”译作“a tint of yellowish green”，想必译者此处未能理解作者的用意，虽以红中带黄绿的色彩混杂指代多种情绪纠缠，描绘了槐花的情绪复杂性，但有关女性物化的文化意象未呈现。

例3：原文：先爷的心里，就毛茸茸地蠕动起来，酥软轻快的感觉温暖汪洋了一脯胸膛，脸上的笑意也红粉粉地荡漾下一层。

译文：His heart started pounding and he felt a surge of warmth in his chest，as a smile rippled across his face.

《年月日》中，大旱中幸存玉米苗“绿得劈劈啪啪掉色”，与此处先爷的笑意一红一绿，参差对照。而译文的省译，只呈现了笑意的动感，而缺失了面容的色彩。与“红”相关的描述，译文大多数保留并直译为“red”，此处是少有的一处省译。粉色形容男子面色似乎难以理解，或许译者因为这一性别的刻板印象，删掉了这一“出格的”的描述。类似的情形在《受活》英译本中亦有例证，源文本描述男性角色脸“红”，英译本直接处理为“scarlet”。

三、结语

上述的文化误读和误译是中西文化差异的缩影，我们期望看到更完美的译文，但同时也尊重差异，理解并接受文化误译的种种原因;只有洞悉接受者心理，搭建“共情”的基础，以文化意象些许的折损或变化为代价，中国文化才有可能逐步地为全球读者理解和接受。另外，文学翻译无法承担文化交流的所有责任，源语文化主体应当结合其他交流活动、借由多种传播渠道培养目标语读者对该文化的理解和欣赏能力。同时，源语读者亦可由译本视角进行文化自省，这样的双向交流才更具意义。

参考文献：

[1]胡安江，祝一舒.译介动机与阐释维度——试论阎连科作品法译及其阐释[J].小说評论，2013 （05）：75-82.

[2]张慧佳，赵小琪.阎连科作品英译者权力实践论[J].当代作家评论，2015 （01）.

[3]郭宏安，等.二十世纪西方文论研究[M].北京：中国社会科学出版社，1997：424-425.

[4]陈风华.海内存知己，天涯若比邻——英语语境译介视角下中国当代文学“走出去”途径探索[J].华文文学，2016 （04）：39-46.

[5]谢天振.译介学[M].南京：译林出版社，2013.

[6]卢冬丽，游衣明.阎连科《受活》的文化“着色”与“褪色”——色彩词日译的跨文化阐释[J].安徽文学（下半月），2017 （04）：94-98.

[7]阎连科.年月日[M].郑州：河南文艺出版社，2014.

[8]阎连科.受活[M].天津：天津人民出版社，2012.

[9]Yan Lianke（Author），Carlos Rojas（Translator）.Lenins Kisses[M]London：Random House，2013

[10]Yan Lianke（Author），Carlos Rojas（Translator）.The Years，Months，Days[M]New York：Grove Press，2017.