规范文书送达防范缺席审理中的“虚假证据”

一、案情介绍

2013年12月19日，A银行股份有限公司（以下简称A银行）以李某为被告起诉至B市C区人民法院，请求判令解除原告与被告李某的《个人住房保证担保借款合同》，被告李某归还原告人民币682109.73元。该院通过审查认为，1999年2月8日，A银行与李某签订《个人住房保证担保借款合同》。合同约定：A银行向被告卢某放贷34万元人民币，用于被告李某购房。被告李某采用“等额偿还法”偿还全部借款本息。借款期限由1999年2月9日起至2014年2月8日止，贷款利率为月利率6.3‰。原告于1999年2月11日即向被告李某发放了34万元贷款。直至2012年6月25日，李某共计还款2期2049.34元。自此，被告李某再也没有履行还款义务。B市C区人民法院于2014年5月23日作出民事判决，认为A银行与李某签订的《个人住房保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告的诉讼请求予以支持。

该案一审在受理案件后，法院根据原告提供的被告地址，向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书，因邮寄材料没有签收，随后法院进行了公告送达。后查明，该案原告起诉时，被告在某监狱服刑，并未在原告提供的住址居住。因此，被告因没有收到法院的任何文书，对该诉讼完全不知情，错过了庭审和答辩，该案进行了缺席判决。该案在交付执行时，被告的财产因进入强制执行阶段，而后在知道这一诉讼。被告李某称，从来没有与A银行签订过这样一份协议，也没有向A银行借过款，签名完全系伪造。被告在执行阶段申请监督，后经司法鉴定，A银行提交的《个人住房保证担保借款合同》签名并非被告李某书写，该案启动再审。

二、评析

本案中，原告向法院提供的用于证明案件基本事实的主要证据涉嫌伪造签名，法院依据原告提供的被告地址进行了邮寄送达，邮件均无人签收退回，法院最终适用了公告送达，被告均缺席了案件的审理，没有行使抗辩权。原告提供虚假证据与法院对被告采取公告送达方式看似没什么关联，但是对于案件的审理结果，却是有缺一不可的因果牵连。原告提供的证据系伪造，如果被告出庭，参与答辩，那么虚假证据还至少经过被告的质证，证据真伪需要辩论和鉴定，原告的诉讼请求就不会轻易得到支持，审理结果可能是另一种情形。不管原告是否有意或无意的向法院提交了虚假的被告住址，法院按照该地址送达必然失败。在现在经济高速发展、生活节奏很快的社会，自然人往往不常在一个地址居住，居住地经常发生变动。法院面临大量的案件，一般是按照原告提供的起诉状、合同文本或其他证据载明的地址、身份证及户籍查询地址对被告进行送达，而这些信息更新较慢，往往与当事人的实际住址不一致，这样在实践中就造成一批案件直接送达失败，最终通过公告方式送达当事人。公告送达一般是登报公告，事实上这样送达方式，当事人很难看到。公告送达的案件，很多都是造成受送达人缺席审理的结果。法院查明当事人住址存在困难，公告送达又很难使当事人知情，这样就给一些有意提供虚假证据的当事人提供可乘之机，有意或无意提供被告的虚假住址，刻意制造缺席判决的条件，使被告丧失质证证据的机会和抗辩权，利用虚假证据成功获得法院的支持。

三、完善对策

1、规范直接送达，保障当事人的诉讼权利。一方当事人恶意伪造虚假证据，在开庭审理中，另一方当事人当然的可以对证据的真实性提出质疑，保障当事人诉讼权利是杜绝虚假证据最有效、最直接的途径。法院面对案多人少、审判任务繁重的现状，应优化司法资源，实行专人送达。在送达手段上，应采取电话通知、邮寄送达、代为通知等组合手段，拓宽送达途径，规范送达流程，保障当事人的诉讼权利。

2、穷尽其它送达方式后，谨慎适用公告送达。公告送达对于解决法院送达难、保护当事人诉讼权利、威慑恶意规避当事人具有十分重要的意义。但是，公告送达也有弊端。公告送达完成后，受送达人不一定真正知晓所送达的法律文书的内容，容易造成虚席裁判、延误上诉等不利后果。只有在已经查明受送达人确已下落不明或者当事人虽然未下落不明，但确有证据证明采用其他自然送达方式确实无法送达情况下，才能视具体情况，慎重选择适当的公告送达方式，向受送达人送达法律文书。

3、探索建立委托告知机制。现有技术和条件下，公民办理社会保障、金融业务、户口登记，购买车船车票等都可能留下诸如手机号码、身份证号码等个人信息，这些机构也会实时掌握办理业务的公民的个人信息，如果建立起与这些机构之间的委托告知机制，通过信息网络将受送达人信息及法律文书内容告知上述机构，则这些机构可以在受送达人办理相关业务时及时告知受送达人。委托上述系统代为告知需要法律支持，为有效保障当事人诉讼权利，建议在该方面有一些有益的探索和尝试。

4、加强对法院送达程序的监督。针对被告未参与审理的缺席判决，尤为注意案件送达的规范问题。实践中，法院在文书送达上一般都依据法律规定开展送达，但是因案多人少、工作繁杂，在具体操作上仍然存在一些瑕疵，例如采用EMS特快专递向受送达人邮寄送达文书时，收件人地址门牌号不够详细、收件人地址采用了原告提供的地址而非合同文本载明的当事人地址，或者没有写明受送达人电话等情形，导致邮寄单无人签收而退件。诉讼程序中，对当事人的文书送达是相当重要的一个环节，直接关系到当事人的诉讼权利行使，仅仅因寄件单的不规范书写或地址错误，直接导致受送人抗辩权的丧失，最终影响到案件實体的公正。因此在送达流程上，一定要规范、谨慎、细微。检察机关在对民事审判程序进行监督时，要高度重视诉讼程序中各个环节的文书送达问题。根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第99条第8项，发现法院存在违反法律规定送达文书情形的，应当向同级人民法院提出检察建议。在缺席判决的案件中，文书送达存在问题，同时查明当事人提交的证据系伪造时，应当依据民事诉讼法第208条提出抗诉或再审检察建议，同时可以依据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第112条提出改进工作的检察建议，督促其加强文书送达管理，改进送达方式，规范送达流程，保障受送达人的诉权，从根本上杜绝当事人恶意提供虚假证据逃避证据质证的行为。

作者简介：张小龙（1981—），男，汉族，籍贯：河北平山，单位：成都市青羊区检察院，研究方向：法理学。