课堂提问，度在哪里？

课堂是教学的“主战场”，课堂提问是教师的“常规武器”。语文课堂教学中的提问是每个教师的必备技能之一，如何有效地把握课堂提问不仅是一项技术，更是一门艺术，它将会影响到语文教学质量的高低。开启智慧，启迪思维，向45分钟要效率，课堂提问是教学中的重中之重，如何掌控，如何运用，关系着语文课堂教学的成败得失。

一、难度和易度——适中

不言而喻，问题有大有小，有难有易，课堂提问要面向全体学生，针对不同的学生提出不同的问题，不同的问题应该由不同的学生回答。因人而异，因题而异，灵活运用，充分考虑教情、学情，有的放矢，这样的问题设置才能全面激发不同层次学生的学习兴趣。每篇文章都有重难点。讲解时应该是由浅入深，先易后难，逐步深入。那么对于提问内容的设置就要把握难与易之间的对比，适中处理，更加有利于学生的思考与问答。

教师的提问，“如果过于肤浅，则学生无需动脑；如果过于深奥，则学生无从动脑；如果不痛不痒，则学生无意动脑。”(赵国忠主编《有效教学最需要什么》)例如：王维《山居秋暝》艺术表达效果的教学这一环节，从“竹喧归浣女，莲动下渔舟”与“浣女归竹喧，渔舟下莲动”两句句式的区别角度设问，学生从句式上自然会梳理出动词“喧”、“下”所营造出的“未见人而闻其声”、以动写静的艺术效果。

课堂提问是“给学生提供某种线索，使学生注意教材中的某些特定信息”，(施良方、崔允漷主编《教学理论：课堂教学的原理、策略与研究》)问题先易后难，难易梯度适中，便于灵活掌控课堂教学节奏，突出重点，解析难点。“课堂提问的意义在于创设情境，催化思考，揭示‘隐蔽点’。”(陈国安著《语文教学心理学简稿》)难易适中方能“一石激起千层浪”。

二、深度和广度——适度

深度与广度是一个问题的两个方面，两者是互为表里的关系，深度是将学生的知识面向纵深处拓展，它需要教师的点拨诱导，围绕某一个知识点向纵深处拓展挖掘，教学相长，更好地体现学生的学与教师的教。教是为了不教，是需要课堂实践来证明的。广度是向知识的横向面拓展，将问题逐渐、逐步、逐层升华。深度与广度的适度原则，无疑是将知识点的主与次、显与隐、浅与深适度串联与融合，从而使学生的思维结果得到适度迁移，激发学生积极主动探究问题、解决问题的必备“良药”。

在《鸿门宴》教学中，两大军事集团的首脑项羽、刘邦的人物形象分析是课堂教学的“重头戏”，为了避免给人物“贴标签”，提问的技巧在深度与广度上需要反复敲打，再三思虑。紧扣文本“项王按剑而跽”、“度我至军中，公乃入”等几处细节，将人物形象向纵深处拓展延伸，牵一发而动全身。“按”、“跽”属于两个连贯的动作描写，用“而”表示修饰。“跽”，则是由“跪”的动作顺势而生，即着力点前移，重心置于膝盖，上半身挺直，实质则是起身之前的准备动作。这是“樊哙闯帐”给项王的一个直接的心理反应，从侧面烘托了樊哙的粗鲁、莽撞给项羽带来情绪的不安。着一“度”字，则尽显刘邦的多谋与狡诈。两军“相去四十里”，现今抄小路逃走“不过二十里耳”，这是路线问题，心思缜密，细到了极限，为逃跑争取更多的时间。“鸿门宴”是一场没有硝烟的战争，字里行间的精细描绘，把一场剑拔弩张、枪林弹雨的争斗场面，完全浓缩于司马迁的笔端，以精妙的细节化百炼钢为绕指柔，将人物的举手投足、言行举止、笑貌音容镌刻于历史长河之中，弥久愈新。

三、量度和精度——适量

课堂提问贵精不贵多，频繁的提问反而让学生对课堂产生厌烦、抵触的情绪，什么都是老师问学生答，还要老师做什么。课堂提问要力求精益求精，怎么问，如何问，这是一个“量”与“度”相互协调、相互支撑的问题，还真需要语文教师三思而后行，要不然课堂岂不成了“满堂问”。“课堂提问的心理学角度的思考主要解决‘问什么’、‘怎么问’和‘如何反馈交流’的问题。”(陈国安著《语文教学心理学简稿》)

鲁迅小说《祝福》是诸多版本语文教材的必选篇目，因为小说文本本身所承载的信息量特别大，有限时间的课堂教学难以承受之重，单就提问而言，适量提问在所难免。但是问题的清晰度又必须涵盖相应的知识点，那么“如何问”、“怎么问”呢？一言以蔽之：尊重文本，紧扣文本。“三句问”——第一问：有没有魂灵？第二问：有地狱了？第三问：死掉的一家人，都能见面的？求医问药，对症下药：①为何有此一问？②问题的根源在哪里？③怎么解决这个疑难杂症？“三句问”相互贯通，相互协调，彼此串联。作者“我”与祥林嫂在“镇的东头”遭遇，此次返乡所见所闻，“改变之大，可以说不过于她的了”，“分明已经纯乎是一个乞丐了”。但是“三句问”之后，祥林嫂在人们的生活中，在“祝福”声中愀然离去。“三句问”果真有如此大的魔力吗？课堂提问因势利导，在量度与精度之间权衡比量，激起学生发散思维的浪花。

四、限度与辅度——适时

课堂教学过程是有层递性的，囿于时间，有的教师急于求成，快速提问，急于作答，甚至于学生还没来得及思考，教师已经开始“自问自答”了，这样难以突出课堂提问的实效性。问题的设置要在“精”上下功夫，学生的回答更不可马虎大意，打破砂锅“问”到底，点拨、诱导、探问、指引、转问、明确、评析等手段参与学生“答”的过程，更有利于启迪学生思维、想象的空间。

以朱自清《荷塘月色》教学为例，“月下荷塘”的景物描写是文本研习的重点。常规处理办法是：景物描写的顺序是什么？有什么样的表达效果？但问题清晰度会影响学生能否顺利回答问题，“语法结构复杂或包含抽象、笼统、概括化语言的问题，学生一般认为是不清晰的问题，理解起来往往困难”。(施良方、崔允漷主编《教学理论：课堂教学的原理、策略与研究》)教师在给予一定候答时间之余，不妨换作简单、便捷的方式进行问题探究，“请找出比喻句式的本体与喻体？”再辅以探问的方式让学生连续作答。

文本研习的过程，就是师生共同探究、解决问题的过程。由探问到点拨，再到明确的同时，实质上再现了思考问题与解决问题的过程。将课内积累的方法运用到课外解决实际问题，这种思维结果的迁移不正是师生所需，师生所求的语文“大法”吗！

于漪说：“任何一种教学手段的运用都要有‘度’，有分寸，为实现特定的教学目的服务。只有需要，只有恰当，才是最佳的。否则，就有赘疣之累。”善于“提问”，巧用“提问”，优化“提问”，是语文课堂的常规。教师应在“问”上下功夫，在“度”上权利弊，让语文课堂实在一些，实效一些，也实际一些。