MBT直丝弓矫治器结合MIA技术在安氏Ⅱ型1分类错牙合畸形矫治中的疗效观察

冯建坤　高建红

[摘要]目的：觀察MBT直丝弓矫治器结合微种植支抗（micro-implant anchorage ，MIA）技术在安式Ⅱ型1分类错牙合畸形矫治中的疗效。方法：选取2015年1月-2017年12月于承德市口腔医院口腔科就诊的100例安式Ⅱ型1分类错牙合畸形患者，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组50例。对照组：采用传统头帽口外弓支抗（headgear anchorage， HGA）技术结合MBT直丝弓矫治器治疗；观察组：采用口腔正畸MIA技术结合MBT直丝弓矫治器治疗。对比两组治疗前后X线头影测量指标、OB、OJ、拔牙间隙关闭时间和临床疗程等情况。结果：SNA、SNB在治疗前后和两组间均无统计学差异、对照组L1-NB治疗前后无显著性差异，其余各指标治疗后均较治疗前有显著性改善，且观察组明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后两组患者OB、OJ值均较治疗前降低，且观察组OB、OJ值均低于对照组，具有统计学意义（P<0.05）；观察组磨牙位移距离、拔牙间隙关闭时间及临床疗程均显著短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：MIA技术结合MBT直丝弓矫治器能够显著改善安式Ⅱ型1分类错牙合畸形患者头影测量各项指标，改善矫治后口腔结构，缩短矫治疗程和拔牙间隙关闭时间，具有较高的稳定性和较好的临床疗效。

[关键词]微种植支抗；MBT直丝弓矫治器；口外弓支抗；安式Ⅱ型1分类；错牙合畸形

[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2019）01-0135-03

The Effect of MIA Technology Combined with MBT Direct Wire Appliance in Patients with Angle Type Ⅱ 1 Malocclusion

FENG Jian-kun1， GAO Jian-hong2

（1.Department of Orthodontics， Chengde Stomatological Hospital， Chengde 067000， Hebei，China； 2. Department of Stomatology， Changji People's Hospital， Changji 831100， Xinjiang，China）

Abstract： Objective To observe the efficacy of MBT straight wire appliance combined with microimplant anchorage （MIA） technique in the correction of Angletype II 1 malocclusion. Methods 100 patients with Angleclass Ⅱ division 1 malocclusion who were treated in the department of stomatology of our hospital from January 2015 to December 2017 were selected. All patients were divided into control group and observation group according to the random number table method. There were 50 cases in each group.HGA and MIA technique combined with MBT direct wire appliance was used respectively in the two groups. The control group was treated with traditional headgear anchorage （HGA） technique and MBT straight wire appliance. The observation group was treated with orthodonticMIA technique and MBT straight wire appliance.The X-ray cephalometric parameters before and after treatment were compared between the two groups， as well as the OB， OJ， implant stability， tooth extraction gap closing time， and clinical course of orthodontic treatment. Results There were no significant difference in SNA and SNB before and after treatment and between the two groups， there was no significant difference in L1-NB of the control group before and after treatment. The other indexes were significantly improved after treatment， and the observation group was significantly better than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）；After treatment， the OB and OJ of the two groups were lower than those before treatment， and the OB and OJ of the observation group were lower than those of the control group （P<0.05）. The molar displacement distance， tooth extraction gap closing time and clinical treatment time of the observation groupwere significantly shorter than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The combination of MIA technology and MBT straight wire appliance can significantly improve the cephalometric measurement of Angle class Ⅱ division 1 malocclusion patients， which can improve the oral cavity structure， and shorten the course of orthodontic treatment and tooth extraction gap closing time with better clinical efficacy， and is worth further promotion in clinical treatment.

Key words： micro-implant anchorage（MIA）； MBT straight wire appliance；HGA； Angle Class Ⅱ division 1； malocclusion

牙齿错牙合畸形是牙科三大常见疾病之一，目前使用最为广泛的错牙合畸形分类法是1899年提出的安氏分类法，主要方法为将恒定稳固的第一恒磨牙为基准，根据其与上下牙弓的关系，将畸形分为三类，其中安氏Ⅱ类为远中错牙合，上下颌骨及牙弓的近、远中关系不调，下牙弓或下颌处于远中位置，磨牙为远中关系[1]。其中安氏Ⅱ型1分类是临床常见的错牙合畸形，严重影响外型美观及口腔牙齿功能[2]。MIA技术是正畸领域研究的新趋势，与传统口外弓支抗HGA技术相比，MIA技术能够利用拔牙间隙充分使前牙内收，支抗控制效果较好[3]。MBT是现代临床普遍使用的正畸技术，在矫治器的凹槽中根据牙齿解剖位置预设了一定角度，而且采用滑动法关闭间隙，减少了操作时间，减轻了患者痛苦，具有较好的治疗效果[4]。笔者医院分别采用MIA技术及HGA技术结合MBT直丝弓矫治器对安氏Ⅱ型1分类错牙合畸形患者进行矫治，取得显著的治疗效果，现将结果报道如下。

1 材料和方法

1.1 一般资料：选取2015年1月-2017年12月于笔者医院口腔科就诊的安式Ⅱ型1分类错牙合畸形患者100例为研究对象，按照随机数表法分为对照组及观察组，每组50例。纳入标准：①均满足安式Ⅱ型1分类错牙合畸形的诊断标准[5]；②首次接受正畸治疗；③前牙覆盖>5mm，覆牙合Ⅱ～Ⅲ度，前牙开唇露齿，磨牙和尖牙为远中关系；④口腔和牙周健康状况良好；⑤上颌牙列均拔除上颌第一前磨牙，下颌均需拔牙，且需行强支抗进行治疗；⑥均取得患者知情同意，签署知情同意书并通过医院伦理委员会审核。排除标准：①既往接受过矫治治疗未成功者；②面部及口腔发育异常或合并外伤史、颌骨畸形、口腔和牙周健康较差者；③患者依从性差、交流障碍者。对照组：男34例，女16例，年龄15～22岁，平均年龄（17.02±5.31）岁，前牙覆盖（8.65±2.73）mm，矢状骨面型中Ⅰ类17例、Ⅱ类15例、Ⅲ类18例，垂直骨面型中高角13例、均角16例、低角21例；观察组：男31例，女19例，年龄14～20岁，平均年龄（16.48±4.97）岁，前牙覆盖（9.03±3.24）mm，矢状骨面型中Ⅰ类14例、Ⅱ类17例、Ⅲ类19例，垂直骨面型中高角16例、均角15例、低角19例。两组患者性别、年龄等一般资料对比，差别无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.2 治疗方法：对照组采用HGA技术结合MBT直丝弓矫治器进行正畸治疗，观察组采用MIA技术结合MBT直丝弓矫治器治疗，具体方法如下：所有患者均于矫治前做好相关检查，拔除上颌第一前磨牙，视情拔除下颌第二前磨牙以防止影响矫治效果。两组均采用MBT直丝弓矫治器，利用热激活镍钛丝序列排齐牙列；并采用不锈钢方丝（0.019×0.025英寸）以滑动法关闭拔牙间隙。

对照组：在此基础上采用头戴口外弓支抗，于上颌第一、二磨牙带环，将尖牙向远中牵引就位后利用链状橡皮圈和游离牵引钩连接第二磨牙带环，内收前牙，拉力选择70～100g，定期加压直至拔牙间隙关闭，并达到良好覆牙合、覆盖关系。观察组：局麻后将自攻种植体（螺钉直径1.6mm，上颌钉长11mm，骨内钉长9mm）植入于两侧第一磨牙与第二前磨牙间的颊侧牙龈，利用链状橡皮圈和游离牵引钩连接植入体，内收前牙，拉力选择100～150g，定期加压直至拔牙间隙关闭，并达到良好覆牙合、覆盖关系后取出植入体。

1.3 观察指标：对比两组治疗前后X线头影测量指标、覆牙合（OB）、前牙覆盖（OJ）值、种植体稳定性、拔牙间隙关闭时间和临床疗程等情况。

1.3.1 X线头影测量指标[6]：分别于治疗前后拍摄X线头颅侧位片，行头影测量指标分析和放大率校正，主要包括上齿槽座角（SNA）、下齿槽座角（SNB）、上下齿槽座角（ANB）、上中切牙至鼻根点与上齿槽座点连线的距离（U1-NA）、下中切牙至鼻根点与下齿槽座点连线的距离（L1-NB）、上中切牙长轴与前颅底平面夹角（U1-SN）、下中切牙长轴与下颌平面夹角（L1-MP），所有数据均为同一操作者测量，测量3次求平均值。

1.3.2 OB、OJ值测量：治疗前后分别在模型上测量两组患者覆牙合（OB）、前牙覆盖（OJ），所有数据均为同一操作者测量，测量三次求平均值。

1.3.3 记录两组患者X线头颅侧位定位片上第一恒磨牙位移距离，并对比两组患者拔牙间隙关闭时间和临床疗程。

1.4 统计学方法：采用SPSS 22.0对数据进行统计分析，计量资料用（x?±s）表示，实施t检验，当P<0.05时，说明两组差异具有统计学意义。

2 結果

2.1 两组矫治前后X线头影测量指标对比：两组患者治疗前X线头影测量指标对比，差别无统计学意义（P>0.05）；SNA、SNB在治疗前后和两组间均无统计学差异、对照组L1-NB治疗前后无显著性差异，其余各指标治疗后均较治疗前有显著改善，且观察组明显优于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组矫治前后OB、OJ值对比：两组患者治疗前OB、OJ值对比，差别无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组患者OB、OJ值均较治疗前降低，且观察组OB、OJ值均低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组种植体稳定性、拔牙间隙关闭时间以及矫治疗程对比：观察组磨牙位移距离、拔牙间隙关闭时间及矫治疗程对比，均显著低于对照组，差别均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

牙齿错牙合畸形是指由于先天或后天因素，如饮食习惯、疾病等引起的牙齿排列不齐、上下牙弓牙合关系异常，严重者引起口腔功能障碍以及面部畸形[7]。MBT是一种临床广泛应用的正畸技术，符合患者牙齿数据，使牙齿能够通过预定方向排齐，不需反复调节，矫治时间大大缩短[8]。以往临床上常采用口外弓支抗等传统矫治技术进行矫治，但由于其佩戴舒适性和美观效果较差，严重影响了其矫治效果。MIA是新兴的矫治技术，显著改善了传统矫治技术的缺点，可以通过牵引以及使用多个支抗来移动单个牙齿，使医生在治疗中有了更多的选择[9]。

本研究结果显示，SNA、SNB在治疗前后和两组间均无统计学差异、对照组L1-NB治疗前后无显著性差异，其余各指标治疗后均较治疗前有显著改善，且观察组明显优于对照组，说明两种矫治方法均能达到一定的矫治效果，且以MIA技术效果更佳。分析原因一方面可能是微型种植体支抗具有较好的骨亲和性，在种植体植入之初就能提供较好的负载，因而能达到一定程度的骨整合[10]，另一方面与传统支抗相比，微型种植体支抗提供的横向机械力要远远强于正畸矫治所需的负载，其保证磨牙支抗能力的作用更强，基本可以达到绝对的支抗能力[11]。治疗后，观察组U1-NA、ANB等指标显著优于对照组，说明微型种植体支抗能够有效使前牙内收，充分满足前牙内收所需的支抗力。以上结果均表明了微型种植体支抗较传统支抗的优势。刘霆钧等的研究结果也指出[12]，微型种植体支抗能提供较好的负载，稳定性较高，能避免传统支抗易发生顺时针旋转的缺點。同时研究显示，治疗后两组患者OB、OJ值均较治疗前降低，且观察组OB、OJ值均低于对照组，说明微型种植体支抗能够显著改善患者牙齿前突，对重塑牙列形态具有较好矫治作用。分析原因主要是微型种植体支抗通过提供较强的内收力使上切牙和上颌骨达到较好内收效果，使患者覆牙合和前牙覆盖改善明显[13]。同时微型种植体支抗在内收上前牙时对其具有整体移动效果，进而能够改建牙槽基质，有效改善上前牙唇倾斜和骨性不调[14]。

本研究中，观察组磨牙位移距离显著低于对照组，其原因主要是微型种植体支抗保证磨牙支抗能力的作用较强，能提供的矢状向机械力要远远强于正畸矫治所需的负载，加之MBT技术能使牙齿通过预定方向排齐，不需反复调节[15]，从而显著降低磨牙位移距离。观察组拔牙间隙关闭时间及矫治疗程均显著低于对照组，其原因可能是微型种植体支抗结合MBT技术通过提供较强的内收力使上切牙和上颌骨显著内收，在内收上前牙时对其具有整体移动效果，从而使患者拔牙间隙关闭时间明显缩短[16]，同时也可能与拔牙后牙弓的自动适应性调整有关。另一个主要原因是采用MIA技术能够更好地满足患者对舒适度和美观性的要求，减轻患者佩戴口外弓支抗的抵触情绪，减轻生活和社交压力，也避免了摘带口外弓支抗需他人帮忙的困扰，患者治疗依从性较高，使患者矫治疗程明显缩短[17]。该结果与陈威的研究结果一致[18]。

综上所述，MIA技术结合MBT直丝弓矫治器能够显著改善安式Ⅱ型1分类错牙合畸形患者头影测量各项指标，改善矫治后口腔结构，缩短矫治疗程和拔牙间隙关闭时间，具有较高的稳定性和较好的临床疗效，值得在临床上进一步推广应用。

[参考文献]

[1]徐璐璐.成人牙周病正畸治疗疗效分析[J].中华老年口腔医学杂志， 2013，11（1）：147-149.

[2]赵勇，张燎，张强，等.安氏Ⅱ1类错牙合畸形不同垂直骨面型磨牙倾斜度的研究[J].现代口腔医学杂志，2017，31（4）：206-209.

[3]史建陆，林艺犟.微型种植体支抗及口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的比较研究[J].国际口腔医学杂志，2009，36（1）：16-20.

[4]李伟，姚毅章，赵国廷，等.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用分析[J].贵阳中医学院学报，2013，35（5）：103-104.

[5]Li P，Feng J，Shen G，et al.Severe Class II Division1 malocclusion in an adolescent patient， treated witha novel sagittal -guidance Twin-block appliance[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，150（1）：153-166.

[6]杨秀慈，唐枝，赵暖.恒牙期固定正畸矫治患者的口腔护理[J].河北医药，2013， 35（9）：1420-1421.

[7]刘涛.儿童正畸治疗行为表现及应对方法[J].河北医药，2013，35（8）：

1211-1212.

[8]冯毅.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用[J].河北医药，2013， 35（3）：352-353.

[9]Janson G，Aliagadel CA，Niederberger A.Changes in apical base sagittal relationship in Class II malocclusion treatment with and without premolar extractions：a systematic review and meta-analysis[J].Angle Orthod，2016，87（2）：173-179.

[10]曹秀华，孙士捧，郑录川.微型种植体支抗及口外弓支抗矫治骨性Ⅱ类错牙合畸形的比较研究[J].全科口腔医学杂志，2016，3（7）：72-73.

[11]孙晔，邱荣华，刘美娣.微种植体支抗治疗成人骨性安氏Ⅱ类错牙合的疗效评估[J].湖南师范大学学报（医学版），2015，12（3）：111-113.

[12]刘霆合钧，王玉玲，李敏.微型种植体支抗与口外弓支抗对成年人安氏Ⅱ1类错牙合患者的疗效对比分析[J].中国口腔种植学杂志，2017，22（2）：73-76.

[13]Kim K，Choi SH，Choi E H，et al.Unpredictability of soft tissue changes after camouflage treatment of ClassⅡ division 1 malocclusion with maximum anterior retraction using miniscrews[J].Angle Orthod，2017，87（2）：518-526.

[14]张郁，安志彬.MBT直丝弓和传动直丝弓矫治器对安氏Ⅱ类错牙合患者的疗效比较[J].中南医学科学杂志，2017，45（5）：503-505.

[15]Nilsson JJ，Shu X，Magnusson BH，et al.Treatment of adolescent patients with class II division 1 malocclusion using Eruption guidance appliance：a comparative study with twin-block and activator-headgear appliances[J].Swedish Dental J， 2016，40（1）：79-89.

[16]李伟，黄玉婷.安氏Ⅱ类错牙合牙量不调的对比研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2016， 26（5）：306-308.

[17]张萍，余波，杨甜甜，等.微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床应用[J].中国美容医学，2014，23（1）：56-59.

[18]陈威.微型种植体支抗与口外弓支抗纠正成年人安氏Ⅱ1类错牙合的对比研究[J].浙江创伤外科，2016，21（5）：949-951.

[收稿日期]2018-05-21 [修回日期]20158-08-20

编辑/李阳利

本文引用格式：冯建坤，高建红.MBT直丝弓矫治器结合MIA技术在安氏Ⅱ型1分类错牙合畸形矫治中的疗效观察[J].中国美容医学，2019，28（1）：135-138.