温州农村集体资产股份制改革的调查

屠怡婷，张玉婷，杨心怡，俞思洁，王佳垚，蔡风景

(温州大学 数理与电子信息工程学院，浙江 温州 325035)

农村集体经济股份制改革是我国政府为保障人民利益而提出的方针政策，其基本做法是：对村级的集体资产进行股份化改造，通过清产核资、股权界定、股权量化等程序，将本村经营性资产量化到户到人，建立村股份经济合作社，村民以持股的形式掌控集体资产，实现“资产变股权，社员当股东”。农村集体资产股份制改革实际上是一场理论和思想的革命，其目标是要在赋予集体经济组织成员完整权能的基础上，做强做大集体经济，进而提高村民财产收入，推进村域社会和谐发展。

早在20世纪80年代，我国多数地区就开始了农村集体产权制度改革的探索，温州市作为“全国农村改革试验区”，其农村集体产权制度改革探索始于20世纪90年代中期，并且至今已有99.8%的村集体经济组织完成股改，量化集体净资产达170亿元，持股社员达690万人。然而温州市各村股改实施效果良莠不齐，不管是改革强村还是改革弱村均存在不少问题，例如集体资产归属不清、管理人员经营管理能力不足而导致的资产荒废、资源闲置问题，改革过程不透明、管理不严导致的资金腐败问题，村民作为股东却未能真正参与改革的现象也时有发生。因此，为了切实了解该政策在温州地区的实施发展现状，探究村民在政策实施过程中的受益情况，有必要进行走访和调查。

目前关于集体资产股份制改革的调查研究有很多，视角也很新颖。俞乒乒[1]以宁波市江北区处置农村集体资产的实例为主，结合对杭州、金华、无锡等地的考察结果的分析，提出对农村集体资产(主要是征地补偿费)的处置顺序，以及股份合作制改革的策略。程燕玲[2]对闵行区农村集体经济股份合作制改革进行了论述，并以闵行区莘庄工业区农村集体经济股份合作制改革为实例进行个案剖析。

总的来说，国内对集体资产股份制改革的研究有着一定的基础，也积累了丰富的经验和成果，但大多停留在定性的描述上，实证层面的研究还较少，且大多都以研究村民的资产收益权利为主[4-7]。本文则通过与以往不同的视角，在探究村民资产收益权利的基础上，进一步了解村民对改革过程中享有的政治权利的满意度，结合定量和定性的方法，系统分析村民对集体资产股份制改革制度的满意程度及其驱动因素，对如何深化集体资产股份制改革才能提高村民的满意程度提出针对性的建议，以期最大限度满足村民对集体资产股份制改革的要求。

1 样本基本信息

此次调查采用多阶段抽样方法随机抽取浙江省温州市9个村庄，按门牌号每3户选1户进行调查，共发放问卷520份，其中有效问卷508份，有效率达97.7%。

本次调查对象中，性别为男女分别占43%和57%；婚姻状况为已婚、未婚和离异分别占78%、20%、2%。教育程度为小学及以下、初中、高中、大学及以上分别占35%、28%、35%、2%；年龄分布情况为30岁以下占27%，31～40岁占29%，41～50岁占24%，51～60岁占12%，60岁以上占8%，可见被调查者大多在30岁以上，且文化程度较低，这是因为受教育程度高的年轻人大多外出务工。在工作状况方面，由于大部分村的土地已被大面积征用，许多原本务农的家庭都转型变成个体户(61%)或半工半农(9%)，所以被调查者中完全务农(4%)的人数很少，还有一部分中青年人群则是完全务工(17%)；此外，被调查者中还有一部分为丧失劳动力的老年人，所以工作状况分布中有部分被调查对象在家待业(9%)。在家庭人均年收入方面，2万元及以下占24%，2万～5万元占35%，5万～10万元占28%，10万～20万元占9%，20万元以上占4%。家庭集体资产人均年收入1 000元以下占18%，0.1万～1万元占40%，1万～5万元占24%，5万元以上占3%，可以看出集体资产的收入占家庭年收入极小的部分，并且还存在15%的村民对集体资产年收入不知情。

2 结果与分析

2.1 村民对集体资产股份制改革的认知度

在集体资产股份制改革的了解度调查中，有73%的村民表示对该政策知情，可见大部分村民对集体资产股份制改革有一定的了解，且通过村委会宣传了解到该项政策的占绝大多数，这与大部分村镇的宣传栏都有关于集体资产股份制改革的宣传资料以及各种三务公开的相关资料密不可分，村民间交流、电视新闻和报纸也是村民了解该政策的方式。

在村民对改革好处的认知情况调查(图1)中可以看出，村民比较关注集体资产增值保值问题、村民收入问题及农村基层腐败问题，而多数村民认为，政府宣传力度不够和成功的经验得不到分享是造成改革未能大面积推广的主要原因。

图1 集体资产政策了解途径分布

2.2 村民对集体资产股份制改革的态度

在村民对集体资产股份制改革的态度调查(图2)中，有近70%的村民对改革持赞成态度，可见股改政策得到大部分村民的认可，适合大面积推广。但也可以看出，并非所有村民对该项政策都持有乐观态度，还存在少部分对立看法。

图2 村民对集体资产股份制改革的态度

Hosmer和Lemeshow检验的P值为0.849，>0.05，说明拟合优度较高；系数表中P值均<0.05，说明其系数显著性高。将村民对改革的态度与其基本信息进行logistic回归分析，通过卡方检验(表1)得到村民对集体资产股份制改革的态度与性别、家庭人均年收入和集体资产年收益显著相关。对此建立Logistics回归模型，利用逐步回归分析方法，将回归系数不显著的变量——家庭人均年收入剔除，可得最终的Logistic二元回归预测。

表1 各变量的P值

由表2可知，在相同性别下，改革赞成率随集体资产年收益的升高而上升。显然，分红越多对改革的满意度就越高，对改革的赞成率也就越高。而在集体资产年收益相同的条件下，男性对改革的赞成率相对较高。由于部分村采取差异化分配方式，男性的分红比女性略多，加之男性相比女性更容易获得集体经济组织提供的工作岗位，自然对改革的赞成率相对较高。

表2 Logistics二元回归预测 %

注：Ear=1、Ear=2、Ear=3、Ear=4分别代表集体资产年收益为1 000元以下、1 000～10 000元、10 000～50 000元和50 000元以上。Ear=0表示Ear1、Ear2、Ear3、Ear4变量皆为0，也即对集体资产年收益不知情的被调查者。Sex1为0和1分别代表女性和男性。

2.3 改革过程中存在的问题和矛盾

在表3中，改革过程不透明是相对较普遍的问题，这反映出仍存在许多村对集体资产的运营过程缺乏公示，集体资产运营所得的利润和其用途不够明确，政策分红的对象和金额也较模糊。同时，相关执行部门对政策的必要性和重要性认识不足，导致部分村在改革实施过程中没有从上至下严格把关，致使政策过于表面化和形式化，实则并没有对于村民产生多大利益帮助，改似无改。另外，相关部门追求业绩只追求进度不追求质量、集体资产的分配不合理和集体资产的分红不公平等问题使改革存在较大弊端，改革不能落实到村民身上，改革的财富不能由村民共享，不能深入民心。

表3 改革过程中存在的问题

村民集体资产分红面临多重困难，纠纷与问题并存。调查发现，村民主要在承包地的征收、股权交易和集体资产运营分配三方面容易引起纠纷。在解决集体资产纠纷途径调查过程中，政府出面解决矛盾的呼声最大，这与政府人员的文化水平、对集体资产政策的了解程度以及期望息息相关。

在表4中，合理分配资产收益和加强集体资产监督是村民最大的诉求。由此可见，村集体经济股份制改革在分配的合理性和对村干部的监督方面还存在较多的问题。同时，建立农村集体资产纠纷多元化解决途径、提高集体资产的利用效率和配置效率以及帮助解决就业也是亟待解决的问题。

表4 村民希望政府解决的问题

2.4 村民对其政治权利的满意度

2.4.1 描述性统计量分析

村民对其政治权利的满意度调研结果(表5)表明，满意度得分范围为2.695～4.010，村民对其政治权利的总体满意度为中等偏上，值为3.421，可见村民对其享有的政治权利基本满意，但也存在一些问题。对资产收益分配的知情权、对资产运营的知情权、对本社工作的监督权、对股改工作参与权、对改革建议表达权、对矛盾纠纷的申诉权、对本社董事会的质询权、对本社提供服务福利的享有权等8项为高满意度(满意度指数≥3.30)，对财务收支的知情权、对相关决议的决策权为中满意度(2.70≤满意度指数<3.30)，对所持股份的处置权为低满意度(满意度指数<2.70)。其中，村民对资产运营的知情权的满意度最高，说明接受调查的绝大部分村民对所在村的资产及运营情况都有较好的了解，村民对资产运营的知情权较为满意。而村民对股份的处置权的满意度最低，经调查发现，村民间无法进行股权交易，导致村民对股权处置的不满。

表5 变量的描述性统计量分析

2.4.2 因子分析适用性检验

采用巴特利特球度检验和KMO检验等方法来检验因子分析的适用性，结果Bartlett球度检验得到P值为0.000，小于显著水平值，拒绝原假设，表明原始变量之间存在有意义的关系，数据适合用于因子分析。KMO测度值为0.874，表明效果很好，可进行因子分析。

2.4.3 因子提取

采用的统计软件为SPSS 20.0，使用主成分分析法对原数据进行因子分析。采用相关系数矩阵特征值>0.5的标准，从原有11个统计指标中抽取5个主因子来表达其信息含量。这5个主因子解释的累计总方差达到88.522%(表6)，且经正交旋转后主因子所解释的累计总方差不变，只是分配在各指标的方差贡献度有所变化，足以代表原统计指标所含的大部分信息，用其代替原有指标是可行的。

表6 统计因子的方差贡献度

2.4.4 因子得分

将各影响因素的载荷值的大小归入5个主因子F中(表7)。

表7 因子得分系数矩阵

F1与对财务收支的知情权、对资产收益分配的知情权、对资产运营的知情权关系密切，主要集中在知情权方面，故将其命名为知情因子。

F2与对相关决议的决策权、对股改工作的参与权、对所有股份的处置权关系密切，主要表现在对改革的参与度方面，故命名为参与因子。

F3与对本社工作的监督权、对本社提供服务福利的享有权、对本社董事会的质询权关系密切，故命名为监督与福利因子。

F4在对矛盾纠纷的申诉权上有较大载荷，故命名为申诉因子。

F5在对改革建议的表达权上有较大载荷，故命名为表达因子。

3 温州农村集体资产股份制改革模式探索

根据实地调研结果，分析温州各地区区域特点和股改进程。通过查阅文献，寻找适合的集体资产运营模式。

3.1 “一村一策”模式

即各村必须着眼当前、抓住机遇，根据实际情况，发挥优势，按照“因地制宜”逐步发展[3]。具有区位优势的村，可发展租赁物业，走滚动发展路子，如乐清市东街村；地处山区、海岛的村，可挖掘资源优势，走多元化发展路子，如文成县梧溪村；块状经济发达和产业特色明显的村，可发展服务创收，走区域特色路子，如永嘉县岭下村。

3.2 “两股一改”模式

即针对两种资产类型的村落分别提出集体资产治理方针。对于城郊或者经济发达地区集体资产比较多的村落，建立集体资产管理公司，按份共有，例如瓯海区将军村、龙湾区龙东村、瓯海区上蔡村等；对于集体经营性资产不多的村落，建立土地股份合作社，例如瓯海区瞿溪街道河头村、瓯海区郭溪街道河头村、洞头区小三盘村等。

3.3 “一网双代理”模式

即建立农村集体“三资”监管网络系统，实行村级财务会计、出纳双代理制度，将农村集体“三资”管理由事后监督变为事前、事中、事后相结合的全程监管，使农村集体“三资”管理真正走上制度化、规范化轨道。调查数据显示，多数村落没有做到资产的监督管理，导致村民对于村集体资产运营的满意度不高。

3.4 “三资”阳光化管理模式

即通过网络、触摸屏、村务公开栏、村级简报等进行公开，实现公开表式、原始票据、“三资”图片、民主决策、审批手续等“五公开”，全市所有村都实行按月或按季公开农村集体资产和财务，将集体资产的运作全程化、透明化和民主化，使村民切实了解资金的来源和去向，有效减少腐败现象出现。

4 小结与建议

调查与实地访谈结果显示，由于相关部门的宣传不到位，导致村民对于股改政策的认知只停留在表面，缺乏深度，因此对于改革的积极性不高。改革涉及村民的切身利益，矛盾与纠纷不可避免，亟待政府出面解决。同时，改革过程不透明与相关执行部门对政策的必要性和重要性认识不足是现有改革过程中的最大弊病，阻碍了改革的深入推进。在满意度调查中，对于资产的知情权是影响村民对集体资产股份制改革满意度的关键性因素。因此，建议政府建立监督反馈平台，拓宽村民反馈途径，从多个方面倾听民声民意；明确人员界定，规范完善红利分配程序，减少纠纷；相关部门加大宣传力度，使村民对改革有深入的了解和认知，真正参与到改革过程中来；内外部机制联合统筹，做到在内部实现资产保值增值，在外部加大对薄弱村的扶持力度同时积极开拓市场。