基于框架理论的美国总统大选辩论文本分析——以2016年电视辩论为例

□游欢

2016年美国大选结果公布之前，许多人并不看好特朗普，因为其大胆的言论、夸张的言谈举止，似乎并不“像”总统的合适人选。包括在大选的电视辩论中，与之前历届总统以及竞争对手希拉里相比，特朗普都显得与众不同。因此，特朗普当选的消息一度引起广泛轰动。通过对本次大选的重要环节——电视辩论进行观察分析之后会发现，特朗普的辩论风格也许看起来疯狂，但却是十分吸引人的，这与他辩论中完整的框架与逻辑是分不开的。

关于总统辩论的研究一般主要集中在政治学领域、辩论学领域，但很少有学者从传播学框架理论的角度讨论总统辩论。本文主要采用框架理论对2016年美国总统大选中现任总统特朗普和民主党候选人希拉里的电视辩论文本中的语言符号进行分类整理与分析，采取普查的方式，对三次辩论的整体文本进行梳理，分析框架理论在2016年美国总统辩论中的应用情况及其所起到的作用。

一、认知框架中的框架框定

认知框架，也被称为概念框架，其在语义上与交际事件相关。认知框架的特点是：每个框架都有固定的基本范畴；语言表达跟随认知观点变化，反之亦然；一个完整框架的各个元素之间都是紧密关联的。如果其中一个被提及，那么框架内的其他元素都会被激活。人们总是在框架中进行思考。在辩论中，认知框架可以帮助辩论者进行框架框定。其恰当运用在辩论中起着至关重要的作用，在保证认知框架在公众心目中的坚固性的同时也方便了对相关话题的辩论，从而轻松击败对手。

希拉里和特朗普的辩论清楚地揭示了他们关于税收的不同政策。在辩论过程中，特朗普率先直接采用了“税收减免”的说法，在“税收”框架下有效运用相关认知框架。在希拉里对经济做了一番较为积极乐观的评估以及展望之后，特朗普使用“税收是一种灾难”的隐喻，表示自己不同意希拉里的增税政策。对于美国人而言，这里的灾难不仅指美国经济，更是美国企业的未来发展，以及它们能提供给美国人的就业机会，紧接着便是美国人的生活水平。“在我的计划里，我会降低税收，大幅度降低，把所有大小型企业的税收从35%降到15%。”“税收减免”这个词看似简单，但对公众的影响却是极大的。“希拉里要加税，对这个国家来说这是灾难，而我要减税。”此时特朗普使用的是灾难框架中的救援框架，建构了一个“我是解救美国人的英雄”的认知框架。就税收而言，被征税人遭受财政损失，是受害者，而减轻税收是相应的救济手段。提高税收的人便是坏人，谁能减轻税收谁便是英雄。“税收减免”这个词很有力，每当提到它，它就唤起了语境。即使你并没有这样理解税收，但是它会在进入人的大脑一段时间后，人就没有办法摆脱它。

而相比较之下，希拉里在辩论中主要阐述的是如何明智地利用繁荣惠及全体人民。她阐述了她的计划，如果她当上总统，“我认为我们必须投资于教育、环境保护、卫生保健、清洁能源”，“我认为我们必须有福利改革采取的下一阶段。”希拉里列出了很多项目，但它们的实现都需要钱。钱从哪里来？它来自纳税人。“增税是一种灾难”的框架盘踞在公众的心目中。所以，当民主党打算增加富人的税收，把钱投入到教育、医疗等，这表明，民主党人希望增加税率，然后政府将决定如何花钱。这是公众收到和相信的信息。所以从他们的观点来看，民主党的断言会加重他们的负担，损害他们的利益，这显然会恶化民主党的形象。尽管希拉里对特朗普的这些指责一一进行了回应，但是事实上她已经被特朗普带入其框定好的框架中——“增税是灾难”“希拉里是骗子”“我将让美国重新强大”。

因此，根据框架理论分析辩论中两位候选人的语言应用，特朗普是占上风的，尽管其所表现出来的易怒暴躁、气急败坏会让人误以为他处于不利地位，但事实上这些情感化的表达恰恰最能触动人心，他直白大胆的语言很容易为公众建立一个清晰易懂的认知框架，以此来影响人们的判断。

二、语义框架中的框架转换

框架转换是一种概念转换。现有的信息可以通过框架转换重组成一个新的框架。“从框架语义学的角度来看，它常常是有可能表明，同样的‘事实’可以在不同的框架下被提出，从而使他们成为不同的‘事实’。”（Fillmore，1982∶386）比如，一些人不愿意在特定情况下花钱可能被描述为“小气”，与慷慨相对；或者他也可能被另一个人描述为节俭，与浪费相对。在美国总统竞选辩论中，如果辩手采用对手的框架或由对方框架化的观点，这是十分危险的。然而，如果辩手运用虚拟语气和反义词等从而进行框架转换，就有可能在辩论中将框架转换到自己的阵地或将框架解构。

在首场辩论中，特朗普说：“希拉里长得没有总统相。”当主持人就这一问题深入追究时，特朗普解释说，“她没有足够的精力去胜任美国总统”，进而质疑希拉里的身体状况。而希拉里对这一质疑的回应相当巧妙：“等他访问了112个国家，谈个和平协定再签个停火协议，哪怕在国会委员会面前听个11个小时的听证会，让他再来跟我说精力。”希拉里采用虚拟语气成功将框架进行解构，反面证明自己精力很好，同时也暗示特朗普没有经验。

特朗普在辩论中，也十分频繁地使用虚拟语气，包括对将来的设想和对过去的假设。在希拉里谈到当选总统后的计划时，特朗普就会强调：“我告诉你们，要是她当了总统，根本不会有任何事情会被落实，什么都不会发生，什么都不会。永远只是说说而已。”包括希拉里所鼓吹的一系列振兴美国的方案，“过去三十年本应该实现，却没有实现，她不干实事，政客们总是夸夸其谈”。他将观众的视角从现在的状况转变为过去，把注意力集中在希拉里以前做过的事情上。“我们本来可以做得更好”“ISIS本来不会发展起来，而如今，它已经扩张到45个国家”，指责政府没有做到本应该做的。它不仅体现了特朗普的态度和政策，而且指出希拉里所做的不尽如人意。时态的转换使他的批评更加客观可靠。判断是主观的，但过去的事情都是事实。它向观众展示了一幅图画，生动描绘了希拉里之前所做的一切，因此更有说服力。

利用反义词进行框架转换的策略在特朗普的辩论中也较为常见。当希拉里提出未来的设想时，特朗普立即表示“设想”很美好诱人，但其反面也可以是“空想”。而当希拉里质疑特朗普的公司利用法律漏洞避税的时候，特朗普将其转换为“经济”框架，证明自己的经济头脑，并一再强调“美国是时候需要一个懂金钱的人了”。当希拉里质疑特朗普没有经验时，他说：“希拉里有经验，但都是极坏极坏的经验。”特朗普首先对希拉里的框架进行承认，然后运用反义词对其框架进行解构，试图推垮希拉里拉选票时的承诺。

通过转移框架，特朗普成功扭转局势，获得现场一片喝彩。他使人们深信，有经验并不是绝对可靠的，以事实为证，过去的三十年，希拉里的确不尽如人意。这样的框架转移手法为特朗普加了很多分。

三、互动框架中的交际

互动框架的目的是表示说话者和听话者，或作者和读者之间的互动关系。辩论为候选人提供了与选民面对面沟通的好机会。美国公众可以直接看到候选人的观点、政策和计划，并在一定程度上了解他们的信仰、性格、品质等。如何吸引选民，并最终赢得他们的支持是候选人争取的最终目标。Halliday（1994∶68）认为：“演讲者不仅是在给听众什么同时也在向听众提出要求。”这两个演说角色的相互作用在总统辩论中很突出。辩手“给出”成就展示、对批评的反驳、自身优势及对手缺陷，向观众“要求”信任和支持。因此，实现语言的人际功能达到与观众的成功沟通是非常重要的。

在第二场辩论中，希拉里就频繁采用第二人称进行互动，拉近与观众的距离，进而传达自己的观点。在第一位观众就辩论是否适合儿童观看提出质疑后，希拉里说：“我眼中的美国，是这样一个地方，如果你愿意努力工作，你做好你的事情，你为这个社会做贡献，那么每一个人在美国都会有一席之地。那才是真正的美国。那才是我们想要的美国，才是我们想留给子孙后代的美国。”这番话正是采用互动框架，运用排比，步步深入，试图与观众的感性心理产生共鸣，赢得支持。

在第三场结束致辞时，特朗普说：“我可以让美国再次伟大！”Coates（1979）认为，“可以”有三种含义：能力、可能和许可。其中的“能力”为核心的意义。在这里，特朗普采用“可以”表达对未来美国的坚定信念，言外之意便是他拥有希拉里所没有的总统魄力。他有能力保护美国人民，扭转局势。公众需要希望，他们需要有人引导他们走出困境，获得幸福和安全。使用“可以”这座桥梁便可以将他们的心与共同的希望相连接。

Halliday（1994∶356）认为，情态是最能实现语言人际意义的重要语言手段，如吸引听众、维护演讲者的地位、建立良好的关系、反映说话者的目的。情态表达有助于吸引观众的注意力，激发他们的兴趣，说服他们相信并接受辩手所说的话。

四、结论

通过对2016年美国总统大选电视辩论进行分析研究之后会发现，特朗普的当选其实并不出乎意料。三场辩论中，特朗普的语言虽不比希拉里的正式与严谨，也缺少了许多风度与礼貌，并且一再爆出不适当的话语，但在整个辩论过程中，特朗普对框架的把握却是十分有力的，深入分析会发现，这些框架本身的逻辑与框架之间的逻辑都十分严密，从“灾难”到“救援”到“让美国再次伟大”，最终形成一个完整的逻辑链条。特朗普“简单粗暴”的逻辑框架事实上更容易赢得平民阶层的理解与支持。

希拉里是一位很优秀的演说家，但是演讲不同于辩论。辩论对辩手的临场应对能力要求更高，许多时候要面对许多突如其来、防不胜防的问题与状况，在这样激烈对峙的场合中，依然能够把握整体框架的才是最后赢家。在辩论的很多环节中，希拉里都在特朗普的框架中进行反驳，不知不觉被带入到特朗普的话语场域中去，没有牢牢守住自己的阵地。其辩论看似中规中矩，却没有形成完整的框架，这很可能也与其对手的特殊性有关系。

本研究对框架理论在美国总统辩论中的应用进行了初步探讨，由于时间和精力有限，本文仅关注框架理论的突出方面及其显著功能，所以框架理论的应用还不够充分。望起到抛砖引玉之效。