“大思政”体系下思政课教学的困境与思考

张一鸣

（深圳信息职业技术学院马克思主义学院，广东 深圳 518172）

习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出“要把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。”[1]该重要论述为思想政治教育发展指明了方向，对高校“大思政”育人体系构建提出了新的要求。高校思想政治教育工作不再单纯依赖传统的思政课堂和思政教师，而是在全校良性互动下将具有思想政治教育的诸多要素通过制度机制进行协调、联结、融合，并最终形成合力共同育人。思政课教学作为对大学生进行思想政治教育的主渠道和主阵地，如何在有效融入学校思政教育的大系统的同时守好思政课的一段渠，种好思政课的责任田，是“大思政”体系建设过程中必须要面对的问题。

1 “大思政”体系下思政课教学的困境

“大思政”中的“大”主要是针对传统思政课教学的“小”来讲的，实际上是对思想政治教育的系统性思维、整体性理念的形象描述，具体表现为教学场域、学科视野、教育主体等方面的扩张。在“大思政”先进育人理念的感召下，思政课教学改革不断推进，出现了许多颇有成效的经验和做法，但同时也呈现出一些无法忽视的问题。

1.1 课堂教学边界模糊

为了向先进的教育理念靠近，提高课堂的吸引力，在思政课教学改革中，基于学生课堂参与程度低、对理论知识缺乏兴趣等判断，在教学内容、教学手段等方面引入了大量娱乐化因素，这种尝试确实在一定程度上增加了思政课的吸引力，但也消解了思政课堂应有的理论高度与深度，模糊了思政课堂应有的边界。

有的教师为了避免学生因学习晦涩的理论而丧失学习兴趣的情况出现，刻意忽略重点难点的讲解，以具有刺激性、冲击性、感染性的语言取代理论知识的介绍，过多运用感性语言触发学生共情，将思政课演变成感情浓郁的班会课、热热闹闹的游戏课、激情四射的演讲课、妙趣横生的案例分析课或者学生感兴趣的心理健康课、就业指导课等。这样虽然易于触及学生的情感，捕捉到学生的眼球，但是将理性论证过多的作感性化处理，会使得论证过程消解在一个又一个鲜活的感性片段之中。[2]使学生错失学习理论推演方法，也无从了解到理论论证的过程，难以领会到理论知识本身的魅力，这无论是对学生将知识有效内化于自身知识体系之中，还是对于逻辑思维能力的培养都是一种损失。有的教师则过多依赖信息化的技术手段来获取学生的关注度。除了已经高度普及的PPT外，更多冲击性强、丰富多彩的形式被引入课堂，例如弹幕、虚拟现实技术、现场问卷等。思政课教学形式的创新只是吸引学生关注的手段，而课堂教学的核心仍在于课程本身和教学内容，对技术手段的应用只能获得学生的瞬时关注，而思政课教学的本质在于获得学生对相关理论的价值认同。原本只是作为课堂教学的辅助性手段演变成为课堂教学的主角，思政课演变成为信息化教学手段展示平台，这虽然能够在一定时间内提升课程的吸引力，但很难提升课程的有效性。

1.2 实践教学推进乏力

早在2008年中共中央宣传部、教育部下发《关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》，提出要“完善实践教学”制度，继而教育界开展了针对实践教学的诸多有益探索。尤其是“大思政”体系构建下，思政课的实践教学更被作为提升教学质量与水平的突破口，但目前看来效果并不理想。

实践教学作为思政课教学活动的重要组成，其设计初衷主要是希望学生能够依托实践来深刻解析、透彻领悟相关理论知识，将实践作为理论的支撑和升华，将内化于心的理论作为指导实践的准则。在“大思政”体系构建前，思政课实践教学主要是思政课老师单兵作战，与辅导员、学生处、团委、后勤服务部门等缺乏沟通和协同。“大思政”格局下，上述问题有所改观，思政课实践教学可以与日常校园文化活动、社团活动、专业实训等结合起来开展，高校思想政治教育系统内部的割裂正在通过体制机制的不断健全而逐渐弥合。但思政课实践教学仍未能够达到应有的教学效果，“大思政”的构建打通了部门之间的屏障，使得思政课的实践教学得以在更广阔的平台上开展，但也出现了实际教学中的“泛实践性”现象，出现诸多看起来热闹、实际上教学的针对性差、参与性低、未能彰显思政课品格的教学形式。实践教学看起来是在如火如荼的开展，但是实际上却存在着不容忽视的表面繁荣，大部分实践活动却未能真正打动学生参与者，引发他们思想深处的共鸣。

2 “大思政”体系建设与思政课教学关系的厘清

2.1 “大思政”平台有助于提升思政课教学水平

高校“大思政”体系的建设反映出教育系统对育人体系认识的深化，是系统性思维在高校思想政治教育领域的实践表达。“大思政”凭借其整体性、开放性、共享性理念突破了原本思政教育的局限，有力整合高校内各类思政教育的影响因素，破除高校内不同系统的藩篱，积极调动相关主体的参与热情，有效防范了思政工作的割裂，将思想政治教育寓于学校各种教学、科研、社会服务、文化传播和国际交往等一系列活动中，促进教育合力形成，让学生始终浸润在思政教育之中。

“大思政”体系的建设是提高思政课教学短板的良好契机，借助“大思政”营造的良性互动环境，能够切实提高思政课教学的质量与水平。首先，“大思政”体系的建设有助于破除高校师生心目中对课程定位的功利性评价，能够将思政课与专业课并重，提高了思政课的教学地位。其次，“大思政”体系建设有助于促进思政课教学的改革。在“大思政”先进理念指导下，思政课教学也必须完善教学体系，改革教学方法，创新教学形式，将课堂教学与实践教育有机结合。再次，“大思政”体系建设下高校内部思想政治教育领域的同向同行使得思政课教学的协调成本降低，育人过程更加顺畅。

2.2 思政课教学有助于明晰“大思政”体系建设的价值定位

思想政治教育由“小”变“大”，由思政课堂走向学校各场域，由思政课程转变为课程思政的过程中需要核心价值的引领，才能够确保“大思政”体系建设方向的正确，而思政课教学由于其自身的课程特质，能够为“大思政”体系建设提供价值引领功能。

思政课教学是“大思政”体系建设的重要组成部分，思政课是承担思想政治教育功能的显性课程，它与通识课、专业课等承担思想政治教育功能的隐形课程不同，是旗帜鲜明倡导马克思主义相关理论的政治课程，是培育学生理想信念，塑造学生价值观念的核心课程，在长期的打磨、实践中，思政课已经成为了具有科学价值导向、成熟内容设计的系列课程。在思政课教学中秉持以马克思主义基本观点、立场和方法看待问题、分析问题和解决问题的理念，有助于青年学生找寻自身发展与社会发展相统一的平衡点，成为合格的社会主义接班人。“大思政”体系下思政课教学改革出现的诸多困境与思政课价值定位不明晰、不坚定有密切关系。认识不到思政课教学的价值引领作用，看不到思政课教育本身的科学性，就容易在轰轰烈烈的“大思政”体系构建之中迷失，教学改革就容易出现随波逐流、内容迁就形式等问题。

所以，明晰思政课教学在“大思政”体系建设中的价值定位，用好课堂教学主渠道，充分发挥思政课教学的示范引领作用，无论是对“大思政”体系的建设还是对思政课教学的提高都具有重大意义。

3 “大思政”体系下思政课教学改革的方向

3.1 明晰思政课边界，加强理论引导

“大思政”体系建设之下的思政课教学，最重要的就是明晰课程边界，保持课程的品格，知道应该守好哪段渠，种好哪块田。思政课教学要葆有思想品质，“大思政”体系下的思政课教学并不是要稀释课程的理论浓度，而是要更加突出课程的思想性和理论性。不能否认的是，利用一些轻松愉快的手段确实能够有效提高课堂吸引力，但我们更应该追问，是否提升吸引力就等于完成了思政课的使命？答案显然是否定的。让学生在课堂上听得进去只是思政课教学的基本要求，而如何让学生想得明白，做得正确才是教学的目的。在我们的课堂教学中，无论采用什么样的新奇素材和灵活方法，最终还是需要思想理论去引导和支撑。

强调课程教学的理论性，首先，要对理论知识的讲授有信心，要对用真理赢得学生有信心。并非只有刺激的内容、新奇的形式才能获得学生的关注，相反，较高的感性刺激会使学生过于关注事件本身而非它背后要传达的价值理念。根据传播学相关知识，价值生成的路径依托于对信息相对稳定的关注和记忆，以及后续在实践中的印证和反思，由此可见，思想的触动相较于感官的刺激更易留下内心深处的感动和认同。其次，要提高思政课教师自身的专业理论素养以及对重大现实问题的理论攻关能力。只有教师自身对理论有认识、有把握、有感悟才能帮助学生体会到理论被层层阐释的乐趣，才能帮助学生形成思辨的逻辑，才能将理论知识与学生自身的关注点和疑惑点相结合，收到良好的教学效果。再次，在教学评价方面应该将思政课教师对教学内容的学术研究力与理论解释力作为提升思政课教学质量和水平的基本要求，作为衡量课堂质量高低的基本遵循，引导教师投身到对自身理论素养提升与思想政治理论教育规律和方法的研究之中。

总之，思政课的理论性和思想性是思政课教学的本质，如果我们放弃了这个本质，让各种热热闹闹的形式上的东西，遮蔽了严肃的理论内容，就等于舍本逐末，必然导致课程边界的模糊。这种模糊不仅体现在课堂理论教学的异化上，还体现在实践教学的针对性不强、参与性较差、为了实践而实践等问题上。当然我们也必须克服实际教学中的“泛理论性”现象，而需谨记“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人”，[3]在如何将理论讲彻底、透彻上多下功夫。

3.2 完善实践教学体系，紧密结合本土化资源

思政课实践教学是思政课教育教学的重要组成部分，是思政课理论教学的拓展和延伸，是使学生在实践活动中将所学理论内化为思想与行为的重要环节，也是思政课教学当中的薄弱环节。相比理论教学，思政课的实践教学一直深陷说起来重要，做起来困惑的困局之中。“大思政”体系的建设为思政课实践教学的开展提供了有利的制度环境，捋顺了相关部门的协作分工，但是对实践教学效果提升至关重要的教学形式、教学内容等还有待进一步探索完善。

思政课实践教学根据教学场域的不同，可以分为课堂实践、课外实践和网络实践三种形式。其中课堂实践主要是在课堂上通过组织学习小组讨论、演讲、辩论等形式来深化学生对课堂理论教学的认识和理解，以提高学生认识问题、分析问题和解决问题的能力；课外实践主要指实践教学与学生专业实践相结合、与学生社团的社会实践相结合、与参观考察实践基地相结合、与学生自身的公益性社团活动相结合、与每年的暑期社会调研活动相结合等，使学生通过实践活动逐步印证和反思理论知识，通过体验——反思——内化的认知逻辑将课堂上学的知识内化为自身的价值准则；网络实践是指基于网络技术，运用虚拟空间进行实践教学的一种教学形式。由于技术所限，现阶段网络实践运用并不多，是一种对思政课实践教学的补充形式，大多表现为通过网络进行资料收集、信息调研、网络研讨等。但是随着信息技术的突飞猛进，网络实践必将成为一种教学成本低、参与性高、体验效果良好的重要教学形式。三种形式在实际教学活动中相互勾连、相互支撑，共同搭建起实践教学的基本体系。

思政课的实践教学在内容设计上要遵循两个基本原则，一是应该避免泛实践性现象，强调的是不能为了实践性而实践性。实践教学应当在思政课理论教学的引领下进行，通过实践来深刻解析、发展理论。无论以何种形式进行的实践教学都应该紧密围绕理论教学开展，真正做到通过实践教学帮助学生激活、深化理论知识，树立科学正确的价值观念；二是实践教学应当贴近学生、贴近实际、贴近生活，从学生更易接受的主题、方式入手，通过调动学生日常熟悉的人、物、事来组织实践教学活动，在获得情感共鸣的基础上产生价值取向的趋同。接受思想政治教育的主体不是抽象意义上的个体，而是一个个生活在特定地域之中，切实受到地域文化影响的大学生，将本土化资源融入思政课教学之中，开展本土化教学无疑是践行“三贴近”的有效途径。根据实践教学的目的、内容和形式，结合地方历史文化发展，围绕理论教学重点和难点，设计实践教学主题，挖掘地方资源。以笔者所在的深圳市为例，在进行实践教学时可以将自觉践行“深圳十大观念”与社会主义核心价值观这一理论教学重点相结合，可以将深圳改革开放的历程与改革创新相关的理论知识相结合，可以将深圳知名企业的国际化与教材中的“理论自信、制度自信”内容相结合。实践证明，结合地区特色、历史文化特色、学校特色开展的实践教育才更生动，更具有生命力。