基于“戏剧论”反思Vlog传播机制

□ 刘 艳

一、Vlog何以在网络舞台中传播

（一）第一视角日常叙事

戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》中论述了个人或群体都可组成一个“剧班”，其中一方是个体及其表演，另一方是戏剧的整组参与者和整个互动，在“剧班”中，上演单一常规程序中的个体协作配合，目的是维持特定的情景定义。记录者以单一或组合的剧班形式进行日常展露，向观众表达“我”“我们”正在经历的生活体验。这种第一视角的叙事方式，与传统的“剧班”表演有所差异，即新媒介赋予记录者更主动的参与姿态。

在内容创作上，Vlog 的真实性和接地气成为其独树一帜的特征，记录者以第一人称视角拍摄，语言和非语言符号在传播过程中发挥了作用。记录者借用服饰、语言组织、动作呈现和表情传达等道具、手段，进行表演、粉饰和设计形象，获得认同。Vlogger 你好_竹子是一位摄影博主，吸引观众的不只是她拍摄内容和创意，还包括跨国婚姻、中西方文化差异及交流等话题。她在2019年4月发布的结婚视频中讲述了在婚前邀请父母到伦敦生活的故事，视频表现了父母对她的不舍和女性在结婚前紧张等情绪。这种叙事方式让记录者和观众共处于同一语境，满足了观众体验他者生活和讲述分享自身故事的需求。

（二）“前台”与“后台”界限模糊

表演者以固定的、规范的方式为观众限定情景场所，戈夫曼将其称为“前台”，在前台中表演者借用“舞台设置”进入恰当的场合开始行动。微博、B 站等平台是一个虚拟前台，与Vlogger 随时连接的一些表征组成了个人前台，比如性别、年龄、面部表情、妆容、言谈方式、身体姿态等。在这些表征媒介中，部分是固定不变的，部分是易变的、暂时的，每一期Vlog 中记录者所处场地、面部表情和妆容等，都成为“前台”设备。

与“前台区域”展现个体并加强某一方面相对应的是“后台区域”。在互联网语境下，戈夫曼笔下的“前台”与“后台”的界限变得模糊，甚至合并为一个场所。对于观众来说，技术和表达方面的标准都是需要观看、观察的；对于记录者来说，这两种标准需要不断调整和学习，明确自己作为生产者的身份。为了塑造真实感，记录者可以将卧室、房间等私人化场所作为拍摄地，其目的之一是以视觉形象方式与更多观者贴近生活、分享生活，让观众充分获得参与感和沉浸感。与戈夫曼分析的“后台”未被摄像机纳入的地方相异，记录者欢迎观众进入自身所处的“后台”，观看其卸下用于面对面互动或者出境的表演面具，在保持线上互动姿态中塑造属于“后台”的社交面孔，这种面孔由于更接近观众日常生活体验，以真实性和未加控制的自然流露，赢得关注和认可。

（三）不能被量产的个体人格

基于真实表演之上的记录者在互动过程中创造出一个形象，即不能被量产的个体性。Vlog 吸引观众的原因之一在于，它让观众扮演了“博主朋友”的角色，观众在接触记录者点滴生活中见证其成长历程。记录者和观众之间以民间、平视渠道进行交流，互相之间可以回应，画面与言语等符号共同展现了记录者强烈且独特的人格属性，包括生理自我，即身体作为一种传播手段，在私人房间里经过梳妆打扮穿戴的躯体，如何焕然一新呈现在观众面前，表达主体思想情感。其次是心理自我，即从主观层面讲，他者对自我的认知和评价，这可从评论、点赞等中获取，并强化人格中的社会自我，即确证记录者在媒介中的身份地位。这种亲密与真实成为塑造记录者身份的最大利器。

二、Vlog之于个体的潜在影响

（一）抽离真实生活的互动

如果将Vlog 视作一种文化，其本质是象征性，即通过符号等手段进行意义表达。这种符号逐渐成为记录者和观众在互联网时空中共同设置、认同的各种标志，比如品牌、资本等，一旦这种符号得到大范围传播，需要警惕其对公共空间内个体的塑造和潜在影响。Vlog 作为一种新媒介，将记录者变成了“面具”，面向工作的活动往往可以转变为面向日常表达的活动，通过突出某些素材而掩饰其他方面，达到理想化的印象呈现目标。观众在记录者多样的表达剧本中，逐渐从真实生活中抽离出来，成为身处真实生活的局外人，替代性地参与互动。观众将记录者看作是密友，仔细观看视频中的情节，在信息传播链条中接受记录者提供的“友谊、信赖等感情的流露”。

（二）印象管理中存在不一致性

记录者与观众互动中的表现可以分为两个部分，一部分是记录者相对比较容易控制的表达，比如语言符号或其替代物等，这是明显的表达，戈夫曼称之为“给予的”。另一部分则是记录者未加以控制的流露，即隐含的意义。Vlogger 在视频中的日常生活展现包括了以上两部分，记录者在表达隐含意义中会借助印象管理技巧，但呈现出来的作品与它本身倡导的“记录日常”出现了差异，这时观众就需要考虑检查“给予的”和“隐含的意义”之间是否具有一致性。很显然，不一致性是存在的，Vlog 塑造或建构了个体身处在虚拟美好生活中的氛围，但真实情况并非如此。记录者将这种日常生活表演转化为工作或职业，通过引导和控制观众对其所形成的印象，以及在镜头前划分出该做和不做的事情，维持表演的一致性，达到彼此持续在场效果。真实与表演之间的不一致性可能隐含着断层，记录者往往向观众呈现活动结果，引导和控制观众根据已经完成、精心制作和加以修饰的内容评价他，而那些不利于在屏幕上展现的内容则被隐藏，观众缺失了对生活完整性的认识。

（三）人性自我和社会自我分化

在拍摄Vlog 时，参与者是合作关系，由多个个体组成的“剧班”共同表演取得预期效果。一方面，如果记录者把控得当，新的合作关系对原有的真实关系影响较小，仍会维护线下交往和互动；另一方面，如果过度诱使观众相信，由合作关系展现的Vlog 中的日常生活即是其平常一贯的真实情况，也许会给原有的关系带来压力，其中一方必须通过视频形式表达对对方的情感。这时，个体的人性自我和社会化的自我之间出现了分化，人本身所具有的时刻变化的情绪和情感被Vlog 中程序化的角色替代了，作为记录者必须在观众面前保持相对稳定积极的状态。反过来，观众在长期观看中形成了一种期望，即希望记录者在每周某个时间呈现“理想化、固定化”的角色。二者对理想化过程的追求使得个体的认知、观念模式化、固定化，甚至千篇一律，社会交往本该产生的多元文化受到了影响。在上演日常闲谈中表明了一个事实，即记录者和观众本身具有的不同社会角色，逐渐被网络舞台表演氛围塑造为单一性角色，个体自我的完整性在这里被打破了。

三、结语

技术是人的延伸，互联网场域中的形象管理也很容易成为过分形象管理，在感受媒介技术带来的视觉体验时，人类社会不得不警惕其潜在危险性。在发展初期，Vlogger的个性得以凸显并逐渐形成品牌，无法被量化的个性随着观众和商业等因素介入，很难确保不会出现同质化或过度商业化等现象。记录者在满足观众需求时，可能脱离了创作初衷，转而走向设计剧本、策划选题、与观众合作来扩充内容、增添新意。日常生活中的自我呈现到底是在记录真实的自己，还是在记录由“Vlogger 和观众共同组成的剧班”所要维持的一贯形象和人格呢？考察这一问题可能还需做进一步的互联网民族志研究。