基于WBS—RBS及FCE法对B型产品开发项目的风险评估

2019-02-18赵谦李芳陈轶群

价值工程 2019年3期

赵谦李芳陈轶群

摘要：文中以电梯部件产品项目开发的为例进行分析。首先用WBS-RBS方法得到风险识别矩阵，确定了影响项目的相关风险因素。其次，运用层次分析法进行分析计算，得到各风险因素的权重系数。接着，用模糊综合评价法构建出模糊评价矩阵，结合风险的权重向量得到模糊评价向量，将其归一化处理后，根据最大隶属度原则，得出该项目风险程度等级。最后项目组负责成员对相关风险采取针对性的措施，以便于有效的预防和转移风险。

Abstract： This article takes elevator component product development as an example to analyze. The risk identification matrix is obtained by coupling the two factors from WBS and RBS and the related risk factors that affect the project is fixed. Secondly， the analytic hierarchy process is used to calculate the weight coefficients of all risk factors. Then， the fuzzy evaluation matrix is constructed， and the fuzzy evaluation vector is obtained by combining the weight vector of the risk. After normalizing the fuzzy evaluation vector， the risk level of the project is obtained according to the principle of maximum membership degree. Finally， the project members take measures to prevent and transfer risks effectively.

关键词：产品开发；风险识别；WBS-RBS；模糊综合评价法（FCE）

Key words： product development；risk identification；WBS-RBS；fuzzy comprehensive evaluation method （FCE）

中图分类号：F282 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2019）03-0009-04

0 引言

20年来，我国的电梯行业发展迅速。2007年我国生产的电梯台数为21.6万台，在用电梯台数为91.73万台，而到2016年底，我国电梯的生产台数增长到了78.6万台，在用电梯台数增长为493.69万台，到2018年，我国在用电梯台数已突破560万台[1]。国内有近500多家企业获得电梯制造，配套的电梯部件厂数量众多。随着经济环境的变化，政策层面不断调整，电梯行业的发展速度趋缓，部分电梯品牌企业的营业收入呈现出下滑的趋势，行业内部竞争激烈，企业内部风险的进一步放大。对于公司管理层而言，需要积极推出新产品保持竞争力，开拓市场。新产品的开发往往伴随着风险，需要进行有效的风险评估，确保项目的时间、成本以及质量得以管控，避免因項目失败而产生损失。以公司B型产品开发项目为例，展开相关风险分析和研究。

识别风险的方法通常有德尔菲法、因果图法、故障树法分析法、WBS-RBS风险矩阵法等[1]。其中WBS-RBS方法首先将项目的具体任务实施过程及风险因素分解展开，然后将两者进行交叉识别，能够较系统全面的识别风险因素[3-5]。而常用于风险评价的方法有专家评价法、蒙特卡洛模拟法、模糊评价法（FCE）、TOPSIS评价法、人工神经网络评价法等[2，6]。其中FCE法解决了判断模糊性的问题，兼顾了对象问题的层次性，将定性和定量相结合，适用范围较广[2，7，8]。采用WBS-RBS方法进行风险识别，用FCE方法建模进行风险评价。

1 运用WBS-RBS法识别项目风险

电梯部件产品开发本身是一个相对较长的过程，期间存在较多的不确定性。WBS-RBS方法在一定程度上规避了仅凭主观判断识别风险的弊端[3-5]。首先通过整理公司的产品开发流程，依照WBS的工作分解原则，确保项目任务的完整性，拆解成模型结构，如图1所示。

然后，将项目风险进行第一级的展开，根据专家的调查结果，按照政策风险、市场风险、技术风险、资源风险、管理风险这五个大类进行下一步的分解和细化。（表1）

根据整理出WBS以及RBS的相关因素，建立两者的耦合矩阵，判断每个工作包是否存在相应风险。当风险若不存在时，填入“0”，否则填入“1”[3-5]，得到表2。

根据上面的耦合矩阵，可以定性的判断出项目中存在的风险，结合项目开发的实际情况，风险解析如下：

1.1 政策风险

电梯产品属于特种设备，国家有相关法规定义以保证产品符合规范，随着法规的完善和更新，新产品开发中需特别关注涉及的相关方案是否符合法规的最新要求。例如，电梯检规的2号修改单中有结合电梯安全事故的案例，增加和修订电梯检验的相关细节条款。对于相关电梯配套零部件的开发和生产企业需要特别关注修改单中的要求条文，确认产品的规格符合验收标准。

各地政府落实国家的环保政策，加大了对产生污染物的生产企业的整治。大批不符合环保政策的企业纷纷停产整改，如有涉及到类似非环保的电镀工艺的产品，则有可能遇到无法交货的风险。

电梯行业直接受房地产行业发展的影响，近年来的房地产调控政策的不断深入，市场增速放缓，电梯行业的利润率向下行发展。而在原材料，人工成本上行的情况下，项目的收益存在风险。

1.2 市场风险

目前整体电梯行业竞争激烈，成本控制要求逐年提高，产品同质化严重，技术门槛不高。电梯整机企业为追求最佳的成本，往往采用多家部件供应商同时报价竞标的方式确认项目承接商归属，或者要求多家供货商同时开发，而在量产后调整采购分配比例，以便于后续产品的持续降价。部件配套供应商为提升公司销售额，扩大占有率，争取订单合同而相互压价，其竞争愈发激烈，甚至采用零利润的报价方式，打击竞争对手。此时，忽视市场的需求，新品推出不及时，产品的竞争力不高的情况下，会使得企业面临项目收益低，市场丢失的风险。

1.3 技术风险

对于新产品开发的项目而言，成熟稳定的技术在产品开发中意味着更少的不确定性，更完善的配套供应商的支持。在技术水平不足的情况下，产品的可靠性、市场的接受度都可能存在问题，最终可能导致项目的投资无法及时收回。

1.4 资源风险

足够的资源是推进项目稳定进行的条件。项目的各个环节需要投入足够的人员、设备、资金，完成具体的任务和目标，从而保证项目的成本、质量和时间进度满足预期的要求。供应链的支持和保障，稳固的投资，良好的财务状况才能有助于项目的顺利进行。

1.5 管理风险

项目的成功，需要项目经理有效的组织协调内外部资源，及时处理和解决项目进行中遇到的问题和异常。管理上的风险几乎贯穿着项目的首尾，高水平的管理者能够采用科学高效的管理方法确保项目的按期推进，直到项目目标的实现。

通过对项目工作以及风险的分解和展开，共整理识别出以上风险因素，这些风险存在于项目的各个阶段的工作任务中。为了更科学的评价产品开发项目的风险程度，做出合理的决策，采用FCE法进行风险评价[7，9]。

2 运用层次分析进行权重计算

通过RBS展开的风险分为两个层级，第一层级包含政策风险、市场风险、技术风险、资源风险以及管理风险五个大的要素，第二层的风险因素分别由上述五个风险要素展开。运用层次法进行权重计算处理，通过对风险因素的赋值构建判断矩阵，并对其进行一致性检验，求出权重向量[10-13]。具体方法如下：

将各层风险因素两两比较，得到相对重要性的比值，建立各层的判断矩阵。

CI与RI比值为判断矩阵的一致性比例，记作CR=，当CR<0.10时，则认为判断矩阵具备一致性，否则需要重新调整矩阵的对应因素的赋值[10-13]。

对各个层次进行权重计算并验证一致性后，再利用单排序结果计算总排序，得到层次总排序，并进行总的一致性检验，当时，认为计算结果可以接受，最终得到权重集[10-13]。

依照此方法得到的风险因素的权重系数如下：

归一化处理后，根据最大隶属度原则，得知该项目的风险模糊综合评价等级为“较大”，其中，二级评价等级及隶属度如下结果：

政策风险评价等级为“较大”，最大隶属度值为0.7243；

市场风险评价等级为“一般”，最大隶属度值为0.3916；

技术风险评价等级为“一般”，最大隶属度值为0.4565；

资源风险评价等级为“较大”，最大隶属度值为0.3；

管理风险评价等级为“一般”，最大隶属度值为0.4029。

对于以上的评价结果，项目组对政策风险和资源风险进行重点的讨论和研究，结合项目的实际需求做出了相应的应对措施。对于政策风险中，针对电梯法规的更新的相关问题，项目经理提前组织开发人员对法规中更新的条款进行解析研究，将法规要求的具体内容贯彻到产品的方案设计要求中，并作为重点内容安排评审，同时项目管理人员在制定项目的时间计划安排时，根据法规定义的要求生效日期，合理制定里程碑，确保在法规生效前，相关要求已导入到产品中；而对于环保要求，在开发前期，安排产品开发人员审查评估产品各零部件的加工工艺，对存在环保风险的零部件采取替代的加工方案，确保各级零部件生产商使用环保工艺。对于资源风险问题，在项目方案设计和零部件选型阶段，项目经理协调战略采购人员以及质量人员评估配套供应商的生产加工能力，当供应商端能力不足时，及时反馈到产品开发成员，对产品设计方案做出适当调整，在符合产品规格要求的情况下确保现有资源能够满足开发需求。

4 結论

以上对项目风险因素进行了有效的识别和整理。运用WBS-RBS方法，构建风险识别矩阵，确定出5个一级风险因素指标和25个二级风险因素指标所构成的风险评价体系。此风险评价体系对于公司同类型新产品开发项目同样具有借鉴的意义。其次，运用了层次分析法，对B型产品开发项目的各风险评价指标进行了权重的排序，得到了整体的风险因素的排列结果。最后运用模糊综合评价法得到了此项目总体风险的程度等级，以便项目组成员对于相关风险进行有针对性应对。

通过对此项目的风险的相关问题调查和研究，整理得出有效的风险管理方法，进而推广到公司的其它项目中，从而在整体上，提升公司管理层及研发团队的项目开发风险管理意识，并提供适合于公司自身的新产品开发项目的风险管理方法，降低因产品开发项目失败而带来的损失。对于电梯行业的制造企业而言，对产品开发项目的风险管控，直接体现着企业的管理水平，其良好的风险管控能力更能够向外界展现出企业的形象和水平。

参考文献：

[1]高铭.资料与数据[J].中国电梯，2017（24）：137-138.

[2]陈关亭，黄小琳，章甜.基于企业风险管理框架的内部控制评价模型及应用[J].审计研究，2013（06）：93-101.

[3]任南，韩冰洁，何彦昕.基于WBS-RBS-DSM的项目风险识别与评估[J].系统工程，2014，32（11）：96-100.

[4]薛瑶，刘永强，戴玮，方圆.WBS-RBS法在水利工程全过程管理中的风险识别[J].中国农村水利水电，2014（02）：71-74，78.

[5]刘保国，亓轶.基于WBS-RBS与故障树耦合的地铁施工风险与评价[J].地下空间与工程学报，2015，11（S2）：772-779.

[6]张福玲.企业内部控制评价指标体系的构建[J].经营与管理，2013（01）：102-105.

[7]何德文，黄真谛.基于模糊综合评价法的重大工程项目社会风险评价[J].统计与决策，2013（10）：53-56.

[8]王化中，强凤娇，陈晓暾.模糊综合评价中权重与评价原则的重新确定[J].统计与决策，2015（08）：24-27.

[9]肖建英，谭术魁.基于模糊评价法的征地冲突风险测评[J].统计与决策，2015（05）：44-47.

[10]马丽丽，田淑芳，王娜.基于层次分析与模糊数学综合评判法的矿区生态环境评价[J].国土资源遥感，2013，25（03）：165-170.

[11]张少刚，赵媚，倪小敏，王浩波，张和平.基于AHP-模糊评价的化工园区综合应急能力研究[J].安全与环境学报，2015，15（01）：77-83.