烟草专卖行政执法法律风险防范问题与对策

胡蕊

【摘 要】不断地调整和优化烟草专卖的行政执法法律规定是提高整个烟草销售行业法制水平的关键性措施，法律风险的防范措施应当是以清单为基础成型并不断的优化改进。烟草专卖行政执法部门的职能应当贯穿在整个工作流程当中，行政执法的法律风险也应当适当强化，从而规避出现行政主体不法或不规范所导致的各种矛盾。对此，为了更好地提高烟草行业的规范性，论文简要分析了烟草专卖行政执法法律风险防范问题与对策，希望可以为相关工作者提供理论性帮助。

【关键词】烟草专卖;行政执法;法律风险;防范问题;对策

【Keywords】 tobacco monopoly; administrative law enforcement; legal risk; prevention problems; countermeasures

【中图分类号】D926.1                                           【文獻标志码】A                                            【文章编号】1673-1069（2019）01-0121-02

1 引言

随着法律制度的不断完善和优化，烟草行业也在不断的发展。从宋代开始，我国对于烟草这一特殊行业就开展了垄断生产、销售的管理行为。行业发展至今，专卖营销模式相对比较成熟，但是在法律体系的不断发展和改进过程中，行政执法的法律风险问题也显得更加突出。对此，探讨烟草专卖行政执法法律风险防范问题与对策具有显著的现实意义。

2 行政执法法律风险问题

目前，烟草行业中专卖行政执法法律风险问题主要在于两个方面，第一方面在于法律防范体系不完善，法律风险的防范体系虽然已经完成建设，但是在许多方面仍然不完善，法律风险的防范暂行办法当中虽然规定了不同主题的具体职责，但是并没有对法律风险的部门、个人形成任何追责的具体规定，法律风险的防范以及清单良好的运行仍然是建立在个人或部门的自觉性层面上，即使是良好运行也只能够起到一定的提示性作用，对于风险的预防、控制能力比较差[1]。另外，从根本上也无法有效地杜绝法律风险的问题，从理论层面上来看，法律风险的防范并不能有效地杜绝风险，实践当中仍然需要借助多种措施实现法律风险的控制与降低，对于法律风险的防范执行效果比较差。另一方面在于法律风险实践的应对措施缺乏。法律风险的防范不仅涉及行政执法部门，还需要借助多个行政岗位，需要详细地说明不同的行为可能会导致的风险事件以及相关的法律依据，同时提出相应的法律改进建议。简单而言，法律风险防范清单直接界定了法律风险的防范体系基础，同时更应当构建法制体系之下的烟草专卖行业。法律清单的地位非常重要，但是清单针对的是具体的事件防范措施，所以在行政执法的同时，如何有效地规避风险的发生便成为重点话题。对此，整个法律风险的防范体系也需要具备法律风险事件发生之后的应对策略，借助相应的对策和正确的选择来保障行业的实际利益。当前来看，应对措施的理论性体系并没有完善成熟，对于风险的事后处理也缺少统一性的定论。

3 行政执法法律风险防范对策

3.1 构建法律风险防范机制

烟草专卖行政执法的法律风险防范的重点在于执行的层面上，执行效果比较差时，清单再丰富、再完善也无任何价值[2]。当前，法律的建议是在清单当中提供一定的指示性的作用，但是在执行力量方面并不理想，许多的立法建议是否可以以考核的方式强制执行，其仍然需要建立在责任机制层面上。从理论性角度来看，需要将法律规定在责任机制方面进行适当的强化，在规避纳入考核机制强化日常工作量的同时进行责任的细化处理。在行政执法的同时，对于烟草专卖人员所违反的各种程序、规定，对于其所导致的风险事件，应当及时按照法律风险的防范清单，及时做好岗位的检查，明确岗位法律风险的防范与改进，从而保障岗位人员的责任感。对于清单当中没有提到的风险防范任务，其应当以较轻的责任处理，清单当中已经有相对完善的建议与规定，应当以较重的责任进行处置。假设法律风险的防范规定当中只是建议以提示的方式，并没有真正融入具体的行政执法当中，便会导致清单本身的实际价值丢失，所以需要高度重视机制设计与落实效果。

3.2 完善法律风险事件的应对措施

法律风险的防范对于烟草专卖行业建设而言属于核心的内容，专卖过程中的行政执法属于烟草行业所特有的一种行为现象，这一种法律的风险防范关键在于以行业对外的行政执法风险防范措施[3]。从2014年开始，我国多个省份陆续出台了许多关于法律风险的识别清单，并构建了关于商业企业的法律风险防范机制与相关体系，随着体系的逐渐建设，法律风险的问题也在不断的发生，在缺少一整套法律风险事件的同时需要采取相关的应对措施，法律风险事件在发生之后需要积极应用相关措施进行完善，保障行政执法的法律风险事件可以有相对应的管理体系。

对于风险事件的类型而言，完全风险事件的内容应当为法律规定部门的审核，明确我方行政执法人员行为违反法定程序、超越法定权限或权力滥用所导致的法律风险。瑕疵风险事件为法律规定部门的审核，明确执法人员的行为存在过错或相对人和行政执法人员存在过错导致的风险事件。污蔑事件为法律规定部门的审核，明确行政执法人员在没有违规违纪的情况下，完全由行政执法相对人捏造的事件。

对于策略而言：①调节应对。由单位或个人、行政相關人员协商处理，或者是借助第三方协调处理。其优势在于效率高、费用成本低，同时矛盾的化解速度快并且不会形成负面影响，但是缺陷在于风险事件的处置妥协程度较高，可能会形成额外的财产损失。②复议。由上级部门对相关人员提出的复议申请进行行政审查，优势在于效率较高且不会形成额外的成本，有利于上级部门开展监督管理工作，对于下级行政部门而言可以实现行政执法质量持续改进帮助，但是缺陷在于无法满足相对人的要求所导致的应诉可能性问题。③诉讼应对。通过部门对相关人所提出的诉讼要求进行应诉，这一种优势在于可以快速结束相对人对于行政部门的纠缠，但是缺陷在于成本较高、效率较低，同时社会影响比较突出。④媒体。通过单位、个人或相对人借助网络、传统媒体等多种途径实行爆料、宣传等措施，这一种措施的优势在于影响范围广泛，可以构建相关的形象，可以借助社会与媒体的有效监督，但是负面影响在于宣传范围比较广泛，处置不妥时会形成严重的行业形象损害。

对于风险事件的处理流程而言，其主要在于四个步骤。第一步：初审。由法律规定的部门对事件的合法性进行审查，并明确事件形成的原因。第二步：风险事件的定性。由法律规定的部门明确风险事件的原因之后对风险事件的性质进行判定。第三步：特征后果。由法律规定的部门对风险事件的特征进行分析判断，同时对问题的具体表现、分析结果以及预后可能等提供数据支持。第四步：应对策略。由法律规定部门按照风险事件的特征与结果对相对人提供相关的应对策略，确保问题的解决效益。

行政执法法律风险对于烟草专卖当中的行政执法法律风险防范体系而言属于推动发展的关键性措施之一，法律风险的防范属于所有岗位在事前、事后法律风险防范以及妥善控制的重点措施，行政执法的法律风险一般是对应在行政执法方面，在风险事件发生之后的应对措施。在实践性过程中，烟草专卖的行政执法过后，行政执法的相对人应当自主性借助复议、诉讼或者是网络途径申诉，在保障法律风险应对措施的同时保障法律风险事件不会对整个行业形成负面影响，特别是在形象方面的维护与保障。

4 结语

综上所述，随着信息化时代的不断发展，网络犯罪也逐渐成为了犯罪的重要途径之一，网络攻击的现象更加普遍。想要从根本上杜绝这些现象，就必须预先性地制定预防管理制度，并不断提高网络电子证据和数字证书等多方面的技术，完善司法管理体系，从而做好新时代网络安全管理工作，提高安全实效性。

【参考文献】

【1】柳砚涛，刘赫喆.行政机关法律风险防控对策分析——以行政诉讼为背景[J].山东社会科学，2016，24（9）：145-151.

【2】王丽，王安乐，刘红芬.未发现的错报现状及对策研究——基于证监会行政处罚公告的分析[J].中国注册会计师，2017，31（3）：74-79.

【3】李仲平.“一带一路”战略下中国对外投资基础设施的法律风险与对策——基于《补贴与反补贴措施协议》的视角[J].中国软科学，2017，14（5）：233-234.