大卫·哈维不平衡地理发展理论研究文献综述

夏襄君

（中南财经政法大学哲学院 湖北 武汉 430073）

当代激进的左翼思想家大卫·哈维将列斐伏尔的空间生产落实到资本主义的不平衡地理发展之上，他认为在当今全球化时代资本主义出现的各种危机最重要的原因就是发展不平衡，并提出从空间角度构建新的政治学理论。在他的著作《全球资本主义的空间：走向一个不平衡地理发展理论》中哈维集中论述了不平衡地理发展理论，从地理学这门特殊的学科角度分析了资本主义解决经济危机的关键是运用不平衡地理发展的特点，重点探讨现代社会中不平衡发展的原因，进一步揭示资本主义社会生产方式得以继续存在的时空本质。本文收集了目前有关大卫·哈维不平衡地理发展理论的一些文献，对这些成果进行梳理综述，以期对未来的理论研究有所启示。

一、对大卫·哈维不平衡地理发展理论的不同维度解读

不平衡地理发展并不是哈维等人的发现成果，资本主义的不平衡地理发展批判仍然使用了马克思主义的方法论。从今天看来马克思对资本在空间维度的研究虽然不够完善，但是马克思和恩格斯的研究内容也包括了资本主义积累的地理发展不平衡问题。在《共产党宣言》这本书中写道，资本主义“正像它使乡村从属于城市一样，它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使东方从属于西方”。[1](P277)很多学者从马克思的政治经济学、哲学层面展开关于空间的思考，分析不平衡地理发展理论的形成。他们从不同角度论述大卫·哈维不平衡地理发展理论的构建，增强了不平衡地理发展理论对现实的批判功能，并将该理论不断向前推进。

一是从马克思关于资本积累理论的维度研究。董慧指出在《全球资本主义空间》这本书中哈维的目的是想通过一个具有张力的辩证整合，既能覆盖普遍理论，又能说明理论工作与历史地理唯物主义有机结合的不平衡地理发展分析两个重要问题：资本积累与日常生活的关系，资本积累与自然之间的关系。[2]哈维想要建立一个“统一场”理论来分析不平衡发展，运用马克思主义辩证法的方法将抽象与具体，特殊与一般有机结合起来。他运用了马克思主义的辩证法思想，分析马克思关于资本积累的理论，在理论实践中研究资本主义社会发展的现实问题。

二是从资本全球化提出“空间修复”策略的维度研究。张佳在分析资本全球化对人类生存空间的破坏作用时，提到哈维将全球化理解为资本主义空间生产和全球资本积累的结果。[3]空间修复理论是资本主义社会在全球化时代解决商品积累的关键，目的是为了积累更多的资本。“空间修复”其实就是通过国际地理贸易的方式将过剩的资本积累转移到其他国家，为本国的资本积累实现更多利润和谋求发展空间。资本积累丰厚的发达国家在空间结构中获取竞争优势，资本就会不断地向那些低成本或者高利润的空间位置流入，全球地理空间也会不断地被破坏被重构，最终形成一个不平衡的空间体系。这样就可以保证资本在全球空间转移中不断增值，而资本积累的财富也将再次被不平等分配，加剧了空间发展的不平衡趋势。

三是从马克思主义理论议题发展的过程维度研究。付清松指出马克思恩格斯对资本主义的不平衡发展也有思考分析，但首要任务是以唯物主义方式重建历史客观性和必然性叙事，不平衡发展被视为偶然性问题而不被重视。资本主义向帝国主义的转型从多重维度将不平衡发展问题空前释放出来，卢森堡的《资本积累论》在马克思之后公开指认，非资本主义的存在造成的不平衡发展环境是资本幸存的重要外部前提。[4]列宁等人率先在俄国实现了十月革命的胜利，原因之一是抓住了俄国成为当时帝国主义世界不平衡发展中最薄弱的一环，对俄国的国情做出了科学的判断。以毛泽东为首的第一代领导集体学习了列宁关于全球不平衡发展的洞见，开创性地走出了一条新型的革命道路，加强了不平衡理论的政治影响力。第二次世界大战之后资本主义世界内部的新自由主义运动对全球的政治、经济、社会产生巨大冲击，引发了剧烈的空间调整，全球各国发展趋势的不平衡倾向加重。列斐伏尔从空间角度研究不平衡发展，并创立了马克思主义空间理论。由此引发了一大波研究不平衡发展的热潮，包括地理学等学科对不平衡发展的兴趣与日俱增，其中成果最为显著的是哈维。哈维的不平衡地理发展理论在系统化形成中经过三个阶段，观点最全面的是在2005年《新自由主义化的空间》这本书中提出的不平衡发展的“统一场理论”。

通过上述学者的不同研究角度可以看出，哈维运用马克思主义理论将其与空间和地点之间的动态关系联系起来，运用了马克思主义经济地理学的独特路径，形成了系统的空间理论，并推进了不平衡发展理论的研究。

二、对大卫·哈维不平衡地理发展理论的主要内容考察

1982 年，哈维首次从空间维度解读马克思主义政治经济学，随后在《资本的限制》一书中分析了不平衡地理发展问题。在探讨第三次资本积累中的地理空间危机中造成的不平衡发展问题过程中，简要总结了不平衡地理发展的必然性及其物质基础。为追求更高利润和全球市场，资本主义社会会将资本转移到国外流动，但由于各个国家和地区已经形成合理的生产、分配、消费、劳动力等方面比较合理的比例关系，所以一方面必须打破空间障碍和地区界限，另一方面又可能形成新的地理差异造成进一步的空间障碍。1996 年，在他的著作《正义、自然和差异地理学》这本书中，哈维指出实现社会公平也需要不平衡地理发展。不平衡地理发展最终决定了阶层的多元化，甚至引发阶层分化的矛盾，只有正确处理矛盾，为大多数阶层争取权益，才能实现真正的社会正义。哈维在《希望的空间》这边书中，通过不平衡地理发展理论来分析全球化时代国家与国家之间、民族与民族之间的矛盾，并试图用不平衡理论来指导如何处理全球化引发的地区矛盾、国家矛盾。[5](P233)在2005 年出版的《新自由主义简史》一书中，哈维认为随着新自由主义运动的风行，最终给全球各国带来的后果是不平衡地理发展问题，主要表现在阶级力量的不平衡、国家地区空间发展的不平衡。2006 年在《全球资本主义的空间——走向一个不平衡地理发展的理论》这本书里，哈维提出随着社会发展理论中对空间范畴的深刻认识，为不平衡地理发展理论的创立创造了必要条件。[6](P78)哈维将他对不平衡地理发展理论的观点进行系统总结，对空间、统一场理论等问题进一步深化分析。

陈良斌认为哈维在考察了以往关于不平衡地理发展理论的各种观点，将其概括为以下四种理论路径：一是历史主义论或扩散论将不平衡地理发展解释为从欧洲为中心向其他地区有差异地扩散的结果；二是结构主义的观点关注于“不发达的发展”，将不平衡地理发展追溯到殖民时代；三是环境决定论则回到孟德斯鸠和卢梭那里，强调了自然生态对于不平衡地理发展的先发优势和决定作用；四是地缘政治学认为不平衡地理发展是各种空间规模上不同地域权力之间的政治社会斗争所造成的结果。[7]哈维提出这些观点虽然有其合理性，但是也存在局限性，因此哈维自己创立了“统一场”理论试图解读不平衡地理发展问题。

哈维使用“统一场”理论概括的不平衡地理发展理论，崔丽华认为该理论是哈维运用马克思主义辩证法，使用空间范畴来分析资本积累实现的过程。哈维还提出了四个要素，在建立不平衡地理发展理论体系中必须要考虑这几个重要问题。一是资本积累过程中社会—生态生活中的物质嵌入。二是掠夺式积累。三是时空中的资本积累。四是资本主义的地缘政治。[8]资本积累本身就是资本主义社会生产循环的核心，资本的物质表现形式不同，积累方式也会有所不同，从而也会导致发展的不平衡。而且资本主义生产的目的就是最大化地榨取剩余价值，通过掠夺资源来维持资本主义生产方式，包括对自然生态资源的掠夺，全球化时代的到来恰恰给他们提供了对不同空间的资源掠夺的机会，以此来实现自身的资本积累。这样资本主义社会一旦出现经济危机，就可以通过时间转移和空间修复的方式来解决问题，最终又导致了新的不平衡地理发展。资本主义的地缘政治问题同样影响不平衡地理发展，比如如何处理政治问题与资本主义自由地理循环之间的矛盾。除此之外，政治斗争、社会斗争等问题也会影响资本主义历史地理的发展，与资本主义社会掠夺式资本积累或多或少存在关系。我们要学会辨别不同形式的斗争和斗争内容，这样才能有助于理解资本积累在不平衡地理发展中到底起到怎样的作用。

从上述这些学者的分析看来，资本主义社会就是靠掠夺式积累发展起来的，这也是导致不平衡发展的历史原因。而在当今全球化时代，资本主义又再次通过新自由主义运动实现资本扩张和空间转移，不仅解决了资本主义自身的发展危机，还加速了全球不平衡地理发展，这才是资本主义生产活动得以维系的关键。

三、大卫·哈维不平衡地理发展理论对中国社会发展研究的启示

哈维的不平衡地理发展理论是对马克思主义理论创新的优秀典范，为马克思主义理论在当今时代的运用开辟了道路，以崭新的空间视角对当代资本主义社会进行批判。传统的马克思主义话语体系已经无法解答当前资本主义社会出现的新问题，哈维的不平衡发展理论既丰富了当代马克思主义研究范畴，又将马克思主义方法论运用于时代问题，还为解决我国在发展过程中遇到的实际问题提供了重要启示。

一是哈维的不平衡地理发展理论为我国城镇化建设进程提供理论参考。谢菲指出资本的不平衡地理发展是把“双刃剑”，一方面，资本不平衡地理发展可以带动经济结构与劳动力的重组，使资源配置更加优化合理，也可以带动城市化、城乡一体化进程的加速。另一方面，资本运动产生了空间上永不停歇的断裂，在全球范围内，中心——边缘国家或地区的经济格局并未改变。[9]在城乡关系当中，乡村地区的经济发展主要靠城市资本的流动，即使在城市空间内部，空间结构的两级分化现象也非常严重。当前我国正处于经济结构调整、转型的关键时期，产业结构的重组有很大部分原因是依靠资本在市场影响下的不均衡运动。在今后的城镇化建设过程中，我们要正确处理资本运动与经济重构、空间重构的关系，科学规划城市发展，保护弱势群体的空间居住权，加大公共参与的力度，避免私人资本、政府部门对空间的过多干预，这样才不会导致城乡之间、地区之间的贫富差距加大和两级分化严重。

二是哈维的不平衡地理发展理论为我国马克思主义理论研究提供思路。付清松强调哈维从地理学的维度对资本主义展开了批判，同时也将不平衡发展理论作为研究当代社会问题的新视角。在实现社会主义现代化事业过程中，构建和谐社会是我们当前的主要任务，不平衡发展理论对中国的和谐发展同样也有启迪作用。改革开放40 年的实践告诉我们，社会发展没有统一模式，多样性和差异性的存在是必然的，坚持走中国特色的社会主义道路才是我们最终的正确选择。1978 年改革开放政策实施以来，邓小平同志提出了“先富带动后富，实现共同富裕”，打破平均主义的大锅饭，使中国走上了一条充满活力的社会主义市场经济道路。在取得经济成就的同时也带来了两级分化，构建和谐社会就要求把我们正确认识两级分化，防止差距的扩大化，使其维持一个度的平衡。怎样运用哈维的不平衡地理发展思想，推进我国社会主义和谐社会建设，实现社会公平正义，这也是我们研究的重点问题。

三是哈维的不平衡地理发展理论为我国更深层次地研究全球生态问题指明方向。张佳认为在哈维的不平衡地理发展理论中，发达国家和发展中国家生态环境不平衡发展的关键是资本在全球性的流动扩张，究其原因是由发达国家所主导的不平等国际政治经济秩序。不平衡地理发展理论也是哈维空间政治理论的基石，哈维所构架的空间政治强调组织多种差异性的权力，连接不同空间规模的政治活动，回应资本的地理策略，从根本上解决全球生态环境不平衡地理发展的问题。这对我们深层次地研究生态问题有很大的启示，也为国际生态合作指明了方向。

通过上述观点的分析总结，我们可以看出哈维的理论论述也许缺乏一些必要的深度说明和分析不足，但是哈维着眼于当代资本主义发展的现实问题、时代问题，运用马克思主义辩证法，继承和丰富了马克思主义理论，他对当代资本主义体系的批判有助于激发我们的思考，在深刻认识资本主义社会问题的同时也对我国社会主义和谐社会建设具有直接意义。